Les inégalités de revenus et la pauvreté explosent !
-
mallo83440
Re: Les inégalités de revenus et la pauvreté explosent !
Pourquoi la place de Neuilly ne m'étonne pas du tout
Inégalités : L'OCDE "indignée"
Incroyable mais vrai ! 
L'organisation internationale, qui a présenté lundi un deuxième rapport sur les inégalités, constate leur accroissement dans la plupart des pays industriels. Elle préconise des politiques de lutte contre ce phénomène qui nuit à la santé des économies. Notamment via la taxation des revenus et de la fortune des plus riches.
«Ce n'est même pas une question morale. C'est une question économique», a déclaré hier le secrétaire général de l'OCDE, Angel Gurria, qui présentait ce rapport, insistant sur l'impact négatif des inégalités sur la croissance. Les inégalités provoquent le désespoir de nombreux jeunes, freinent la mobilité sociale, et par là même les performances économiques des pays où elles sont les plus élevées; elles alimentent un sentiment antisystème et contribuent à faire prospérer les idées protectionnistes. Voilà pourquoi il faut les combattre au moment où elles s'accroissent partout ou presque dans le monde.
(...) L'OCDE explique ce creusement mondial des inégalités notamment par les politiques de déréglementation du marché du travail...... qu'elle a elle-même préconisées.
Idem pour ceci (l'OCDE a toujours estimé que s'il y a du chômage, c'est à cause des allocations) :
(...) Surtout, l'OCDE insiste sur le maintien des prestations sociales à un niveau suffisant. Les économistes estiment que la faible progression de ces prestations a contribué à l'accroissement des inégalités. En limitant à 1% (soit beaucoup moins que la hausse du PIB en valeur) la revalorisation de certaines prestations, le gouvernement français va à l'encontre de ces préconisations.
http://www.latribune.fr/actualites/econ ... ignee.html
L'organisation internationale, qui a présenté lundi un deuxième rapport sur les inégalités, constate leur accroissement dans la plupart des pays industriels. Elle préconise des politiques de lutte contre ce phénomène qui nuit à la santé des économies. Notamment via la taxation des revenus et de la fortune des plus riches.
«Ce n'est même pas une question morale. C'est une question économique», a déclaré hier le secrétaire général de l'OCDE, Angel Gurria, qui présentait ce rapport, insistant sur l'impact négatif des inégalités sur la croissance. Les inégalités provoquent le désespoir de nombreux jeunes, freinent la mobilité sociale, et par là même les performances économiques des pays où elles sont les plus élevées; elles alimentent un sentiment antisystème et contribuent à faire prospérer les idées protectionnistes. Voilà pourquoi il faut les combattre au moment où elles s'accroissent partout ou presque dans le monde.
(...) L'OCDE explique ce creusement mondial des inégalités notamment par les politiques de déréglementation du marché du travail...... qu'elle a elle-même préconisées.
Idem pour ceci (l'OCDE a toujours estimé que s'il y a du chômage, c'est à cause des allocations) :
(...) Surtout, l'OCDE insiste sur le maintien des prestations sociales à un niveau suffisant. Les économistes estiment que la faible progression de ces prestations a contribué à l'accroissement des inégalités. En limitant à 1% (soit beaucoup moins que la hausse du PIB en valeur) la revalorisation de certaines prestations, le gouvernement français va à l'encontre de ces préconisations.
http://www.latribune.fr/actualites/econ ... ignee.html
Re: Les inégalités de revenus et la pauvreté explosent !
Je signale en passant qu'à l'annonce de la terrible cure d'austérité que Mario Monti va infliger au peuple italien, plan qui aura pour effet de creuser davantage les inégalités dénoncées dans le rapport de l'OCDE, Angel Gurria, son secrétaire général, a salué ces mesures, estimant qu'elles «contribueront de manière significative à renforcer l’euro»... On ne se refait pas. 
-
maguy
Re: Les inégalités de revenus et la pauvreté explosent !
C'est pour votre bien, braves gens, confiaaaanceelles «contribueront de manière significative à renforcer l’euro»...
Mais dézinguer des millions de compatriotes parmi les plus faibles, ça le fait jouir ?
-
Hector
Re: Les inégalités de revenus et la pauvreté explosent !
Augmenter de 2 points la TVA de la 4ème destination touristique mondiale, il est pas très malin le Mario. Même le déjà très regretté Berlusconi n'aurait pas été si stupide. Pour peu que la Grèce revienne au Drachme et que la Lybie ouvre ses plages, même les Italiens iront faire du farniente ailleurs.
-
maguy
Re: Les inégalités de revenus et la pauvreté explosent !
Il faudrait déjà qu'ils aient les moyens de prendre des vacancesmême les Italiens iront faire du farniente ailleurs
-
diety
La Grèce: Comme les années après la deuxième guerre mondiale
Je trouve peu de sources en langue française, désolé pour le lien plus bas sur un journal allemand. Dans une radio allemande on informait que les églises en Grèce sont submergés par l'arrivée de nouveaux pauvres. Ils ne viennent plus seulement pour manger car ils n'ont plus d'argent pour se nourrir, mais aussi pour obtenir des médicaments. De nombreux malades chroniques et non chroniques ne sont plus assurés et ne peuvent pas s'acheter des médicaments.
L'article des ruhrnachrichten.de avance le chiffre de 250.000 personnes qui viennent dans les églises pour la distribution d'un repas chaud, et des centaines viennent voir des organisation de type "médecins du monde" pour consulter un médecin et pour avoir des médicaments. Ils sont au chômage et n'ont plus d'assurance maladie. Des retraités pauvres font les marchés pour ramasser les restes de fruits et légumes. Un jeune sur deux n'a pas de travail. (L'article ne précise pas la catégorie "jeune".) Le nombre des sans abris dépasse les 20.000. Il y a toujours des manifestations, mais de plus en plus sont désespérés et résignés. Ces conditions rappellent les années après la deuxième guerre mondiale.
Pendant ce temps, la BCE et le FMI demandent à la Grèce "de faire plus d'efforts".
L'article des ruhrnachrichten.de avance le chiffre de 250.000 personnes qui viennent dans les églises pour la distribution d'un repas chaud, et des centaines viennent voir des organisation de type "médecins du monde" pour consulter un médecin et pour avoir des médicaments. Ils sont au chômage et n'ont plus d'assurance maladie. Des retraités pauvres font les marchés pour ramasser les restes de fruits et légumes. Un jeune sur deux n'a pas de travail. (L'article ne précise pas la catégorie "jeune".) Le nombre des sans abris dépasse les 20.000. Il y a toujours des manifestations, mais de plus en plus sont désespérés et résignés. Ces conditions rappellent les années après la deuxième guerre mondiale.
Pendant ce temps, la BCE et le FMI demandent à la Grèce "de faire plus d'efforts".
-
carl
1 Européen sur 4 pourrait sombrer dans la pauvreté
Plus de 19% des Français sont menacés par la pauvreté
par Challenges.fr
Cette inquiétante prévisions émane de la très sérieuse agence de statistique Eurostat qui précise que ce risque est plus fort dans les ex-pays de l'Est, mais que les Français et les Allemands sont moins à l'abri que les Néerlandais ou les Autrichiens.
Près du quart de la population de l'Union européenne est menacé de pauvreté ou d'exclusion sociale, a indiqué ce mercredi 8 février Eurostat. Selon l'agence de statistiques européenne, 115 millions de personnes, soit 23,4% de la population des 27 pays de l'UE, étaient confrontées à ce risque en 2010.
Les plus fortes proportions de personnes menacées de pauvreté ou d'exclusion sociale se situent en Bulgarie (42%), en Roumanie (41%) et en Lettonie (38%) tandis que les plus faibles se retrouvent en République tchèque (14%), en Suède et aux Pays-Bas (15%) ainsi qu'en Autriche, en Finlande et au Luxembourg (17% chacun).
Situation délicate pour la France et l'Allemagne
Paradoxalement, les deux premières puissances économique de l'Union Européenne n'offrent pas à leur concitoyens une sécurité maximale en la matière. Selon Eurostat, 19,7% des Allemands et 19,3% des Français pourraient sombrer dans la pauvreté. Il s'agit de personnes confrontées à au moins l'une des trois formes d'exclusion suivantes : le risque de pauvreté après la prise en compte des transferts sociaux; la privation matérielle grave (fait de ne pas être en mesure de régler ses factures, de se chauffer correctement, de consommer des protéines...); la très faible intensité de travail (fait de vivre dans un ménage dans lequel les adultes ont utilisé moins de 20% de leur potentiel total de travail au cours de l'année précédente).
Dans l'UE, 27% des enfants de moins de 18 ans étaient confrontés en 2010 au risque de pauvreté ou d'exclusion sociale, contre 23% de la population en âge de travailler (18-64 ans) et 20% de la population âgée (65 ans et plus). Ce nombre atteint 48,7% en Roumanie et 44% en Bulgarie tandis qu'il n'est que de 14% en Finlande ou en Suède. Il s'établit à 23% en France et 21,7% en Allemagne, selon Eurostat.
par Challenges.fr
Cette inquiétante prévisions émane de la très sérieuse agence de statistique Eurostat qui précise que ce risque est plus fort dans les ex-pays de l'Est, mais que les Français et les Allemands sont moins à l'abri que les Néerlandais ou les Autrichiens.
Près du quart de la population de l'Union européenne est menacé de pauvreté ou d'exclusion sociale, a indiqué ce mercredi 8 février Eurostat. Selon l'agence de statistiques européenne, 115 millions de personnes, soit 23,4% de la population des 27 pays de l'UE, étaient confrontées à ce risque en 2010.
Les plus fortes proportions de personnes menacées de pauvreté ou d'exclusion sociale se situent en Bulgarie (42%), en Roumanie (41%) et en Lettonie (38%) tandis que les plus faibles se retrouvent en République tchèque (14%), en Suède et aux Pays-Bas (15%) ainsi qu'en Autriche, en Finlande et au Luxembourg (17% chacun).
Situation délicate pour la France et l'Allemagne
Paradoxalement, les deux premières puissances économique de l'Union Européenne n'offrent pas à leur concitoyens une sécurité maximale en la matière. Selon Eurostat, 19,7% des Allemands et 19,3% des Français pourraient sombrer dans la pauvreté. Il s'agit de personnes confrontées à au moins l'une des trois formes d'exclusion suivantes : le risque de pauvreté après la prise en compte des transferts sociaux; la privation matérielle grave (fait de ne pas être en mesure de régler ses factures, de se chauffer correctement, de consommer des protéines...); la très faible intensité de travail (fait de vivre dans un ménage dans lequel les adultes ont utilisé moins de 20% de leur potentiel total de travail au cours de l'année précédente).
Dans l'UE, 27% des enfants de moins de 18 ans étaient confrontés en 2010 au risque de pauvreté ou d'exclusion sociale, contre 23% de la population en âge de travailler (18-64 ans) et 20% de la population âgée (65 ans et plus). Ce nombre atteint 48,7% en Roumanie et 44% en Bulgarie tandis qu'il n'est que de 14% en Finlande ou en Suède. Il s'établit à 23% en France et 21,7% en Allemagne, selon Eurostat.
Taux et seuils de pauvreté dans l'UE en 2010 (Eurostat)
Taux de pauvreté à 60% du revenu médian
République tchèque : 9%
Pays-Bas : 10,3%
Autriche : 12,1%
Hongrie : 12,3%
Suède : 12,9%
Finlande : 13,1%
Danemark : 13,3%
France : 13,5%
Belgique : 14,6%
Allemagne : 15,6%
Royaume-Uni : 17,1%
Pologne : 17,6%
Portugal : 17,9%
Italie : 18,2%
Grèce : 20,1%
Espagne : 20,7%
Bulgarie : 20,7%
Roumanie : 21,1%
-------------------------------
Union européenne : 16,4%
Les seuils de pauvreté en Europe à 60% du revenu médian
Autriche : 958 €/mois
Pays-Bas : 931
Suède : 915
Allemagne : 888
Danemark : 885
France : 876 €/mois => En 2009, selon l'Insee, il s'élevait à 954 €/mois
Belgique : 858
Royaume-Uni : 853
Finlande : 851
Italie : 756
Espagne : 666
Grèce : 620
République tchèque : 504
Portugal : 489
Pologne : 381
Hongrie : 330
Bulgarie : 303
Roumanie : 176
http://www.inegalites.fr/spip.php?article1567
RAPPEL : le taux de pauvreté Insee (qui sort toujours avec un incroyable décalage de 2 ans
) pour l'année 2010 devrait théoriquement être divulgué en août.
République tchèque : 9%
Pays-Bas : 10,3%
Autriche : 12,1%
Hongrie : 12,3%
Suède : 12,9%
Finlande : 13,1%
Danemark : 13,3%
France : 13,5%
Belgique : 14,6%
Allemagne : 15,6%
Royaume-Uni : 17,1%
Pologne : 17,6%
Portugal : 17,9%
Italie : 18,2%
Grèce : 20,1%
Espagne : 20,7%
Bulgarie : 20,7%
Roumanie : 21,1%
-------------------------------
Union européenne : 16,4%
Les seuils de pauvreté en Europe à 60% du revenu médian
Autriche : 958 €/mois
Pays-Bas : 931
Suède : 915
Allemagne : 888
Danemark : 885
France : 876 €/mois => En 2009, selon l'Insee, il s'élevait à 954 €/mois
Belgique : 858
Royaume-Uni : 853
Finlande : 851
Italie : 756
Espagne : 666
Grèce : 620
République tchèque : 504
Portugal : 489
Pologne : 381
Hongrie : 330
Bulgarie : 303
Roumanie : 176
http://www.inegalites.fr/spip.php?article1567
RAPPEL : le taux de pauvreté Insee (qui sort toujours avec un incroyable décalage de 2 ans
) pour l'année 2010 devrait théoriquement être divulgué en août.-
naejjm
Re: Les inégalités de revenus et la pauvreté explosent !
Les propositions des candidats sur les Minima sociaux
http://www.juritravail.com/Actualite/sa ... s/Id/14506
http://www.juritravail.com/Actualite/sa ... s/Id/14506
-
maguy
Le creusement des inégalités de revenus sous la présidence
Vu sur Mediapart
"La médiocrité du bilan économique et social du président-candidat Nicolas Sarkozy ne saurait malheureusement se limiter aux résultats désastreux en termes de hausse du chômage, de stagnation du pouvoir d’achat, d’augmentation de la dette publique, d’accélération de la désindustrialisation et de la détérioration du déficit de la balance commerciale, observées sur la période 2007-2011. Il nous faut aussi faire état de l’aggravation sensible des inégalités de revenus en France durant ce quinquennat de la décadence économique et sociale, de surcroît, une aggravation beaucoup plus marquée par rapport à celle constatée au niveau de l’ensemble de l’Europe. Comme quoi, et particulièrement dans un contexte de crise économique mondiale où la fragilisation des plus démunis appelle un renforcement de la redistribution, les choix gouvernementaux en matière de politique économique et sociale sont déterminants.
Grâce à l’enquête annuelle sur les revenus et les conditions de vie que réalise Eurostat (EU-SILC) [2], nous pouvons faire une comparaison internationale, pour les pays de l’ensemble de l’Union européenne, sur le front de l’évolution des inégalités en matière de répartition des revenus. On retiendra l’indicateur calculé par Eurostat, à savoir le ratio entre la part du revenu total perçu par les 20 % de la population ayant le revenu le plus élevé (quintile supérieur) et la part du revenu total perçu par les 20 % les plus pauvres (quintile inférieur). Ne disposant pas encore des résultats pour l’année 2011, nous ferons le bilan comparatif sur la période 2007-2010.
Comme l'indique le graphique ci-dessous, le ratio entre les plus riches et les plus pauvres connaît une progression conséquente en France, avec une hausse de 15,4 % entre 2007 et 2010, nettement plus forte que celle enregistrée pour l'ensemble de la zone euro ou l'Union européenne (+ 2,0%). Cette évolution positionne la France parmi les pays européens où l'aggravation des inégalités a été la plus forte. Seuls l'Espagne (+30,2 %), la Lituanie (+ 23,7 %) et le Danemark (+ 18,9 %) ont fait pire. On constate, en revanche, à l'extrémité, une réduction des inégalités sensible sur la période étudiée pour la Roumanie (baisse de 23,1 % du ratio), la Bulgarie (-15,7 %) et le Portugal (-13,8 %).
Les mauvais résultats de la France en matière d’évolution des inégalités de revenus ne sont guère étonnants, eu égard à la politique fiscale mise en œuvre depuis 2007, une politique n’ayant eu de cesse d’être la plus fidèle servante de l’injustice fiscale, avant et pendant la crise économique et financière. Avant, avec les cadeaux fiscaux accordés essentiellement aux hauts et très hauts revenus dans le cadre de la loi Tepa mise en œuvre dès l’été 2007 ; et enfin, pendant la crise, en faisant supporter principalement sur les classes laborieuses et moyennes les efforts demandés dans le cadre de la politique d’austérité, décidée au nom de la crise de la dette publique. Au final, les choix gouvernementaux en matière de prélèvements obligatoires sous la présidence de Nicolas Sarkozy ont consisté à renforcer, et de façon « royale », la régressivité de notre système fiscal qui profite scandaleusement à la fraction la plus riche de notre société.
Comme le montrent les travaux de l’économiste Thomas Piketty maintenant bien connus dans ce domaine de la fiscalité, et résumés par le graphique ci-dessous caractérisant notre système fiscal actuel, après une progressivité quasi-inexistante entre les 50 % et les 95 % les plus riches en termes de revenus, le chemin de la régressivité heureuse s’ouvre de façon scandaleuse et généreusement à nos 5 % les plus nantis [3]. Ainsi, sur un revenu mensuel brut de 63.000 euros, le taux global d’imposition effectif est plus faible de 8 points par rapport à celui que supporte un revenu brut de 1700 euros par mois !"
Il semblerait que Nicolas Sarkozy ait oublié, dans sa lettre aux Français, d’aborder cette question pourtant cruciale du creusement des inégalités de revenus durant son quinquennat. Probablement, par simple inadvertance...
Le graphique présente le taux global d’imposition (incluant tous les prélèvements obligatoires) en fonction des groupes de revenus, avec en abscisses les percentiles de 0 à 100 %. Ainsi, P0-10 désigne les 10 premiers percentiles, c’est-à-dire les 10 % des personnes avec les revenus les plus faibles (autrement dit le premier décile) ; P10-P20 regroupe les 10 % suivants pour donner le quintile inférieur, etc. On remarque que les taux d’imposition n’augmentent que légèrement jusqu’au 95ième percentiles (d‘où le premier constat d‘une faible progressivité de notre système fiscal), pour ensuite baisser pour les 5 % les riches (d’où le second constat d’une régressivité injuste et indécente socialement) en raison de la multiplication des « niches fiscales » et de la « surtaxation » des revenus du travail par rapport aux revenus du capital.
"La médiocrité du bilan économique et social du président-candidat Nicolas Sarkozy ne saurait malheureusement se limiter aux résultats désastreux en termes de hausse du chômage, de stagnation du pouvoir d’achat, d’augmentation de la dette publique, d’accélération de la désindustrialisation et de la détérioration du déficit de la balance commerciale, observées sur la période 2007-2011. Il nous faut aussi faire état de l’aggravation sensible des inégalités de revenus en France durant ce quinquennat de la décadence économique et sociale, de surcroît, une aggravation beaucoup plus marquée par rapport à celle constatée au niveau de l’ensemble de l’Europe. Comme quoi, et particulièrement dans un contexte de crise économique mondiale où la fragilisation des plus démunis appelle un renforcement de la redistribution, les choix gouvernementaux en matière de politique économique et sociale sont déterminants.
Grâce à l’enquête annuelle sur les revenus et les conditions de vie que réalise Eurostat (EU-SILC) [2], nous pouvons faire une comparaison internationale, pour les pays de l’ensemble de l’Union européenne, sur le front de l’évolution des inégalités en matière de répartition des revenus. On retiendra l’indicateur calculé par Eurostat, à savoir le ratio entre la part du revenu total perçu par les 20 % de la population ayant le revenu le plus élevé (quintile supérieur) et la part du revenu total perçu par les 20 % les plus pauvres (quintile inférieur). Ne disposant pas encore des résultats pour l’année 2011, nous ferons le bilan comparatif sur la période 2007-2010.
Comme l'indique le graphique ci-dessous, le ratio entre les plus riches et les plus pauvres connaît une progression conséquente en France, avec une hausse de 15,4 % entre 2007 et 2010, nettement plus forte que celle enregistrée pour l'ensemble de la zone euro ou l'Union européenne (+ 2,0%). Cette évolution positionne la France parmi les pays européens où l'aggravation des inégalités a été la plus forte. Seuls l'Espagne (+30,2 %), la Lituanie (+ 23,7 %) et le Danemark (+ 18,9 %) ont fait pire. On constate, en revanche, à l'extrémité, une réduction des inégalités sensible sur la période étudiée pour la Roumanie (baisse de 23,1 % du ratio), la Bulgarie (-15,7 %) et le Portugal (-13,8 %).
Les mauvais résultats de la France en matière d’évolution des inégalités de revenus ne sont guère étonnants, eu égard à la politique fiscale mise en œuvre depuis 2007, une politique n’ayant eu de cesse d’être la plus fidèle servante de l’injustice fiscale, avant et pendant la crise économique et financière. Avant, avec les cadeaux fiscaux accordés essentiellement aux hauts et très hauts revenus dans le cadre de la loi Tepa mise en œuvre dès l’été 2007 ; et enfin, pendant la crise, en faisant supporter principalement sur les classes laborieuses et moyennes les efforts demandés dans le cadre de la politique d’austérité, décidée au nom de la crise de la dette publique. Au final, les choix gouvernementaux en matière de prélèvements obligatoires sous la présidence de Nicolas Sarkozy ont consisté à renforcer, et de façon « royale », la régressivité de notre système fiscal qui profite scandaleusement à la fraction la plus riche de notre société.
Comme le montrent les travaux de l’économiste Thomas Piketty maintenant bien connus dans ce domaine de la fiscalité, et résumés par le graphique ci-dessous caractérisant notre système fiscal actuel, après une progressivité quasi-inexistante entre les 50 % et les 95 % les plus riches en termes de revenus, le chemin de la régressivité heureuse s’ouvre de façon scandaleuse et généreusement à nos 5 % les plus nantis [3]. Ainsi, sur un revenu mensuel brut de 63.000 euros, le taux global d’imposition effectif est plus faible de 8 points par rapport à celui que supporte un revenu brut de 1700 euros par mois !"
Il semblerait que Nicolas Sarkozy ait oublié, dans sa lettre aux Français, d’aborder cette question pourtant cruciale du creusement des inégalités de revenus durant son quinquennat. Probablement, par simple inadvertance...
Le graphique présente le taux global d’imposition (incluant tous les prélèvements obligatoires) en fonction des groupes de revenus, avec en abscisses les percentiles de 0 à 100 %. Ainsi, P0-10 désigne les 10 premiers percentiles, c’est-à-dire les 10 % des personnes avec les revenus les plus faibles (autrement dit le premier décile) ; P10-P20 regroupe les 10 % suivants pour donner le quintile inférieur, etc. On remarque que les taux d’imposition n’augmentent que légèrement jusqu’au 95ième percentiles (d‘où le premier constat d‘une faible progressivité de notre système fiscal), pour ensuite baisser pour les 5 % les riches (d’où le second constat d’une régressivité injuste et indécente socialement) en raison de la multiplication des « niches fiscales » et de la « surtaxation » des revenus du travail par rapport aux revenus du capital.
-
Succube
Re: Les inégalités de revenus et la pauvreté explosent !
Bonjour,
un autre article décrivant les effets de la crise. Pour le journaliste, la crise débute en 2008. Des économistes (je pourrais trouver les références si vous le souhaitez) disent que la crise a débuté en 1973.
Un peu de politique - Le Monde
Deux extraits choisis :
1) "De 2002 à 2009, la population disposant de moins de 40 % du revenu médian a augmenté de 43 %. Entre 2010 et 2011, le nombre de personnes demandant de l'aide aux équipes du Secours catholique a augmenté de 45 %, etc."
Une petite recherche (ici) pour trouver que le salaire médian serait de 1 653 euros net mensuels en 2011.
Testez le lien vers l'outil un peu provocateur (Outil de l'Observatoire des inégalités). Personnes dépressives s'abstenir...
2) "DEUX NOUVELLES CATÉGORIES SUR LE MARCHÉ DU TRAVAIL
...
D'abord, celle des "indépendants précaires" - auto-entrepreneurs, chômeurs incités à créer leur propre activité, ex-salariés "externalisés" -, dont le nombre (hors salariés exerçant une activité indépendante pour compléter leurs revenus) a gonflé de 300 000 depuis le début de la crise.
Or, cette population est caractérisée, faute d'un chiffre d'affaires suffisant et pérenne, par la faiblesse de son revenu. Tout comme l'autre catégorie, celle des "hyperprécaires" : en 2011, neuf millions de contrats de travail avaient une durée inférieure à une semaine."
Bon courage tout le monde.
un autre article décrivant les effets de la crise. Pour le journaliste, la crise débute en 2008. Des économistes (je pourrais trouver les références si vous le souhaitez) disent que la crise a débuté en 1973.
Un peu de politique - Le Monde
Deux extraits choisis :
1) "De 2002 à 2009, la population disposant de moins de 40 % du revenu médian a augmenté de 43 %. Entre 2010 et 2011, le nombre de personnes demandant de l'aide aux équipes du Secours catholique a augmenté de 45 %, etc."
Une petite recherche (ici) pour trouver que le salaire médian serait de 1 653 euros net mensuels en 2011.
Testez le lien vers l'outil un peu provocateur (Outil de l'Observatoire des inégalités). Personnes dépressives s'abstenir...
2) "DEUX NOUVELLES CATÉGORIES SUR LE MARCHÉ DU TRAVAIL
...
D'abord, celle des "indépendants précaires" - auto-entrepreneurs, chômeurs incités à créer leur propre activité, ex-salariés "externalisés" -, dont le nombre (hors salariés exerçant une activité indépendante pour compléter leurs revenus) a gonflé de 300 000 depuis le début de la crise.
Or, cette population est caractérisée, faute d'un chiffre d'affaires suffisant et pérenne, par la faiblesse de son revenu. Tout comme l'autre catégorie, celle des "hyperprécaires" : en 2011, neuf millions de contrats de travail avaient une durée inférieure à une semaine."
Bon courage tout le monde.
-
HPaul81
Re: Les inégalités de revenus et la pauvreté explosent !
Et alors qu'en France les inégalités s'accroissent, à l'échelle mondiale, étonnamment, la situation semble inverse.
Voici un historique des inégalités mondiales remontant jusqu'en 1700:
http://www.ferdi.fr/uploads/sfCmsConten ... rtin-1.pdf
Le tableau 2 au milieu de l'article est intéressant. On y voit que la part des 20% des pays les plus riches a largement augmenté durant 3 siècles, en passant de 55% de la richesse mondiale à plus de 72%, et que depuis les années 90, celle-ci diminue, pour arriver aujourd'hui à 67%. Les prévisionnistes considèrent que cette baisse sera durable.
A noter que ce tableau ne tiens pas compte des inégalités à l'intérieur des pays, qui, elles, se seraient en moyenne assez faiblement accrues. Dès lors les inégalités entre les individus et à l'échelle mondiale sont en train de diminuer, certes plus faiblement que l'écart entre pays riches et pauvres, mais de façon à priori durable.
A noter également qu'un français au seuil de pauvreté est une classe moyenne (presque supérieure) à l'échelle mondiale (revenu moyen mondial autour de 7000$, le coût de la vie étant contre-balancé par les avantages divers offerts par une nation riche, en terme d'infrastructure, etc...).
On peut ensuite tirer les conclusions que l'on veut de ces chiffres, et leur faire dire à peu près n'importe quoi.
Voici un historique des inégalités mondiales remontant jusqu'en 1700:
http://www.ferdi.fr/uploads/sfCmsConten ... rtin-1.pdf
Le tableau 2 au milieu de l'article est intéressant. On y voit que la part des 20% des pays les plus riches a largement augmenté durant 3 siècles, en passant de 55% de la richesse mondiale à plus de 72%, et que depuis les années 90, celle-ci diminue, pour arriver aujourd'hui à 67%. Les prévisionnistes considèrent que cette baisse sera durable.
A noter que ce tableau ne tiens pas compte des inégalités à l'intérieur des pays, qui, elles, se seraient en moyenne assez faiblement accrues. Dès lors les inégalités entre les individus et à l'échelle mondiale sont en train de diminuer, certes plus faiblement que l'écart entre pays riches et pauvres, mais de façon à priori durable.
A noter également qu'un français au seuil de pauvreté est une classe moyenne (presque supérieure) à l'échelle mondiale (revenu moyen mondial autour de 7000$, le coût de la vie étant contre-balancé par les avantages divers offerts par une nation riche, en terme d'infrastructure, etc...).
On peut ensuite tirer les conclusions que l'on veut de ces chiffres, et leur faire dire à peu près n'importe quoi.