Salut, plus que le fond c'est surtout pour voir l'état psychologique. C'est bien là le problème, ce ne sont plus des entretiens pros mais des questions stériles pour avoir un ressenti sur un candidat. Le risque de ces méthodes (pour le recruteur) est de ne pas être épargné par la subjectivité.Chiz a écrit :Bonsoir Breeze,
si la majorité de l’entretien tourne autour …c’est probablement qu’il y’ a eu quelque chose qui a coincé …
Je partage votre analysee ne sont plus des entretiens pros mais des questions stériles pour avoir un ressenti sur un candidat
et je n'ai pas la science infuse ni de recettes "garanties" mais puisqu'il s'agit d'avoir un ressenti pour le recruteur...autant lui laisser l'impression que tout fonctionne et qu'il peut passer aux caractéristiques du poste. 
Bien entendu j'ai relancé, mais les entreprises sont prémunies contre ce genre d'initiative, notamment grâce à l'accusé réception, qui dit que si pas de réponse sous quinzaine, la candidature n'est pas considérée.Statovore a écrit :Pour le manque de retour à la suite d'une candidature, il ne faut pas hésiter à relancer et ceci pour trois raisons :
- Montrer que l'on est réellement intéressé par le poste et que l'on n'a pas jeté une bouteille à la mer.
- Obtenir une réponse qui permettra de justifier que vous êtes en recherche active auprès de Pole Emploi ou tout autres organisme.
- Finir, grâce à l'effet de masse, par contraindre les employeurs à répondre de manière systématique aux candidatures lié à une offre (des relances indépendante de la part des chômeurs, ça fait perdre du temps à l'entreprise par rapport à une réponse groupée à tout ceux qui ont candidaté).
Certes, les carrières s'allongent, mais ce n'est pas une raison qui fait que les employeurs seront plus conciliants vis à vis des "accidentés" de l'emploi.Lali33 a écrit :Bonjour,
Je pense que réellement au bout d'un an de chômage , une personne n'est pas inemployable.
Les carrières s'allongent de plus en plus ( 40ans actuellement). Donc qui en 40 ans de carrière peut-être certain d'avoir un parcours linéaire? Personne. Vraiment personne.
Par exemple, une personne peut être touché par une grave maladie et être en arrêt maladie pendant 3 ans. Au terme, des 3 ans et lorsqu'elle ira mieux, elle pourra reprendre un emploi.
Si un employeur n'entend pas les exemples ci-dessus, cela démontre qu'il est étroit d'esprit et qu'il vaut mieux trouver du travail ailleurs.
Actuellement, je vis la même situation.j'ai déjà vécu les périodes de "blanc" suite à un entretien, ou le recruteur faisait exprès de ne pas revenir vers moi...), la réponse est limpide.
Il ne faut peut-être pas généraliser à ce pointceux qui s'en sortent le mieux (= qui ne connaissent pas le chômage) seront considéré comme des survivants, aptes à intégrer leur entreprise.
. Simplement être en entreprise est le statut normal et être au chômage, moins ... 
. Surtout dans les boîtes dans lesquelles plusieurs personnes participent au processus d'embauche dont certaines (souvent aux RH) ont d'autant plus les chocottes de se tromper, qu'on leur reprochera ensuite. Embaucher un chômeur est perçu comme une prise de risque trop forte... .On peut effectivement envisager un miracle.Chiz a écrit :Il ne faut peut-être pas généraliser à ce pointceux qui s'en sortent le mieux (= qui ne connaissent pas le chômage) seront considéré comme des survivants, aptes à intégrer leur entreprise.
Reste que si vous avez intéressé un ponte de l'entreprise et que c'est lui qui demande aux RH de vous recevoir et de vous proposer quelque chose, il se pourrait qu' à leur tour, ils vous trouvez intéressant
Affirmatif, c'est très difficile.En réalité, on dit exactement la même chose. Etre embauché, par un processus normal, relève de l'exploit.
Après il y'a un ratio nombre de candidatures/nombre de postes qui varie selon les jobs et le niveau de responsabilité
Très rarement n'est pas jamais ! Et, vous pouvez écrire directement à quelqu'un qui ne vous connait pas et qu'il vous lise avec intérêt.Je regrette, mais je suis très rarement en situation de pouvoir faire preuve de ma grande compétence, intelligence, etc. directement auprès d'un ponte
Tout ce que vous énumérez peut être fait bien ou moins bien.La plupart du temps, je suis comme les autres: je postule à une offre, j'envoie une candidature spontané, et quand j'ai un peu confiance, j'essaye de faire jouer le réseau (même si aujourd'hui...)
Les entreprises (et pas qu'elles) font toujours ce qui est le plus rentable pour elles. Si une grande partie des demandeurs d'emploi relançaient régulièrement jusqu’à avoir une réponse, les entreprises tiendraient au courant les candidats de manière systématique et groupée pour éviter de perdre du temps avec ce "spam".breeze a écrit : Bien entendu j'ai relancé, mais les entreprises sont prémunies contre ce genre d'initiative, notamment grâce à l'accusé réception, qui dit que si pas de réponse sous quinzaine, la candidature n'est pas considérée.
Je doute que l'on puisse contraindre les recruteurs à quoi que ce soit, notamment parce que le marché leur est très largement favorable, mais aussi parce-que ce serait contreproductif et risquerait de les braquer. Il est d'après moi bien pire de ne pas être recontacté et ignoré suite à un entretien qu'après un envoi de candidature.
