Vous allez aimer le détester

[tristesir]

Une chronique d'un type dans Le figaro qui croit avoir tout compris.
Vous allez aimer le détester




Les chômeurs ont des droits… et enfin des devoirs !

Raymond Barre reste, pour beaucoup, un économiste remarquable égaré hélas en politique, un Européen pragmatique, et surtout un humaniste méconnu. Lorsqu'il avait déclaré que les chômeurs seraient bien avisés de créer leur propre entreprise, on l'avait comparé à Marie-Antoinette affirmant à Versailles devant la foule affamée : «Ils n'ont pas de pain ? Qu'ils mangent de la brioche !» Mais on a oublié que l'ancien locataire de Matignon avait accompagné ce conseil d'une évidence que les Français commencent à peine à comprendre : «La meilleure façon de lutter contre le chômage, c'est de travailler.»(...)

Secundo : il existe toujours, et encore plus lors de la saison estivale en raison des besoins liés au tourisme, près de 500 000 offres d'emploi non pourvues, notamment dans le domaine des services.(...)

Et cet effet d'une mauvaise foi confondante:

Sans compter que là-bas, aucun chômeur ne peut toucher une indemnisation supérieure à 1 985 euros par mois. Alors qu'en France on considère comme raisonnable un emploi procurant un salaire représentant au moins 95 % de celui qui a été perdu auparavant (pendant les trois premiers mois de la recherche d'emploi).

(il parle du Danemark)



Vous allez "aimer" la fin :

il porte en lui deux implications morales très fortes. La première, c'est qu'un chômeur a des obligations envers la société. La seconde, c'est que la nécessité d'accepter un travail revient au centre du dispositif de solidarité nationale, même si la France reste un pays hélas envoûté par l'assistanat. Contre le prétendu «politiquement correct», malgré l'opposition unanime des cinq principales centrales syndicales, c'est tout à l'honneur du gouvernement et du président que d'imposer ce texte essentiel. L'humaniste qu'était Raymond Barre ne le renierait sûrement pas, s'il était encore de ce monde.

Le retour au STO vanté comme étant de l'humanisme

[toit_de_chôme]

Nous sommes en France tellement envouté par l'assistanat que la condition de Rmistes c'est super ! Pas besoins de chercher du travail l'argent tombe tout seul du cocotier .... mais oui !

il porte en lui deux implications morales très fortes. La première, c'est qu'un chômeur a des obligations envers la société. La seconde, c'est que la nécessité d'accepter un travail revient au centre du dispositif de solidarité nationale, même si la France reste un pays hélas envoûté par l'assistanat.

Accepter un travail c'est prendre un emploi qui n'est pas focément "raisonnable" ? J'imagine fort bien un ingénieur au chomage depuis plus d'un mois obligé d'aller ramasser les poubelles en intérim histoire d'avoir l'honneur de perçevoir juste un peu moins d'assedic. C'est pour la nation, vous avez tous bien compris

Les Français commencent à peine à comprendre : "La meilleure façon de lutter contre le chômage, c'est de travailler."

Merci, je viens de comprendre que nous sommes un peu moins cons qu'avant avec une evidence de ce type.

[Idgie]

c'est de mettre une jambe devant l'autre...en y pensant le moins possible sinon on risque une démarche innovante digne du "ministry of silly walks" des Monty Python...

[superuser]

Indépendance journalistique et lien de subordination sont-ils compatibles ?

Pas au Figaro de M. Dassault où l'ambiance serait plutôt… stalinienne.

[St-Dumortier]

Bonjour,

Ce gars là qui écrit des trucs
n'a sans doute pas lu le projet de loi ...
ou alors,
il ne l'a pas compris,
ou alors,
il "perroquette le mépris des accapareurs illégitimes".

ou alors,
il reconnait que ce projet de loi vise à obliger
l'emploi quelle que soit la rémunération.
et alors,
Il semble oublier que cela va tirer tous les salaires vers le bas
Y compris le sien !


Faut vraiment être con pour vouloir mettre tout le monde au travail dans une société libérale !
C'est bien moins coûteux de payer des RMI que de payer des flics pour se protéger de la misère.
D'autant que , les flics, il faut les payer bien ....
.... Vu que c'est eux qui ont les flingues ....

[Pili]

il va falloir lui expliquer la subtilité de tes propos, St Du! mais pas certains qu'il pige, tant qu'il croit que cela ne concerne que les autre

[diety]

C'est bien moins coûteux de payer des RMI que de payer des flics pour se protéger de la misère. D'autant que , les flics, il faut les payer bien ....
.... Vu que c'est eux qui ont les flingues ....

Quand il s'agit d'allécher des voix d'électeurs, il y aura toujours du fric pour ça. Leur logique s'arrête là. Vaut mieux claquer du fric pour chasser des bouc émissaires si cela fidélise les voix de "Le Pen" et d'autres "décomplexés".

Et vu que les flic peuvent désormais faire une croix sur le paiement des heures sup.

Il y a peut-être quelques heures sup' que les policiers feraient même bénévolement : mettre certains gouvernants en garde à vu pour escrocerie en bande organisée, puis les cuisiner un peu.

J'ai essayé de faire un commentaire sur le blog du figaro concernant les propos inqualifiables de ce grand humaniste. Mais je ne me fais pas d'illusion, la modération fera ce qu'elle doit faire.

[tristesir]

Dans quelques pays d'Amérique du Sud, certains policiers faisaient des heures sup' , payées par des commerçants pour assassiner des gosses qui n'avaient pas d'autres perspectives pour survivre que de voler, comme on tue des rats.

La police payée pour se prémunir des laisser-pour-compte dans la misère on sait où ils les trouveront. Parmi les laisser-pour-compte bien sûr

[St-Dumortier]

Bonjour,

Pas sans avoir compris,
ce qu'il peut bien entendre pas "texte essentiel".
(Si ce n'est répéter ce qui est dit dans "l'exposé des motifs")

Car il n'y a normalement rien d'essentiel dans cette loi !
Sauf bien sûr à anticiper sur ses dérives possibles que sont l'exploitation de la misère humaine, la casse des salaires, l'abandon de la solidarité au profit d'assurances privées.

A en croire ce gars, là, qui écrit des trucs, on pourrait penser que ces dérives sont la génèse du dépôt de ce projet de loi.
Sans doute Mme Lagarde viendra la lui [erratum : le] mettre en garde, justement,
contre de telles pensées malsaines.

ou naïves ?
Va savoir !

Bon faut quand même qu'il sache qu'existent une quarantaine d'amendements et que c'est pas encore du tout cuit ...

[tristesir]

J'ai tenté d'ajouter le commentaire suivant sur le site du fig' , reste à voir si le message sera visible ou "modéré".


Comment détecter que quelqu'un s'empare du problème du chômage sans avoir fait le moindre effort pour essayer de comprendre la complexité du problème?

Facile, il suffit de trouver une référence aux "500 000 emplois non pourvus"
et vous savez avec certitude que la personne qui a fait la citation se contente de répéter sans aucune vérification ce que répète l'idéologie dominante sans l'ombre du début de preuve de cette affirmation pour marquer les esprits crédules.

Plus c'est gros, plus cela passe.

Les chômeurs veulent pouvoir choisir leur emploi?
Quelle impudence, quelle prétention n'est ce pas?

Je n'ai pas bien compris comment ce monsieur comptait créer les millions d'emploi qui manquent pour que chaque français en âge de travailler puissent en avoir un.

Le procédé d'insinuer plus ou moins habilement que les chômeurs indemnisés le seraient de trop est particulièrement douteux: Pourquoi évoquer la somme de 1 985 euros alors qu'en moyenne les chômeurs indemnisés, à peu près un chômeur sur deux, ne perçoivent même pas le SMIC (moins de 1000 euros) en allocation chômage?

Vous prétendez que la France serait "un pays envouté par l'assistanat" et vous affirmez en même temps que le chômage baisse.

Je tiens à rappeler à ce monsieur que les principaux destinataires de l'aide publiques en volume d'argent sont certains patrons. Les allègements de cotisations sociales accordées sans obligation de résultats coutent des milliards à la collectivité alors que la sécurité sociale est déficitaire et que le paiement des retraites est un probleme préoccupant.

Qui sont les vrais assistés?

[toit_de_chôme]

Facile, il suffit de trouver une référence aux "500 000 emplois non pourvus"
et vous savez avec certitude que la personne qui a fait la citation se contente de répéter sans aucune vérification ce que répète l'idéologie dominante sans l'ombre du début de preuve de cette affirmation pour marquer les esprits crédules.

Mais oui, tout le monde sait que n'importe qui peut occuper les 500 000 emplois non pourvus : on peux
- déplacer des sacs de ciment
- garder des enfants ou s'occuper de personnes agées
- faire du télémarkéting ou de la hotline
- livrer des pizzas
- balayer ou faire des ménages
tout le monde sait que cela ne demande aucune compétence. (pas vrai ! si si c'est Sarko qui l'a dit)

Les chômeurs veulent pouvoir choisir leur emploi?
Quelle impudence, quelle prétention n'est ce pas?

oh oui, tout à fait. tu prends un chômeur muet, tu l'envoie en télémarkéting. Il refuse. Ah oui ? si si.

Perso je dirais qu'il est important de pouvoir négocier ses vues au recruteur. Et lui parler de son projet professionnel. Perso, j'ai candidaté à un poste qui n'est pas trop mon profil, j'ai dit ce que je voulais, il m'en propose un autre qui m'interesse plus. Je ne l'ai pas eu mais bon j'ai été dans le dernier carré du recrutement.

Je n'ai pas bien compris comment ce monsieur comptait créer les millions d'emploi qui manquent pour que chaque français en âge de travailler puissent en avoir un.

Un contrat de 2h d'inventaire est un emploi. Un emploi est un emploi, l'inconnue est la durée totale dans l'absolu.

Le procédé d'insinuer plus ou moins habilement que les chômeurs indemnisés le seraient de trop est particulièrement douteux: Pourquoi évoquer la somme de 1 985 euros alors qu'en moyenne les chômeurs indemnisés, à peu près un chômeur sur deux, ne perçoivent même pas le SMIC (moins de 1000 euros) en allocation chômage?

1985 euros, j'aimerais bien les avoir par mois .....

Je tiens à rappeler à ce monsieur que les principaux destinataires de l'aide publiques en volume d'argent sont certains patrons. Les allègements de cotisations sociales accordées sans obligation de résultats coutent des milliards à la collectivité alors que la sécurité sociale est déficitaire et que le paiement des retraites est un probleme préoccupant.

Qui sont les vrais assistés?

Oui il peuvent avoir une manne de main d'oeuvre low cost financée par les aides diverses. "On indemnise les RMistes, pourquoi pas nous qui finançons l'états par nos cotisation ?" Doivent -ils penser ces chefs d'entreprises.....