Voici un article lu sur www.rue89.com, intitulé : Le sarkosysme, une idéologie destructrice du lien social.
Si vous avez le temps de le lire, merci de vos commentaires...
A lire en toute...objectivité
-
zoée
A lire en toute...objectivité
Bonsoir,
Voici un article lu sur www.rue89.com, intitulé : Le sarkosysme, une idéologie destructrice du lien social.
Si vous avez le temps de le lire, merci de vos commentaires...
Voici un article lu sur www.rue89.com, intitulé : Le sarkosysme, une idéologie destructrice du lien social.
Si vous avez le temps de le lire, merci de vos commentaires...
-
maguy
Je mets le lien
le sarkozysme, une idéologie destructrice du lien social
Extrait
Le sarkozysme, une idéologie destructrice du lien social
Par Monsieur Grabeuz (Psychologue) 16H15 13/01/2008
"Ensemble tout devient possible..." Un courant idéologique, assez cohérent et porté par notre président de la République secoue en ce moment la société française.
Le sarkozysme touche à la façon dont nous sommes en lien les uns les autres. Il exprime une représentation du monde où l'individu est acteur de sa vie. Celui qui réussit, c'est celui qui se donne les moyens. Le "quand on veut, on peut" se traduit par une mise en avant des self-made-man, de ceux qui viennent de loin, qui "se sont battus pour y arriver". Ce volontarisme donne une valeur particulière à ceux qui ont réussi. L'argent, la gloire, le pouvoir sont mérités et sont les signes distinctifs de ceux qui avancent.
Par opposition, celui qui traîne, qui échoue, qui ne tente pas, bref, le perdant, a aussi ce qu'il mérite. La société se doit de le culpabiliser. La pensée sarkozyenne est proche de la psychologie américaine. L'être humain incarne un potentiel à réaliser (par opposition avec le névrosé européen qui se bat toute sa vie, écartelé par ses pulsions de vie et de mort
(...)
Bref, les looser à la benne
Faut aussi aimer marcher sur la g... des autres, utiliser les uns, retourner les autres, menacer, marchander, faire chanter... bref, pas le genre de personne que j'admire ou que j'aimerais être, sauf à considérer que le Fric est l'aboutissement d'une vie.
On n'est plus dans l'Amérique du 19ème où on pouvait bâtir des fortunes, grâce à l'Idée géniale, son travail, la chance ou que sais-je ?
L'idée moderne est complètement réac !
le sarkozysme, une idéologie destructrice du lien social
Extrait
Le sarkozysme, une idéologie destructrice du lien social
Par Monsieur Grabeuz (Psychologue) 16H15 13/01/2008
"Ensemble tout devient possible..." Un courant idéologique, assez cohérent et porté par notre président de la République secoue en ce moment la société française.
Le sarkozysme touche à la façon dont nous sommes en lien les uns les autres. Il exprime une représentation du monde où l'individu est acteur de sa vie. Celui qui réussit, c'est celui qui se donne les moyens. Le "quand on veut, on peut" se traduit par une mise en avant des self-made-man, de ceux qui viennent de loin, qui "se sont battus pour y arriver". Ce volontarisme donne une valeur particulière à ceux qui ont réussi. L'argent, la gloire, le pouvoir sont mérités et sont les signes distinctifs de ceux qui avancent.
Par opposition, celui qui traîne, qui échoue, qui ne tente pas, bref, le perdant, a aussi ce qu'il mérite. La société se doit de le culpabiliser. La pensée sarkozyenne est proche de la psychologie américaine. L'être humain incarne un potentiel à réaliser (par opposition avec le névrosé européen qui se bat toute sa vie, écartelé par ses pulsions de vie et de mort
(...)
Bref, les looser à la benne
C'est vrai qu'être né dans un hôtel particulier du 17è entre une mère avocate et un grand-père chirurgien, ça n'aide pas dans la vieLe "quand on veut, on peut" se traduit par une mise en avant des self-made-man, de ceux qui viennent de loin, qui "se sont battus pour y arriver".
Faut aussi aimer marcher sur la g... des autres, utiliser les uns, retourner les autres, menacer, marchander, faire chanter... bref, pas le genre de personne que j'admire ou que j'aimerais être, sauf à considérer que le Fric est l'aboutissement d'une vie.
On n'est plus dans l'Amérique du 19ème où on pouvait bâtir des fortunes, grâce à l'Idée géniale, son travail, la chance ou que sais-je ?
L'idée moderne est complètement réac !
-
tristesir
Et ça serait oublier un peu vite, qu'on ne devient pas riche en travaillant seulement. Si on tient absolument à devenir riche, mieux vaut être héritier.
L'abolition des privilèges en 1789 a permis d'en substituer d'autres, Encore que les privilèges liés à la naissance n'ont pas disparu bien au contraire.
L'abolition des privilèges en 1789 a permis d'en substituer d'autres, Encore que les privilèges liés à la naissance n'ont pas disparu bien au contraire.
-
tristesir
Quid de la valeur travail?
Un retour dans le temps pas si lointain:
(...)
C'est essentiellement aux cadres que s'adresse notre auteur, historien et économiste. Sachons, leur dit-il, tirer la leçon des temps présents, et, en bons disciples d'Adam Smith, suivre la pente de notre intérêt particulier pour concourir à l'intérêt général. La révolution invisible de cette fin de XXe siècle, c'est la hausse sans précédent des taux d'intérêt réels. Conséquence : tout détenteur d'un capital, même modeste, a intérêt à le placer et à vivre de ses rentes plutôt que de continuer à travailler. Or ces capitalistes potentiels sont moins rares qu'on ne le croit, compte tenu de cette autre tendance historique qu'est la hausse du prix des actifs, et particulièrement de l'immobilier. Parmi les illustrations pratiques dont fourmille le livre, retenons celle-ci : un cadre supérieur de 48 ans gagnant 540 000 francs brut annuels et disposant d'un patrimoine de 3,5 millions obtiendra, en plaçant ce capi- tal en Sicav monétaires, un revenu net après impôt de quelque 300 000 francs, soit 100 000 francs de moins que son salaire net après impôt. Il travaille donc pour 100 000 francs par an...
(Une critique du livre de Jacques Marseille:
"Lettre ouverte aux Français qui s'usent en travaillant et qui pourraient s'enrichir en dormant" dans l'Express en 1992)
Un retour dans le temps pas si lointain:
(...)
C'est essentiellement aux cadres que s'adresse notre auteur, historien et économiste. Sachons, leur dit-il, tirer la leçon des temps présents, et, en bons disciples d'Adam Smith, suivre la pente de notre intérêt particulier pour concourir à l'intérêt général. La révolution invisible de cette fin de XXe siècle, c'est la hausse sans précédent des taux d'intérêt réels. Conséquence : tout détenteur d'un capital, même modeste, a intérêt à le placer et à vivre de ses rentes plutôt que de continuer à travailler. Or ces capitalistes potentiels sont moins rares qu'on ne le croit, compte tenu de cette autre tendance historique qu'est la hausse du prix des actifs, et particulièrement de l'immobilier. Parmi les illustrations pratiques dont fourmille le livre, retenons celle-ci : un cadre supérieur de 48 ans gagnant 540 000 francs brut annuels et disposant d'un patrimoine de 3,5 millions obtiendra, en plaçant ce capi- tal en Sicav monétaires, un revenu net après impôt de quelque 300 000 francs, soit 100 000 francs de moins que son salaire net après impôt. Il travaille donc pour 100 000 francs par an...
(Une critique du livre de Jacques Marseille:
"Lettre ouverte aux Français qui s'usent en travaillant et qui pourraient s'enrichir en dormant" dans l'Express en 1992)