Réagir sur l'actualité ou la vie quotidienne, faire part de son humeur, lancer un débat... Ce forum généraliste est dédié à tous les thèmes qui vous préoccupent (en dehors des Dossiers ci-dessous).
mabulle a écrit :"C'est un fait que le NPA bobo n'a pas mieux à proposer et ne vend que la fin du capitalisme sans proposer d'alternative possible , autre qu'un capitalisme d'etat pour renverser le capitalisme ultra liberal!"
faudrait relire les statuts....
J'ai les statuts et je les trouve un peu léger, comme une dissertation philosophique.......
De toute façon, lorsque l'on est très pauvre que ce soit le NPA ou autre parti, on interesse pas les responsables politiques.
J'ai rencontré les membres du NPA, à l'automne dernier, et, ici, c'etait un groupe issu d'une ancienne liste stalinienne et j'ai dejà raconté comment le fait d'etre femme seule, isolé , et au RSA ne les interessait pas!
Surtout sans voiture, et, de surcroit, il semblait bien que les chomeurs ne les interessait pas.Quand la femme du président m'a sortit qu'il y avait beaucoup de chomeurs qui ne voulait pas travailler, j'ai compris à ce moment là, que quelque soit l'étiquette, on ne change pas les mentalités!
Encore moins les mentalités vichystes quand le coin veut qu'elle soit structuré de cette manière!
La france, c'est depuis toujours et jamais, le coeur à gauche mais le porte monnaie à droite!
En 81, j'ai vu beaucoup de gens, dans la clinique ou je bossais aller planquer leur fric en Suisse!
J'ai aussi milité pendant un temps à LO et je n'y ai pas vu non plus beaucoup de democratie!
En ce qui me concerne, c'est ni DIEU, ni Maitre!
L'histoire a prouvé ce que " les rouges" ont fait des libertaires et des anarchistes!
Et, je doute que si un parti de gauche prend le pouvoir tous les hommes seront libres , égaux et frères!
C'est un fait que le NPA bobo n'a pas mieux à proposer et ne vend que la fin du capitalisme sans proposer d'alternative possible , autre qu'un capitalisme d'etat pour renverser le capitalisme ultra liberal!
Le capitalisme d'Etat ne vaut guère mieux que le capitalisme ultra-libéral.
L'Etat est le bras armé de la bourgeoisie ou d'une bureaucratie et n'est jamais bien longtemps au service du peuple.
Le NPA ne propose pas de remplacer la bourgeoisie par une élite bureaucratique.
Des alternatives on n'en manque pas. Ce dont on manque, c'est le courage de les tester
Quand la femme du président m'a sortit qu'il y avait beaucoup de chomeurs qui ne voulait pas travailler, j'ai compris à ce moment là, que quelque soit l'étiquette, on ne change pas les mentalités!
Quel président? Celui de la république?
il semblait bien que les chomeurs ne les interessait pas
Il y a une suspicion vis à vis des chômeurs de la part de l'extrême-gauche.
Non pas parce que, selon l'idéologie néolibérale du moment, ils seraient des <<profiteurs>>, mais parce qu'ils sont l'"armée de réserve " du capitalisme et qu'ils seraient donc peu fiables et prêts à trahir la cause des travailleurs en échange de la promesse d'un emploi.
... Ce qui, grâce au "C'est mieux que rien du tout", est tout à fait vrai.
C'est pour cela qu'il ne faut pas les sous-estimer et s'adresser clairement à eux, leur enseigner la résistance et le refus du "C'est mieux que rien".
Mais il y a aussi des tas de salariés qui acceptent tout, y compris des baisses de salaire ou du travail gratuit, pour ne pas perdre leur boulot. Je me demande ce qui est mieux !
Ah, ça ! S'imagine-t-on au NPA que les chômeurs sont tous membres du parti "socialiste" ?
Une bonne partie des français appartient au "parti de l'ordre" qui en ce moment est incarné par vous-savez-qui.
Dès que le sentiment d'insécurité sociale et la peur de l'avenir grandissent, le "parti de l'ordre" compte de plus en plus de sympathisants...
Il y a une suspicion vis à vis des chômeurs de la part de l'extrême-gauche.
Non pas parce que, selon l'idéologie néolibérale du moment, ils seraient des <<profiteurs>>, mais parce qu'ils sont l'"armée de réserve " du capitalisme et qu'ils seraient donc peu fiables et prêts à trahir la cause des travailleurs en échange de la promesse d'un emploi.
Bonjour,
Ce que tu décrit je le crois sans mal pour l'avoir un peut ressenti quand j'étais sur Lyon , mais je trouve ça assez lamentable d'être a ce point animé par une idéologie et de traiter les gens qui non rien ou si peut de la sorte ....
mais je trouve ça assez lamentable d'être a ce point animé par une idéologie et de traiter les gens qui non rien ou si peut de la sorte
Quand tu vois le comportement de certains chômeurs prêts à donner qui, un rein, qui, à marcher jusqu'à Tombouctou pour obtenir un emploi tu te dis que cette suspicion n'est pas totalement dénuée de fondement.
Cela dit, les travailleurs en poste ne sont pas plus fiables pour autant.
Bonjour.
c'est vrai que le vide est assez grand ...(politiquement parlant). quelle alternative à un système économique qui perdure depuis des lustres et qui n'a rien face à lui.
la mondialisation est inéluctable parce que l'ancien quart monde ne veux plus l'être , c'est une lame de fond qui a commencé à transformer la société française.
il y aura de moins en moins d'emplois (crise ou pas crise), c'est une certitude et le travail en france à lui aussi largement changé de nature.
il va consister de plus en plus à "faire faire" à distance là ou c'est rentable pour ceux qui auront encore un emploi. est ce une chance ? :
un travail impossible et des plus aliénant.
à cela s'ajoute la notion d'un travail précaire et à la demande, d'une sous traitance à outrance et de la négation de l'individu, un retour à une nouvelle forme de taylorisme.
alors ou allons nous ? et quelles vont être les conséquences ?
les vraies questions politiques sont là et c'est un vide désespérant...
ça bouge et se mobilise... une initiative que je salue bien du M'PEP et dont voici la lettre qu'il a adressé aux membres du Front de Gauche (PCF, Parti de gauche, Gauche Unitaire et République et Socialisme).
C'est 1 peu long mais c'est intéressant. Le M'PEP tient son université d'été à Lille du 28 au 30 août et débattra après introduction de la question suivante : Mettre en place un bouclier social : le droit opposable à l'emploi.
Le 27 juillet 2009
Chers camarades,
Le Mouvement politique d’éducation populaire (M’PEP) a appelé à voter pour les listes du Front de
Gauche et mené campagne pour lui lors des élections européennes de juin 2009. Le M’PEP a fondé
son choix sur les trois considérations principales suivantes :
• le Front de Gauche était la seule initiative unitaire et constituait un pas dans la direction du
rassemblement des gauches ;
• ses membres ont rejeté le traité de Lisbonne et ont estimé, à juste titre, que les traités européens
étaient « incompatibles avec des politiques de gauche » ;
• la « Déclaration de principes » du Front de Gauche était la plus proche des orientations du
M’PEP.
Le Front de Gauche a réalisé un score encourageant. C’est une des raisons pour lesquelles le
M’PEP espère la poursuite et l’approfondissement de cette expérience. Si le M’PEP appelle à sa
continuation, il appelle également à sa transformation. C’est dans cette perspective qu’il formule les
six propositions suivantes :
1.- Travailler à l’élaboration d’un « tronc commun » politique sur lequel pourraient se greffer
des accords à géométrie variable entre le plus grand nombre possible d’organisations de
gauche
• Le but de ce « tronc commun » politique serait triple : stimuler les luttes immédiates ;
constituer des éléments du réarmement idéologique de la gauche ; servir de programme aux
prochaines échéances électorales (des régionales aux présidentielles et législatives).
• Ce « tronc commun » serait un socle solide, le plus avancé possible, une sorte de plus grand
dénominateur commun, auquel toutes les composantes de la gauche pourraient adhérer
après l’avoir élaboré en commun. Mais au-delà de ce « tronc commun », pourraient se greffer
des accords et des visions à géométrie variable.
MOUVEMENT POLITIQUE D’EDUCATION POPULAIRE
République, laïcité, internationalisme, vers un socialisme du XXIe siècle
2/5
• La mise en oeuvre d’un tel processus ne remettrait évidemment pas en cause l’autonomie de
pensée et d’action des organisations qui y participeraient. Le Front de Gauche a une
responsabilité particulière, s’il veut vraiment ouvrir une perspective politique nouvelle. C’est à
lui qu’il revient de lancer ces débats pour lesquels le M’PEP pense qu’ils devraient concerner
toutes les organisations qui le souhaitent, sans tri préalable du Front de Gauche ; être
publics ; être réguliers ; être décentralisés dans les départements ; se terminer, lors de
chaque séance, par un relevé des points d’accords et des points de désaccords ; se
poursuivre à partir de l’état des discussions précédentes afin d’approfondir les points
d’accords et travailler à réduire les points de désaccords.
• La nouvelle manière de pratiquer la politique que propose le M’PEP nécessite néanmoins un
préalable : celui d’une véritable révolution culturelle conduisant à reconnaître les désaccords.
Acceptons de regarder la réalité en face ! La gauche – le constat est valable quasiment à
l’échelle internationale et particulièrement à l’échelle européenne - est aujourd’hui morcelée
entre un grand nombre d’organisations. Cette situation résulte de deux phénomènes : d’une
part, l’alignement des partis travaillistes, sociaux-démocrates et socialistes sur les politiques
néolibérales ; d’autre part, l’explosion du système soviétique, qui ont l’un et l’autre suscité
l’éclatement ou l’effritement des partis concernés. Le réarmement idéologique et politique de
la gauche ne pourra s’opérer que par un lent travail de rapprochement entre ces différentes
structures. Ainsi, pour y parvenir, les désaccords entre les organisations doivent être
identifiés clairement, point par point, et faire l’objet de débats publics. C’est le seul moyen,
semble-t-il, d’éliminer les quiproquos et de réduire, si possible, les zones de divergences. En
tout cas, des désaccords entre organisations de gauche ne peuvent servir de prétexte à un
refus du dialogue. Ni à interdire l’identification des points d’accords qui existent et sur
lesquels il faut s’appuyer pour aller de l’avant.
2.- Renforcer les liens des militants du Front de Gauche à l’échelle locale
Le bilan des élections européennes peut être une occasion de débats pour les militants. Ou le Front
de Gauche sera une construction de sommet et ses chances de chambouler le paysage politique
seront extrêmement minces ; ou il s’enracinera à la base et il pourra véritablement créer une
dynamique dans le pays.
3.- Réévaluer la question européenne
Le niveau exceptionnel atteint par l’abstention lors de l’élection européenne de juin 2009 nécessite
une réévaluation complète des positions de la gauche sur la question européenne. Comment croire
qu’il soit possible de construire une quelconque union européenne dans l’indifférence ou même
l’hostilité d’une majorité des peuples ? Cette réalité s’impose désormais aux partis, organisations et
regroupements de gauche qui auront à assumer leur rupture avec la logique néolibérale de l’Union
européenne. L’Union européenne actuelle, tant dans sa conception que son fonctionnement et ses
politiques, s’est construite et persévère contre la démocratie et les politiques de gauche. Certains de
ses concepteurs l'ont construite pour cela. Aujourd'hui, c'est la réalité.
Pour le moment, les propositions de la gauche anti-libérale, dans ses différentes composantes,
reposent sur la signature de nouveaux traités européens ou une « constituante » européenne. Ces
objectifs n’ont de sens que dans le très long terme ; à court et moyen terme, ils n’en ont aucun. Les
élections européennes 2009 viennent de démontrer qu’il n’existe aucun rapport de force, à l’échelle
des Vingt-Sept, pour parvenir, à brève échéance, à l’un ou l’autre de ces objectifs. La gauche doit
donc en tirer toutes les conséquences et combler le vide politique et idéologique qui la prive de la
plénitude de sa crédibilité. Pour contribuer au débat, le M’PEP avance notamment la proposition de
« désobéissance européenne ».
4.- Accepter la diversité et le pluralisme
Le Front de Gauche n’a aucune raison de craindre la diversité et le pluralisme. D’ailleurs, pendant la
campagne des élections européennes, c’est lorsque le Front de Gauche s’est élargi qu’il a progressé
dans les sondages. Ces derniers lui donnaient 2% au moment du tête-à-tête entre le PCF et le PG, et
MOUVEMENT POLITIQUE D’EDUCATION POPULAIRE
République, laïcité, internationalisme, vers un socialisme du XXIe siècle
3/5
ils sont montés à plus de 6% quand deux nouvelles formations politiques l’ont rejoint. La gauche est
diverse, elle doit se retrouver dans une construction politique commune. C’est ce qu’attend l’électorat
de gauche.
Au-delà des divergences profondes qui peuvent exister entre le Front de Gauche et le programme de
la liste Europe Ecologie, une leçon, entre autres, doit être tirée du résultat qu’elle a obtenu : le
pluralisme et la diversité ont été plébiscités. Cette liste, en effet, était composée de partis politiques,
d’associations, de personnalités. Les histoires, les profils et les conceptions politiques de ses
membres étaient très différents. Et malgré ces différences, un programme électoral les a rassemblés,
soutenu par une fraction significative de l’électorat.
Le Front de Gauche peut lui aussi réussir à réunir la diversité et le pluralisme de la gauche. Pour y
parvenir, quatre questions méritent de trouver une réponse nouvelle :
1. La cohérence du Front de Gauche ne doit pas s’opposer à sa diversité et à son pluralisme
Une cohérence politique est évidemment nécessaire pour s’opposer efficacement au néolibéralisme.
Une démarche systémique est même indispensable. Tel est le but du « tronc commun » proposé par
le M’PEP. La « Déclaration de principes » adoptée par le PCF et le PG pendant la campagne des
élections européennes l’a été en urgence par une démarche de sommet, sans débat public. Il est vrai
qu’il était probablement difficile de faire autrement compte tenu de la création récente du Parti de
gauche et de la proximité des élections européennes. Le contenu de cette « Déclaration de
principes » et la manière dont elle a été élaborée ne peuvent donc servir de modèle.
Mais une fois passé le moment des élections européennes, le temps doit être trouvé pour construire
une cohérence a posteriori et non a priori. Autrement dit, c’est par l’élargissement et le pluralisme
qu’une cohérence sera trouvée, et non l’inverse. Ainsi, nous espérons que le Front de Gauche
préparera le plus vite possible les élections régionales de 2010.
2. La « double appartenance » commence à être reconnue
La « double appartenance » signifie que des adhérents de partis politiques peuvent être également
membres d’associations ayant une vocation politique. Le PCF et le PG, lors des rencontres avec le
M’PEP, se sont inquiétés de cette pratique. Depuis, les choses ont heureusement évolué puisque le
Front de Gauche a intégré deux organisations qui pratiquent la « double appartenance ». En effet,
Gauche Unitaire autorise l’adhésion au NPA, tandis que République et Socialisme autorise l’adhésion
au MRC.
Une autre raison justifie l’acceptation, par le Front de Gauche, de la « double appartenance ». Ce
sont les formes nouvelles d’engagement politique d’une partie des citoyens qui considèrent que la
« multi-appartenance » est une source d’enrichissement personnel et collectif. Ainsi, des citoyens
adhèrent à un parti politique, à un club politique ou une société de pensée, un syndicat, une ou
plusieurs associations… Telles sont les modalités contemporaines de l’engagement pour certains,
que la gauche n’a aucune raison de nier ni de craindre.
3. Le Front de Gauche commence à rassembler au-delà des partis politiques
Initialement, le Front de Gauche ne voulait rassembler que des partis politiques. C’est du moins la
raison officielle qu’il a donnée au M’PEP pour ne pas l’accepter en son sein. Là encore, les choses
ont évolué positivement puisque le Front de Gauche, outre le PCF et le PG, compte deux nouveaux
membres qui ne sont pas des partis politiques : Gauche Unitaire et République et Socialisme. Les
conditions sont donc désormais réunies pour élargir véritablement le Front de Gauche au-delà des
partis politiques.
4. Les désaccords doivent être identifiés, reconnus et acceptés
La gauche est aujourd’hui caractérisée par son morcellement. Ce dernier repose sur des divergences
d’analyses, de perspectives, de pratiques, de programmes. Sauf à créer des illusions et mettre en
MOUVEMENT POLITIQUE D’EDUCATION POPULAIRE
République, laïcité, internationalisme, vers un socialisme du XXIe siècle
4/5
place des constructions artificielles, les divergences entre organisations de gauche doivent être
recensées avec précision. La démarche doit être clinique, sans passion, et relever d’une attitude
normale entre organisations majeures.
Ainsi le M’PEP considère qu’il faut « faire bouger l’Union européenne ou en sortir ». Cette analyse
n’est pas partagée, pour l’instant, par les directions du PCF et du PG. Le M’PEP ne fait pas pour
autant de l’acceptation de cette position par le Front de Gauche un préalable pour en faire partie. La
réciproque devrait être vraie : le Front de Gauche ne devrait pas empêcher l’entrée dans le Front de
Gauche d’organisations qui ont des divergences avec lui – comme le M’PEP – mais qui ont aussi des
points communs.
Pour éliminer toutes les sources possibles de malentendus, le plus simple est de se mettre autour
d’une table et de faire deux listes : l’une avec les points d’accords, l’autre avec les points de
désaccords, et l’importance relative des uns et des autres. On verra bien, au total, quel sera le bilan.
5.- Participer aux élections régionales
En participant aux élections régionales, le Front de Gauche ainsi conçu afficherait sa volonté de
s’inscrire durablement dans le paysage politique français et de participer à la construction d’une
gauche unie, à la gauche du PS. Le M’PEP propose qu’une réflexion nationale et régionale,
associant tous les acteurs qui le souhaitent (partis et mouvements politiques, élus, syndicalistes,
associations), s’engage rapidement pour dresser le bilan de gestion de toutes les régions et élaborer
les pistes d’un programme général dont le but serait de répondre à la question « qu’est-ce qu’une
région gérée à gauche ? ».
Sur ces bases, le Front de Gauche présenterait alors des listes au premier tour, dans toutes les
régions. Au deuxième tour, le Front de Gauche appellerait à battre la droite et à fusionner avec la
liste de gauche arrivée en tête si lui-même n’était pas dans cette position. Il faudrait néanmoins
refuser de s’allier à des membres du MoDem. Sur ces bases, donc, le M’PEP est prêt à s’engager, y
compris par la présence de candidats sur les listes du Front de Gauche.
Cette stratégie n’est possible, bien évidemment, qu’à la condition de se fixer l’objectif explicite de
devenir la première force à gauche, devant le PS. Or, sur ce point également, le M’PEP souhaite
vous faire part de son inquiétude. Cet objectif, en effet, n’est pas évoqué par le Front de Gauche.
Mais alors comment révolutionner la vie politique française si le Front de Gauche ne se fixe pas
clairement l’objectif de devenir la première fore politique à gauche, c’est-à-dire passer devant le PS ?
6.- Donner au Front de Gauche le dynamisme et la structure du Front populaire
Le Front populaire est né le 14 juillet 1935 lors d’un immense rassemblement antifasciste qui avait
uni communistes, socialistes, radicaux, socialistes indépendants, syndicalistes de la CGT et de la
CGTU, membres d’une association d’anciens combattants, du Comité de vigilance des intellectuels
antifascistes, du Mouvement contre la guerre et le fascisme, de la Ligue des droits de l’Homme. Dès
le lendemain, un « comité national pour le rassemblement populaire », chargé d'élaborer un
programme commun et des accords de désistement dans la perspective des élections du printemps
1936 était mis en place. Il n’y avait donc pas que des partis politiques dans le Front populaire. Les
élections législatives des 26 avril et 3 mai 1936 donnaient alors la victoire au Front populaire. Dans la
foulée, les grèves avec occupations d’usines se multipliaient, et se concluaient par les Accords
Matignon. Le Front de Gauche a lui aussi, s’il en a la volonté, vocation à s’inscrire dans l’Histoire.
Chers camarades du Front de Gauche,
Le M’PEP a été très déçu, comme d’autres organisations, de ne pas avoir été invité le 3 juillet, à la
Mutualité à Paris, aux « 3 heures pour une alternative à gauche » organisées par le Front de Gauche.
Vous le savez, notre Mouvement a énormément travaillé sur les alternatives au capitalisme, dans
plusieurs domaines, et il est dommage de n’avoir pas permis le débat. Cet ostracisme contredit les
déclarations faites régulièrement par les dirigeants du Front de Gauche qui appellent à son
élargissement. Si le Front de gauche veut véritablement s’élargir, il ne pourra y parvenir qu’en
MOUVEMENT POLITIQUE D’EDUCATION POPULAIRE
République, laïcité, internationalisme, vers un socialisme du XXIe siècle
5/5
s’adressant à des organisations qui ont des différences, des divergences, et même des désaccords
sur des points qui peuvent être importants. S’élargir à des organisations qui sont déjà d’accord sur
tout ne semble pas avoir de sens, tout simplement parce que de telles organisations n’existent pas !
L’union ne peut se réaliser qu’entre organisations diverses.
Les précédents courriers que nous vous avons adressés sont souvent restés sans réponse. C’est
une attitude à laquelle nous ne parvenons pas à nous habituer ni à comprendre. Notre but est avant
tout de faire avancer la réflexion et de militer pour une grande force politique de gauche. Nous avons
applaudi à la création du Front de Gauche et nous voudrions encore participer à son développement.
Nous espérons que la présente lettre inaugurera un cycle de relations normales entre organisations
qui se respectent. Il ne nous parait pas extravagant, en effet, que des formations de gauche
échangent des réflexions et des arguments, se répondent, se rencontrent et se disent clairement et
franchement ce qu’elles ont à se dire.
Vous aurez compris, chers camarades, que nous souhaitons vous rencontrer pour débattre de ces
questions.
Michèle Dessenne et Jacques Nikonoff
Porte-parole du M’PEP
Et merci de recentré un peut le sujet , je n'ai jamais été "écolo" dans l'ame j'avou même si je me rend bien compte depuis quelques temps que cela deviens de plus en plus une priorité , mais ce n'est pas LA priorité pour moi toutefois , voila pourquois mon choix c'est porter sur le Modem .
Je ne voulais pas de l'UMP un parti profondément inégalitaire et injuste , ni de l'extrême droite (FN , MPF et compagnie) , ni du PS qui ferait mieux de se dissoudre a tout jamais , ni du PC , plus du tout du NPA et encore moins de LO .
Bayrou représente une sorte de juste milieux si l'on peut dire .
