Faire payer les riches ? Pas sans contreparties...

[superuser]

Combien gagnent ces grands patrons qui veulent payer plus ?

http://voila-le-travail.fr/2011/08/23/c ... ayer-plus/

[Lufagi]

Social-Eco - le 24 Août 2011
Monique Pinçon-Charlot : « Il faudrait soigner l’addiction à l’argent des plus riches »
Pour la sociologue, la campagne sur les déficits publics est une arme idéologique des néolibéraux pour balayer les droits sociaux sur la planète.

Parmi les arbitrages budgétaires discutés demain en conseil des ministres figure 
la proposition de taxer 
les revenus « extravagants ». 
Une telle mesure vous paraît-elle crédible de la part du « président 
des riches ? »

C’est un écran de fumée. Le PDG de Publicis, Maurice Levy, a effectivement proposé une petite contribution exceptionnelle des riches mais il l’accompagne de contreparties très violentes pour les peuples : supprimer les dernières poches de 
solidarité qui existent (sécurité sociale, fonction publique), livrer les services au secteur privé, faire tomber au plus bas le coût du travail. Il le dit très clairement : nous, les riches, on fait une opération de communication qui va peut-être nous décharger de 300 millions d’euros, et vous le peuple, vous payez le prix fort ! Les 300 millions correspondent à peu près à la somme votée par les députés UMP quand ils ont décidé de fiscaliser les indemnités des accidentés du travail. Cela montre l’hypocrisie du système.

Vous dites qu’il n’y a pas de problème d’argent mais un manque de volonté politique pour aller le chercher là où il se trouve. Allez-vous jusqu’à penser que la résorption des déficits publics est un faux problème ?

Oui, ce débat est totalement faussé. Le déficit et la dette sont des armes économiques et idéologiques. Les néolibéraux s’en servent pour accélérer leur agenda politique et balayer les droits sociaux sur la planète. Tous les bénéfices de la planète finance reviennent aux trois quarts aux financiers, mais c’est au contribuable qu’on demande de rembourser. Avec eux, c’est « face je gagne, pile tu perds ! ». Le système est fait par l’oligarchie financière, il fonctionne pour elle et nous sommes arrivés à un point où la question se pose de soigner l’addiction à l’argent des plus riches.

Que préconisez-vous pour retrouver un cercle plus vertueux dans le partage de la richesse ?

Déjà, que les riches payent leurs impôts. Le système fiscal doit être revu pour être, non pas dégressif comme aujourd’hui, mais profondément progressif. Le travail est de loin le revenu le plus taxé en France, bien plus que le patrimoine ou le capital. Nous pensons qui faudrait imposer tous les types de revenus, avec un prélèvement à la source, du plus bas au plus haut. Dans notre système, la TVA serait supprimée et la dernière tranche serait taxée à 95 %.

Le débat s’accélère aussi sur les niches fiscales. Les supprimer ferait rentrer de l’argent dans les caisses…

Il faut mettre fin à toutes les stratégies d’optimisation fiscales que nous, sociologues, appelons du vol légal. Pour ramener le déficit public de la France à 3 % en 2013, si tant est que ce soit la principale question posée au pays, ce dont je doute, il faut trouver 95 milliards d’euros. Parmi les enveloppes disponibles, il est possible de piocher dans les 500 niches fiscales qui représentent 75 milliards d’euros. C’est la partie connue du débat. Ce qui l’est moins, et cela fait partie des petites surprises que nous réservons dans la version réactualisée de notre livre, concerne par exemple les 80 milliards d’euros comptabilisés dans les modalités particulières de calcul de l’impôt (MDPCI). Le bouclier fiscal est une niche fiscale qui n’a jamais été classée comme telle. Il est rangé dans les MDPCI. On peut faire passer beaucoup de sommes d’une ligne à l’autre. Il y a aussi beaucoup d’argent disponible dans les paradis fiscaux. Une société financière estimait en 2007 que les avoirs non déclarés de Français en Suisse se chiffrent à 80 milliards d’euros (seuls 2 milliards sont déclarés). Sans compter la boîte noire des paradis fiscaux… Les sommes en jeu sont astronomiques.

http://www.humanite.fr/social-eco/moniq ... 2%BB-47816

[tristesir]

Taxation alourdie des revenus du capital

Les prélèvements sociaux sur les revenus du capital passeront de 12,3% à 13,5%. La taxation des revenus les plus élevés sera "complétée d'un relèvement, de 12,3% à 13,5%, des prélèvements sociaux des revenus du capital, toujours dans un souci de rapprochement de la taxation des revenus du travail et de ceux du capital", a expliqué François Fillon.

http://lexpansion.lexpress.fr/economie/ ... 61207.html

Les très riches doivent se taper sur le ventre de... rire.

On taxe ce qui était déjà taxé. Rien de neuf.

Parmi les mesures à prendre par le gouvernement , il y en a une qu'il me semble difficile de critiquer: ils veulent taxer les boissons avec sucre rajouté.
Pendant qu'ils y étaient, ils pouvaient aussi taxer les trucs trop salés.
Je me demande ce qu'ils vont trouver pour économiser 10 milliards l'année prochaine

J'allais oublier:

Les heures sup' moins avantageuses pour les entreprises

Les heures supplémentaires seront désormais intégrées dans le calcul des allégements généraux de charges des entreprises, "de façon à préserver les avantages sociaux et fiscaux des heures supplémentaires, tout en limitant les effets d'aubaine et d'optimisation pour les entreprises", a détaillé François Fillon. Il a assuré mercredi que les salariés continueraient à bénéficier des abattements sur les heures supplémentaires, une mesure-phare du quinquennat de Nicolas Sarkozy qu'il ne s'agit "nullement de remettre en cause".

Si quelqu'un a compris qu'il m'explique. Par contre, ce que je comprends est que ces gens savaient qu'en prenant une mesure de défiscalisation des heures sup' il y aurait un effet d'aubaine. C'est du propre

[yannick]

Par contre, ce que je comprends est que ces gens savaient qu'en prenant une mesure de défiscalisation des heures sup' il y aurait un effet d'aubaine. C'est du propre

"toujours dans le sens du poil ton électorat tu caresseras"
Commandement 90bis du Manuel du Parfait Politicard

[tristesir]

A propos des baisses d'impôts accordées au plus riches (et les niches fiscales):

Un extrait d'un rapport que le résidant du palais a eu sur son bureau:

«Depuis 1999, l’ensemble des mesures nouvelles prises en matière de prélèvements obligatoires ont ainsi réduit les recettes publiques de près de 3 points de PIB : une première fois entre 1999 et 2002 ; une deuxième fois entre 2006 et 2008.» L'ampleur des niches fiscales est impressionnante : «à titre d’illustration, en l’absence de baisses de prélèvements, la dette publique serait environ 20 points de PIB plus faible aujourd’hui qu’elle ne l’est en réalité générant ainsi une économie annuelle de charges d’intérêt de 0,5 point de PIB. » (page 18). Entre 2002 et 2008, les gouvernements de droite ont ainsi réduit les impôts (niches ou baisses) de 1,6 points de PIB, tandis qu'ils ne réduisaient les dépenses de l'Etat que de 1,3 point de PIB.

http://www.marianne2.fr/sarkofrance/Fin ... u_a72.html

[superuser]

Le patron de Publicis va toucher cette année 16 millions d'euros de rémunération différée, a indiqué le groupe lundi, confirmant une information du site internet La Tribune. Cette partie de salaire variable qui a été mise de côté pour lui être versée en 2012 s'ajoute à sa rémunération régulière.

Après la parution de l'article de La Tribune, Publicis a donné dans un communiqué des précisions sur cette rémunération qui n'est ni un "parachute doré", ni "une indemnité de départ" et qui "devrait lui être versée dans les mois à venir". Publicis explique que "la rémunération différée correspond à une part prélevée de sa rémunération depuis 2003 et dont la paiement a été différé - à titre de rétention".

Le groupe indique que cette rémunération a été approuvée en assemblée générale et qu'elle était soumise à certaines conditions, notamment celle que M. Lévy exerce sa fonction de président du directoire jusqu'à fin 2011. Jusqu'ici, la rémunération de M. Lévy était divisée en trois parties : une fixe (900.000 euros), une variable (plafonnée à 2,7 millions d'euros, un maximum atteint en 2010 et 2011), et enfin la partie différée. Lors de sa reconduction en novembre pour quatre ans à la présidence du directoire du groupe, il a renoncé à partir de 2012 à une rémunération fixe pour ne conserver qu'une rémunération à la performance.

En août 2011, M. Lévy s'était déjà illustré en demandant à ce que les plus fortunés des Français payent un supplément d'impôt, mais il s'est récemment élevé contre la proposition de François Hollande de taxer à 75% les revenus supérieurs à un million d'euros par an.

http://lexpansion.lexpress.fr/entrepris ... 89109.html

[maguy]

Ah ouais, il peut avoir le sourire !

J'ai cru dans un premier temps qu'il s'agissait de dsk

[superuser]

Les salariés de Publicis sommés de soutenir Maurice Lévy et ses bonus

Les managers du groupe de com’ ont demandé aux salariés de signer des messages de soutien à leur PDG :

http://www.rue89.com/rue89-eco/2012/04/ ... x-salaries

[naejjm]

Par Monique Pinçon-Charlot
Sociologue
Les riches sont narcissiques : ils sont persuadés qu'ils le valent bien


http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... -bien.html