Crétin, ou pas crétin ?

[Chiz]

Heu... tu veux dire dynamiteurs de DE ?

Cest ça que j'ai dit ! Heu ...presque

Au moins, je sais que le reste devait être clair sinon tu me l'aurais fait savoir

[elusive_reclusive]

Il aurait pu demander la suppression des obligations du DE. Après tout si PE ne respecte pas son engagement de décrire les actions qu'il met en oeuvre pour le DE et/ou ne les accomplit pas, pourquoi le DE aurait-il lui des obligations ?

Ah là oui! Voilà une démarche qui m'aurait parue plus intelligente!

Plus ça va plus je pense que c'est un grand naïf désespéré qui, une fois arrivé en fin de droit, se raccroche à l'idée que Pôle détient la solution miracle. C'est plutôt triste, car lorsque la réalité lui sautera en pleine poire je crains qu'il ne tombe de très haut!

[patrice-merignac]

c'est pas pire qu'un jeune qui sortait tout droit de l'école et qui avant même d’être inscrit demander une formation professionnelle,

enfin il est certain que les ppae devrait être un peu plus précise mettre de vrais objectifs un peu les datés pour cela, que ce soit pas une chienlit mais bien démontrer que pôle emploi est à vos coté et que tout est fait pour les chômeurs (tout autant d'ailleurs que les financeurs de formation qui pourrait faire mieux et pour tous et non ciblé que certaine population) , je pense que même pôle emploi y gagnerait en crédibilité, qu'en cas de problème vous puissiez avoir une personne a qui vous adressez ou une personne pouvant servir d'intermédiaire afin d’éviter les gros couac (conflit physique souvent). mais pour cela il y a encore pas mal de chemin ou les demandeurs d'emploi ont leur place pour mettre cela en place plutôt que subir au grès de vos temps de présence des décisions ou encore vous voir imposer des choses au antipode de vos attentes.

[maguy]

tout autant d'ailleurs que les financeurs de formation qui pourrait faire mieux

Les formateurs payés par PE devraient déjà être des pros, pas des CDD qui n'y connaissent rien. Il vaudrait mieux moins de prestas inutiles et plus de VRAIES formations pour ceux qui en ont besoin.

[patrice-merignac]

ou au pire les formations inutiles enfin peut être pas toutes intégrer dans une vrai formation de qualification

[superuser]

Pas forcement cretin...
Nous n'avons pas tous les elements de reponse.

Au vu des quelques éléments fournis, je note deux choses.

• Il reproche à Pôle Emploi de ne pas l'avoir reçu davantage, «en dépit de ses demandes réitérées». Pourtant, si l'on veut être reçu par un conseiller, il suffit de se pointer à son agence et de faire un scandale. Je n'ai jamais vu Pôle Emploi refuser de recevoir un DE sur sa demande...
Ou quelqu'un est dispo pour le recevoir tout de suite, ou on lui propose un rendez-vous.
J'ai donc un sacré doute sur cette première accusation...

• Il reproche à Pôle Emploi de ne pas lui avoir proposé d'offres («nous avons identifié des offres d’emploi qui ne lui ont jamais été proposées»). Ce qui signifie qu'il en a eu connaissance, bien que PE ne l'ai pas alerté. Donc, rien ne l'empêchait de postuler !!! Les chômeurs n'attendent pas après PE pour candidater quand ils trouvent des offres qui leur correspondent, que je sache.
De plus, Pôle Emploi ne collecte que 20% des offres qui circulent sur le marché. Rien ne l'empêchait de chercher sur d'autres jobboards.

Compter à ce point sur Pôle Emploi pour retrouver du boulot, j'ai jamais vu ça. Ou c'est de la naïveté, ou c'est autre chose (appât du gain ?).
Donc, je m'interroge sur l'autonomie de ce monsieur et sur ses vrais motifs.

Comme je l'ai écrit dans mon article, je pense que ce monsieur oublie qu'on est en crise, que le chômage de longue durée explose et que les seniors sont les plus touchés, mais qu'il s'imagine être seul au monde et, après avoir cherché un coupable, se trompe de cible.

Pour moi, c'est un crétin. Et comme le dit Yannick en commentaire de mon article, "cette affaire est à mettre en lien avec ceux qui créent le buzz en vendant leur candidature dans les médias ou sur des 4×3" (les chômeurs crétins).

[superuser]

C'est bien la CGT Chômeurs qui le soutient et s'est portée partie civile :

http://www.leparisien.fr/issy-les-mouli ... 159821.php

J'en suis baba...
Ils n'ont rien d'autre à foutre ?
Décidément, ils baissent encore dans mon estime.


Le tribunal administratif statuera dans les 48 heures. A suivre, donc.

[tristesir]

Il se retrouve aujourd’hui dans une situation dramatique. Arrivé en fin de droits, il a épuisé ses réserves financières, il est en interdit bancaire, les lettres d’huissiers commencent à arriver… » D’où le choix d’une procédure en urgence pour « demander que Pôle emploi lui propose des offres d’emploi et de formation ».

Ce type croit qu'on est chez les bisounours ou cherche-t-il un "coupe-file" ?

On va tous porter plainte contre P.E pour qu'ils nous mettent de côté, rien que pour nous, l'une des rares annonces d'emploi décent qu'ils ont encore en stock?

[maguy]

Pôle emploi a violé ses obligations de placement inscrites dans le Code du travail, ce qui a privé notre client du droit à l’accès effectif au travail et du droit au respect de sa vie privée et sociale, insiste l’avocat

Ah, bon ???? Il y a obligation de placement dans le Code du Travail ?

Je croyais que c'était un droit constitutionnel ? Il ne serait pas un peu à la ramasse l'avocat ?

Si PE a une obligation c'est celle de renseigner, ils n'ont pas compris que PE ne créait pas les emplois ?

[patapoum]

Je n'ai jamais vu Pôle Emploi refuser de recevoir un DE sur sa demande...
Ou quelqu'un est dispo pour le recevoir tout de suite, ou on lui propose un rendez-vous.
J'ai donc un sacré doute sur cette première accusation...

Ca m'est arrivé trois fois, la dernière datant de mi-juillet et ayant aboutis sur un envoi en cible-emploi, par téléphone, quelque jours après.
Attention, je ne dit pas que c'est courant, mais simplement que si, ça arrive.

Après, initiative idiote, je ne sais pas trop. Les motivations du monsieur ne sont peut-être pas nettes, je n'en sais rien, mais je peut comprendre une telle procédure dans deux cas:

- Au bout du rouleau et ne voyant aucune issue, c'est la seule possibilité qu'on trouve pour se "faire remarquer" et trouver du boulot. Quant on est acculé contre un mur, on est prêt à tout, et j'avoue même avoir imaginée cette possibilité dans mon cas (puis oubliée aussi vite).

- Volonté de mettre PE le nez dans la merde (pardon de la grossiereté). L'idée n'est pas de forcément condamner CES faits décrits par le monsieur, mais d'utiliser ce pretexte (le seul juridiquement recevable à priori) pour faire passer le message indiquant que PE est devenu une vraie farce (prestations, gaspillage de ressources, flicage, etc), et forcer les instances dirigeantes à arréter les idioties et se bouger le popotin...

Je ne sais vraiment pas si le monsieur entre dans un de ces cas (le premier peut-être?), mais pour ma part je pense qu'envoyer PE devant les tribunaux n'est pas forcément "crétin".
Par contre les motivations de l'accusateur peuvent l'être (ce qui me semble un peu être le cas), et les conséquences désatreuses...

[Chiz]

[quote][Ah, bon ???? Il y a obligation de placement dans le Code du Travail ?/quote]

En plus lla rapporteuse de la loi de 2008 instituant le PPAE avait déclaré qu'il n'avait pas de valeur contractuelle, qu’il ne créait pas un droit opposable à PE en faveur des DE sans que les avocats de France piquent une colère...

[Chiz]

Il vaudrait mieux moins de prestas inutiles et plus de VRAIES formations pour ceux qui en ont besoin.

Je crois que PE n'a pas et de loin le budget pour des "vraies" formations (diplômantes par exemple).

Peut-être ne faudrait il pas prendre non plus comme paroles d'évangile, les déclarations des entreprises ou du Médef qui théorisent sur les DE mal formés... Pendant qu'on se focalise là-dessus, on les lâche ....



La notification de la prescription fait partie du PPAE. Prescrire des prestas permet à PE de donner l'image d'un service public rendu (il identifié une faiblesse et il donne le remède) En ce sens, les prestas ne seraient t pas inutiles pour tous.

[maguy]

c'est la seule possibilité qu'on trouve pour se "faire remarquer" et trouver du boulot

Pas sûre que les employeurs aient envie d'un type qui porte plainte pour des motifs limites, surtout appuyé par un syndicat !

[patapoum]

c'est la seule possibilité qu'on trouve pour se "faire remarquer" et trouver du boulot

Pas sûre que les employeurs aient envie d'un type qui porte plainte pour des motifs limites, surtout appuyé par un syndicat !

Je ne fait qu'envisager le possible point de vue d'une personne au bout du rouleau.
Après, beaucoup d'employeurs se jettent sur des personnes ayant fait bien pire (corruption, etc) pour arriver à leurs fins, donc plus rien ne m'étonne vraiment, hein...

[maguy]

Après, beaucoup d'employeurs se jettent sur des personnes ayant fait bien pire (corruption, etc)

Les gens corrompus ont le carnet d'adresses et les méthodes pour truander, tout benef' pour l'employeur.

Alors que ceux qui protestent via les tribunaux sont carrément mal vus.

Je ne fait qu'envisager le possible point de vue d'une personne au bout du rouleau.

Qu'est-ce qu'une personne au bout du rouleau ? Ce ne sont pas ceux qui pleurent le plus fort qui sont le plus à plaindre, je le sais d'expérience.

S'il est aussi naïf à 50 balais, c'est qu'il a dû rester très longtemps chez Veolia, qui est, comme chacun le chantre de l'honnêteté, des prix transparents et de la non-pollution... là, cela ne le gênait pas ?

D'ailleurs, s'il a déjà les huissiers au c... se serait-il risqué à faire un procès sans les avocats du syndicat derrière ?

Ils veulent redorer leur blason ? Ou l'avocat fait sa pub ?