Internet, l'école et ses injonctions contradictoires

[superuser]

J'ai piégé le Net pour donner une bonne leçon à mes élèves

Jeudi, Rue89 a publié le témoignage d'un professeur de littérature qui, tout fiérot, raconte dans le détail comment il a piégé ses élèves qui lui rendent des dissertations truffées de passages pompés sur la Toile. Pour leur faire comprendre qu'il faut se méfier d'internet, "penser par soi-même" et "avoir confiance en soi", il a donc "décidé de mener une petite expérience pédagogique" en se donnant bcp de mal pour "pourrir le web" au sujet d'un poème peu connu qu'il leur a ensuite soumis en "travail personnel à faire à la maison" :

http://www.rue89.com/2012/03/22/jai-pie ... ves-230452

Maintenant, je vous invite à lire ce billet qui critique non seulement la démarche de ce professeur, mais l'école en général :

http://damienbabet.com/contrebande/?p=511

L’école soumet les élèves à des injonctions contradictoires : pensez par vous-même, répétez ce qu’on dit. Prenez des risques, ne vous trompez pas. Apprenez par cœur, ne plagiez jamais. Ces contradictions sont structurelles, inscrites dans les fonctions ambivalentes de l’institution. D’un côté, on impose aux élèves une culture dominante de pure autorité. De l’autre, on leur demande d’entretenir la fiction selon laquelle cette culture est librement choisie, aimée, appréciée comme supérieure par tous. La bonne élève, c’est celle qui a le bon goût de sincèrement aimer Flaubert.

On demande ici aux élèves de commenter un poème. Il ne s’agit pas d’un travail créatif, on n’attend pas d’eux qu’ils réinventent la littérature. Il y a de bonnes et de mauvaises réponses. Penser par soi-même n’est pas vraiment l’enjeu ici, il s’agit de penser, certes, mais de penser comme le prof. Apprendre à bien penser, être bien pensant. (...) Chaque prof vend plus ou moins la mèche, assume plus ou moins la transmission autoritaire du savoir, ou accepte plus ou moins le développement imprévisible de la pensée critique.

(...) La démonstration par l’absurde («Il ne faut faire confiance à personne, croyez-moi. La preuve : je vous ai trahi») apparaîtrait pour la démonstration absurde qu’elle est dans tout autre contexte : un président qui financerait des attentats pour se faire réélire, un magazine qui publierait de faux articles pour critiquer la presse, des parents qui frapperaient leurs enfants pour leur apprendre la vie. (...) Lire que cette blague narcissique et pédante poursuivait le but hautement moral de libérer les élèves d’un «manque cruel de confiance en eux»… c’est vraiment une pourriture pédagogique.

[RaoulPiconBière]

Ce type me fait l'effet d'un narcissique pervers qui étale son "pseudo génie" au dépends des ados auprès de qui il est sensé faire autorité.

Rien de plus commun dans la classe des homminidés. Des élèves comme les siens j'en trouve pléthore en tapant : "300 cartouches" ou "nos ancètres les gaulois". Des maitres comme lui, y'en a plein. A l'agence des faux prophètisseurs, y s'rait dans son milieu naturel.

Je me suis fait passer pour un érudit .....

Sur-érudit, y'a pas mieux .... au dessus c'est le soleil !
Il a plus qu'à laisser des indices pour déméler le vrai du faux dans ses écrits et les cons se chargerons de rédiger un nouveau testament. Ensuite il pourra certainement mourir heureux dans son illusoire buzzitude. Google est son ami.

Bon, m'sieur l'érudit ..... petit génie de la manip .... ?
Qu'est ce donc qui me dit que c'est pas ton histoire de démo entière qui n'est pas un gros fake ?
maintenant que je sais que t'es un pourri pourquoi j'avalerais ta spirit usuelle nourriture ?

Si j'étais dans la classe de ce mec,
je ne rendrais plus un seul devoir avant qu'il me soit prouvé que ce n'est pas une nouvelle manipulation.

[diety]

Personnellement je n'ai pas envie de moraliser dans cette histoire ("quelle pourriture..." etc.), seulement dire que je crois que le "prof canular" s'est piégé lui-même, mais pas ses élèves. Je trouve le deuxième article très convaincant, j'adhère à sa critique fondamentale de l'enseignement. Maintenant j'aimerais bien écouter un débat qui aurait lieu entre le prof, l'auteur du deuxième article et des élèves. Un tel débat m'intéresserait bien.

[HPaul81]

Beaucoup de travail pour au final ne pas montrer grand chose. Les élèves qui trichent et tentent de se faciliter la vie au maximum en pompant leur devoir ça et là, ca n'a rien de nouveau... Peut être le fait de payer pour des corrigés de simples devoirs à la maison, ce qui est assez choquant je trouve! Mais si ces sites existent et survivent, c'est que des jeunes achètent les services proposés, il n'était pas nécessaire d'en faire la démonstration.

Aujourd'hui, avec internet, il est possible à chacun de pouvoir trouver la bonne information à condition de savoir comment la chercher efficacement. D'autre part, étant donné que le contenu d'internet est loin d'être reglementé et vérifié, il est ensuite nécessaire de s'assurer que cette information est fiable. Et ç'est une chose souvent assez difficile à réaliser mais incroyablement formatrice d'un esprit critique.

Ainsi, plutôt que de vouloir empêcher des élèves d'utiliser cet outil incoyablement puissant qu'est le net, il faudrait les encourager à l'utiliser de la bonne manière. Plutôt que des les forcer à apprendre par coeur des classeurs entiers, il vaudrait bien mieux leur apprendre à rechercher la bonne information et l'utiliser de la bonne manière.

Je ne dis pas qu'il ne faut plus rien apprendre par coeur, et bien entendu il y a des fondamentaux qu'il faut absolument parfaitement maitriser, cependant internet a considérablement modifié notre rapport à l'information. Tout est accessible à tout le monde à condition de savoir chercher et critiquer.

[rsarnaque]

il aurait dû faire remarquer à ses éléves que si lui peut modifier le net , un pays le fera aussi mais à une échelle largement plus importante , et cela afin de contrôler l'information .

[tristesir]

Beaucoup de travail pour au final ne pas montrer grand chose. Les élèves qui trichent et tentent de se faciliter la vie au maximum en pompant leur devoir ça et là, ca n'a rien de nouveau... Peut être le fait de payer pour des corrigés de simples devoirs à la maison, ce qui est assez choquant je trouve! Mais si ces sites existent et survivent, c'est que des jeunes achètent les services proposés, il n'était pas nécessaire d'en faire la démonstration.

La démonstration a été faite directement à hauteur d'homme, je pense que les élèves auront appris quelque chose et la leçon ne leur aura rien couté (le prof n'a pas noté ce travail). Le prof s'est fait plaisir en agissant de la sorte et alors?

Beaucoup de travail pour au final ne pas montrer grand chose. Les élèves qui trichent et tentent de se faciliter la vie au maximum en pompant leur devoir ça et là, ca n'a rien de nouveau

Cette fraude est devenue de plus en plus efficace et simple grâce aux évolutions technologiques (internet, smartphone etc)
Le chômage est tellement élevé et la croyance que le diplôme est une protection font que la pression sur les jeunes pour réussir leur études est plus forte que jamais. On comprend dès lors (mais je n'approuve pas) pourquoi certains sont prêts à tout pour y parvenir.

Ce type me fait l'effet d'un narcissique pervers qui étale son "pseudo génie" au dépends des ados auprès de qui il est sensé faire autorité.

Quand le sage montre la lune, le sot regarde le doigt...

L’école soumet les élèves à des injonctions contradictoires : pensez par vous-même, répétez ce qu’on dit.

Pensez par soi-même ne signifie pas qu'il faille réinventer la roue tout le temps et qu'on ne doit pas s'inscrire dans l'histoire humaine du savoir.
Connaître ce qu'ont fait nos prédécesseurs sur cette terre ne fait pas de vous un perroquet quand vous mobilisez ces connaissances.

Chaque prof vend plus ou moins la mèche, assume plus ou moins la transmission autoritaire du savoir

La transmission du savoir contient de la violence, d'un côté celui qui transmet, celui qui est un réceptacle du savoir produit par des générations d'homme et d'un autre côté des élèves qui ne savent pas ou peu.
Cette confrontation est violente, même si c'est une violence symbolique.

De l’autre, on leur demande d’entretenir la fiction selon laquelle cette culture est librement choisie, aimée, appréciée comme supérieure par tous.

Cette phrase est inepte de mon point de vue. Il ne s'agit pas de détester ou d'aimer, la culture c'est la prise en compte du fait que des êtres humains ont vécu avant nous et qu'ils ont produit des oeuvres de l'esprit et du savoir. Pour rester connecté avec ce passé, il faut faire l'effort de connaître ce que les autres avant nous ont fait. Si on n'aime pas Freud alors on peut se permettre d'ignorer la psychanalyse? Si on n'aime pas les frères Wright on ne prend jamais l'avion?
Cette culture est sans cesse interrogée. Les figures de prou de cette culture aujourd'hui ne seront peut-être pas les mêmes demain.

[HPaul81]

Je ne critique pas le prof en question: il fait ce qu'il veut de son temps, et cette démonstration n'ayant rien coûté d'autre à qui que ce soit, il n'y a rien à réellement critiquer à ce niveau là.
Ce que je critique, c'est plutôt la fausse polémique que je sens venir sur ce sujet.

Sur le reste je suis d'accord avec vous, excepté sur les raisons qui poussent les étudiants à tricher. Ne vous méprenez pas, si l'étudiant triche c'est avant tout parce que c'est la solution de facilité, et non parce qu'il aurait une pression énorme sur les épaules... D'ailleurs, pomper un devoir à la maison sur internet n'est absolument pas un gage de réussite, au contraire, ça aurait tendance à limiter les chances de réussites aux examens où il est impossible (correction: beaucoup plus risqué) de tricher. En pompant le devoir sensé être formateur, on limite ses chances de réussir le jour où l'on ne pourra plus tricher.

[tristesir]

ça aurait tendance à limiter les chances de réussites aux examens où il est impossible (correction: beaucoup plus risqué) de tricher.

C'est une légende de croire que la fraude est difficile dans les universités françaises. Je pense que beaucoup d'universités se moquent de la fraude, c'est un soucis mineur et ils n'ont de toute façon pas les moyens de lutter activement contre cette fraude. Le risque de se faire attraper est minime.
La fraude des élèves est partout dans l'enseignement. Je rappelle qu'un établissement d'enseignement supérieur n'a même pas le droit de faire fonctionner un filtreur d'appels gsm pour empêcher la fraude à l'aide de téléphones portables. C'est un exemple pour montrer que la fraude tout le monde s'en moque ou presque. Dans un monde de tricheurs à tous les niveaux il n'est pas étonnant que la lutte contre fraude ne soit pas une priorité.
La morale de notre société est en fait: fraude mais ne te fais pas prendre...

[diety]

Ne vous méprenez pas, si l'étudiant triche c'est avant tout parce que c'est la solution de facilité, et non parce qu'il aurait une pression énorme sur les épaules...

De mon temps, il n'y avait pas internet et je me "débrouillais" avec des antisèches.
Après avoir soigneusement noté le plus important d'une leçon sur une antisèche, je n'avais jamais besoin de l'utiliser car mes notes se trouvaient désormais dans ma tête.

Je veux dire par là que parfois, en cherchant la simplicité, on peut aussi apprendre.

Etre "paresseux" m'a parfois aidé en maths. ("Ouh là, je n'ai pas envie de me taper tout ce calcul, n'y a-t-il pas un moyen de faire plus simple ?")
En fait, j'avais réfléchi car j'étais paresseux.
La paresse et la recherche de la facilité peuvent être des moteurs extaordinaires.

[HPaul81]

Je pensais au bac en fait, le sujet parlant d'élèves de première. La triche au bac existe, mais elle reste quand même assez limitée (ou alors les choses ont considérablement changé en seulement quelques années).

Pour ce qui est de l'université, la triche est effectivement trop souvent tolérée et pratiquée, à l'exception de certains concours et examens (medecine, prépas, pharma, agregations,...). Quelqu'un qui aura triché tout au long de son cursus n'aura aucune chance de réussir l'un de ces concours, lesquels donnent accès à un diplôme justifiant presque à lui seul de compétences auprès d'un recruteur... pour le reste, il aura un diplôme "vide", puisqu'il n'arrivera à priori pas à démontrer les compétences réelles normalement associées à son diplôme.

Diety, je suis totalement d'accord avec vous! Et finalement, l'homme ne recherche-t-il pas à se simplifier la vie au maximum? L'avenir n'appartient pas à ceux qui se lèvent tôt, mais à ceux qui cherchent à se coucher plus tôt!

[RaoulPiconBière]

Diety, je suis totalement d'accord avec vous! Et finalement, l'homme ne recherche-t-il pas à se simplifier la vie au maximum? L'avenir n'appartient pas à ceux qui se lèvent tôt, mais à ceux qui cherchent à se coucher plus tôt!

Je suis bien d'accord aussi.
Mais se coucher tôt est utile à la reflexion et se simplifier la vie c'est aussi désencombrer sa mémoire.
Pourquoi devrais-je encombrer ma mémoire à seule fin de répondre à une sélection individuelle ?

Si c'est la qualité de la réflexion qui est recherchée, pourquoi vouloir surcharger notre cerveau ?
Je crois au contraire qu'il faut veiller à la qualité de la mémoire surhumaine qui est mise à notre disposition et qui libère notre capacité de reflexion.

Ce prof s'est bien gardé de faire sa démonstration avec la litterature scolaire officielle.
Y'aurait donc que le net qui soit désinformatif ou vicieusement maquillé ?

[tristesir]

Si c'est la qualité de la réflexion qui est recherchée, pourquoi vouloir surcharger notre cerveau ?

Vous voulez que les gens réinventent la roue sans cesse car ils veulent oublier sciemment d'apprendre ce qu'on fait leur prédécesseurs sur cette terre?
La réflexion ne se nourrit pas du vide.

Ce prof s'est bien gardé de faire sa démonstration avec la litterature scolaire officielle.

S'il avait monté son canular sur un texte classique je ne vois pas comment les informations bidon qu'il a injectées sur le net auraient été consultées par ses élèves puisque elles auraient été en forte concurrence avec d'autres sources d'informations non bidonnées. Son canular ne pouvait fonctionner que sur un texte peu connu ou inconnu.

Je pensais au bac en fait, le sujet parlant d'élèves de première. La triche au bac existe, mais elle reste quand même assez limitée (ou alors les choses ont considérablement changé en seulement quelques années).

Les moyens mis en place pour le bac sont bien plus importants que ceux mis en place dans une faculté lambda.

[RaoulPiconBière]

Vous voulez que les gens réinventent la roue sans cesse car ils veulent oublier sciemment d'apprendre ce qu'on fait leur prédécesseurs sur cette terre?
La réflexion ne se nourrit pas du vide.

J'entends bien. Mais une tête pleine ne fait pas la réflexion intelligente.
Croyez vous que je connaisse le code du travail et le CASF par coeur ?
Connaissez vous toutes les littératures de l'enseignement ?
Ce prof ne connait qu'une minuscule partie des connaissances et il se permet de pourrir le travail des autres.
Quel intérêt ?

Ce prof a-t-il contacté tous ceux qu'il a trompé ? Je doute qu'il ait suivi à la trace tous ceux qui ont marché dans sa merde et qui continuent à la répandre sans avoir eu vent de sa maguouille.

Tiens pour Pâques, je vais coller de la moutarde dans les oeufs,
ça apprendra aux niards à se méfier des adultes en chocolat, sauf moi parceque c'était pour leur bien.
Et puis aussi, pour leur apprendre la vie,
y'aura qu'un oeuf pour 100 gamins et z'aurons qu'à prouver qu'ils ont cherché s'ils veulent un sucre en compensation.

[tristesir]

J'entends bien. Mais une tête pleine ne fait pas la réflexion intelligente.

Qui vous le dit contraire? J'affirme seulement que lorsqu'on n'a pas de culture du tout on ne peut pas mener une réflexion pertinente.

Croyez vous que je connaisse le code du travail et le CASF par coeur ?

Non, mais vous avez certainement des rudiments de droit et vous connaissez sans aucun doutes les grands principes qui régissent le droit français.
Et en outre, je suis sûr que vous savez lire un code (civil, pénal, du travail etc).

Ce prof ne connait qu'une minuscule partie des connaissances et il se permet de pourrir le travail des autres.
Quel intérêt ?

Vous voyez les choses par le petit bout de la lorgnette.

Il y a une légende urbaine qui prétend que les enfants qui sont nés après l'invention d'internet (les natifs numériques) auraient de grandes facilités avec l'internet et les nouvelles technologies contrairement aux adultes qui ne sont pas nés avec internet et qui seraient des "nains numériques".

Lire:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Natif_num%C3%A9rique

Ce prof a prouvé que ces soit-disant facilités ne conduisaient pas à une amélioration de la réflexion bien au contraire on serait tenté d'affirmer.

[RaoulPiconBière]

J'affirme seulement que lorsqu'on n'a pas de culture du tout on ne peut pas mener une réflexion pertinente.

Mais il est imposible de ne pas avoir de culture. Vous confondez "votre" culture et "une" culture.

Et en outre, je suis sûr que vous savez lire un code

Je sais lire. Vous aussi.
Le reste c'est sur internet.

Je parie que ce connard à un GPS dans sa bagnole.