victorine83 a écrit :
Je défends actuellement mes idées dès que j'en ai l'occasion et je peux dire qu'avec les bons arguments, y compris ceux anti-karcher, j'arrive à décontenancer mes interlocuteurs.
Quant au débat sur la précarité, même mon père pro-Sarkozy dans l'âme et irrécupérable, capitule devant mes arguments.
Quant à ma mère qui a toujours voté à droite, a décidé de voter Arlette Laguiller. Elle est pas belle, la vie ? Et une voix en moins pour le petit Naboléon ! Et une !

Je veux bien te croire, c'est bien de defendre ses idées, c'est cela la politique aussi.
Mais, moi je te parle de ce que je vois souvent sur ce forum : exemple , tient dans ton post "Naboleon", c'est gentillé. J'ai vu encore recement nabot, il y a aussi Karcher, et encore "escroc", des "nazi" ou approchant, enfin je ne vais pas faire la liste, j'ose espèrer que les arguments que tu utilises auprès de tes parents ne sont pas ceux-ci.
C'est poutant le gros de ce que je vois sur ce site. Et ça, je t'assure c'est contre productif ( pour vous, en ce qui me concerne je trouve Sarkozy frequentable). Et je ne crois pas traiter , par exemple Besancenot, de petit facteur ou de Staline notoire. On peut debattre sans insulter l'advesaire.
Si vous souhaitez avoir une representation et être entendu, je vous assure qu'eviter l'insulte serait bénéfique.
Ensuite il y a un deuxième niveau, plus pervers, utilisé par cetains politiques, ou mouvement divers, la désinformation :
là c'est plus subtil, ça peut être par erreur par ce que justement mal informé ou désinformé. Exemple : j'ai lu il n' ya pas très longtemps encore un amalgame Clearstream Sarkozy ( avant que l'affaire ds l'affaire soit médiatisé), où un intervenant parlait des comptes de Sarko à l'étranger. Amusant alors que quelqu'un de normalement informé savait que c'était bidonné.
Autre exemple, et je suis intervenu, j'ai vu écris que Sarko avait "ordonné" l'execution du preneur d'otage à Neuilly (HB), là c'était vraiment tiré par les cheveux car il n'était pas au manette.
Bon tu vois, moi je veux bien débattre, mais pas avec des insultes en préalable. Exemple : Si tu écris "nous allons étudier les propositions de ce nazillon, de Karcher I , escroc notoire...", et bien je crains que l'étude sera peu credible.
Et ce qui est encore assez gonflé de certains, c'est de s'étonner d'un refus d'interview de l'interessé. Il y a certainement d'autres raisons. Mais je peux te dire que j'aurais du mal a accepter l'invitation sur un site qui m'insulte à longueur de journée.
J'espère que mes observatioins, à doses homeopathiques ( suis bien seul), vous serviront. C'est dejà le cas d'ailleur pour des observateurs avertis.
