L'Emploi et le Chômage en Débats

au début, j'ai cru à une blague, mais non....

Rama Yade et son groupe de réflexion proposent d'imposer un service civique obligatoire pour les séniors "à partir de l'âge de la retraite jusqu'à la perte d'autonomie".

Bien que battue pour la présidence du Parti radical, une branche de l'UDI, en juin dernier, l'ancienne secrétaire d'Etat Rama Yade continue de travailler dans l'ombre. Avec son groupe de réflexion "Allons Enfants", la conseillère régionale d'Ile-de-France a publié mercredi un texte, repéré par Le Figaro, qui propose un service civique pour les séniors, tiré de discussions sur le thème de "la vieillesse n’est pas un risque! Réconcilier la société avec ses aînés" car "on mesure le progrès d’une société au traitement réservé à ses vieux", précise le think-tank.

J'aime bien les gens qui s'enferment dans un bureau pour réfléchir à notre avenir

J'espère qu'ils n'ont pas mal à la tête en sortant sinon je culpabiliserais

Mais c'est une excellente idée : j'ai hâte de voir nos sénateurs ramasser les papiers gras au bord des nationales ou monter les courses des femmes enceintes au 10ème étage quand l'ascenseur du HLM est en panne pendant 3 mois.

Rama Yade continue de travailler dans l'ombre

Rama Yade a un think tank à l'aide (ça consomme peu mais c'est peu éclairant)

Paul Bismuth se marre ! Borloo et Bayrou font les con-sternés

Rama Yade et son groupe de réflexion proposent d'imposer un service civique obligatoire pour les séniors "à partir de l'âge de la retraite jusqu'à la perte d'autonomie".

[L'autonomie et du temps libre ça dérange ?]

Par conséquent il faut aussi un service de contrôle de recherche de service obligatoire et de surveillance que le service ait été effectué, avec des mesures de punitions (baisse jusqu'à la suppression de la retraite en cas de refus de ORSCO [Offre raisonnable de service civique obligatoire]). Une sorte de Pôle Service Civique Retraités (PSCR).

Ce serait le paradis quoi, le travail obligatoire jusque dans la tombe. C'est une bonne idée, faisons encore plus de précaires en France, il n'y en pas encore assez : rendons tous les retraités précaires ! Précaire puisqu'un retraité pourra perdre ou voir amputer sa retraite en cas de conflit avec le service "flicage retraités".

Apparemment travailler auprès de N.S. pendant trop longtemps fait de ses "collaborateurs" des sociopathes pur jus, s'ils ne l'ont pas déjà été. C'est triste...

( Il vaut mieux mettre une source : BFM TV )

avec des mesures de punitions (baisse jusqu'à la suppression de la retraite

Non non, il faut laisser aux retraités de quoi consommer dans les supermarchés... mais on pourrait leur confisquer les dentiers ou scier les cannes de 5 cm à chaque manquement. Faisons confiance à nos réservoirs de la pensée...

Ce "projet" est ridicule et inapplicable.


la priorité, c'est de trouver une solution pour employer les millions de personnes qui recherchent un emploi d'une façon stable et pérenne dans le temps pour que chaque famille puisse vivre dignement et se projeter dans l'avenir !

L'argent ne justifie pas tout, nous avons laisser trop les lois de l'argent diriger nos vies et tout contrôler, il faudra faire un peu marche arrière avec cette logique capitaliste ou chacun devrait être rentable ou ne servir qu'à servir les autres, c'est pas ça la vie !

tentation a écrit : la priorité, c'est de trouver une solution pour employer les millions de personnes qui recherchent un emploi d'une façon stable et pérenne dans le temps pour que chaque famille puisse vivre dignement et se projeter dans l'avenir !

Mais il y a une solution, c'est l'emploi à temps variable combiné au paiement des frais de déplacement et à une taxation qui taxe le bénéfice par salarié (Plus le bénéfice par salarié est élevé, plus le taux de l'impôt est élevé donc on va recruter plus et durablement pour payer moins).

Le syndicat patronaux sont totalement contre et ils ont réussi à persuader les syndicats de salarié que ça n'était pas la voie à suivre en créant des contrats à temps variable totalement délirant afin d'éviter que cela ne se mette en place.

Le 0 chômage :
- empêche de tirer les salaires vers le bas en jouant sur la concurrence entre salarié
- favorise la migration des salariés entre entreprise en fonction des salaires et des avantages
- un patron "harceleur" va voir son entreprise vidé de ses salariés
- provoque des augmentations de salaires pour garder les travailleurs que l'on a déjà.
- la valeur "travail" devient plus importante que la valeur "capital".

Avec le principe que j'ai donné plus haut, on augmente la réactivité des entreprises du pays en permettant d'avoir "zéro chômeur" en travaillant 28h par semaine (au lieu d'avoir 20% de chômage avec les 35h) en période de "crise" et de passer en quelques jours à 39h en cas de grosse commande (soit +40% de production) alors que cela prend plus de 3 semaines en temps normal entre le début du recrutement et le moment où le salarié commence à prendre ses marques.

Cela oblige à avoir des pointeuses ce qui rend difficile le fait de gruger sur les temps de travail et contrairement à ce que peuvent penser la majorité des gens, cela ne diminuera pas le salaire net car moins de chômeur signifie moins de prélèvement pour payer les minimums sociaux et autres aides (APL, RSA, ARE, aides à la formation ...), les recruteurs prendront en priorité les gens proche de l'entreprise donc baisse des importations de pétrole (pure perte pour le pays) et une meilleur réactivité des entreprises ce qui permet de gagner des parts de marché à l'exportation.

Statovore a écrit :

Avec le principe que j'ai donné plus haut, on augmente la réactivité des entreprises du pays en permettant d'avoir "zéro chômeur" en travaillant 28h par semaine (au lieu d'avoir 20% de chômage avec les 35h) en période de "crise" et de passer en quelques jours à 39h en cas de grosse commande (soit +40% de production) alors que cela prend plus de 3 semaines en temps normal entre le début du recrutement et le moment où le salarié commence à prendre ses marques.

Malheureusement, pour que tes principes fonctionnent et soient positif vis à vis de l'emploi, il faut avoir un gouvernement qui différencie sa nation, et mette une belle frontière avec les autres nations où les règles sont différentes !
Il faut faire du protectionnisme, sinon il est impossible de luter et être compétitif !

Parler de ce protectionnisme, j'en vois pas beaucoup, les syndicats et certaines associations ne cessent de parler de droits et avantages et font tout pour préserver leurs acquis souvent abusifs, mais on fait comment pour payer tout cela ? les caisses sont vides, l'économie française est plombée par le cout du travail , trop cher ! le simple fait de partager le travail sans réduction des salaires ne fera qu'empirer l'état des choses !

La situation est attristante.

tentation a écrit : Malheureusement, pour que tes principes fonctionnent et soient positif vis à vis de l'emploi, il faut avoir un gouvernement qui différencie sa nation, et mette une belle frontière avec les autres nations où les règles sont différentes !
Il faut faire du protectionnisme, sinon il est impossible de luter et être compétitif !

Mais ça sera toujours positif car il y aura toujours zéro chômeur.

Et si cela provoque une immigration massive, cela créera de la croissance parce que l'augmentation de population va forcement créer une augmentation de la consommation.

En plus, en cas d'immigration massive que l'on régularise, cela provoquera un ré-équilibrage économique forcé. Soit les autres états devront appliquer la même règle pour enrayer l'émigration provoquant une hausse des impôts donc une baisse de leur compétitivité de nos concurrents européen, soit le manque de salarié va augmenter les revendications salariale dans ces pays ce qui va augmenter les salaires et donc diminuer la encore leurs compétitivité.

C'est plus un gros danger pour les multinationales qui profitent des frontières pour faire du dumping que pour les travailleurs.

tentation a écrit : Parler de ce protectionnisme, j'en vois pas beaucoup, les syndicats et certaines associations ne cessent de parler de droits et avantages et font tout pour préserver leurs acquis souvent abusifs, mais on fait comment pour payer tout cela ? les caisses sont vides, l'économie française est plombée par le cout du travail , trop cher ! le simple fait de partager le travail sans réduction des salaires ne fera qu'empirer l'état des choses !

Le problème, ce ne sont pas les acquis mais le manque d'égalité dans leurs répartitions. Personnellement, je trouve anormal qu'il y ai d'un coté le code du travail et de l'autre une montagne de conventions collectives toute différentes qui sous prétexte de protéger les salariés les empêchent de connaitre leurs droits réel. Mais le but n'est pas de protéger les salariés mais de les monter les uns contre les autres afin de pouvoir les exploiter tranquillement sans qu'ils ne le voient.

Quand à dire que l'on est plombé par le coût du travail, c'est faux. On est plombé par l'idéologie de la croissance perpétuelle qui permet à certaines personnes d'asservir une population entière en leurs disant simultanément :
1) il faut s'endetter pour investir afin de mieux vivre et créer de l'emploi
2) il faut se serrer la ceinture car l'on est trop endetté
3) vous devez travailler encore plus car les caisses sont vide car trop de dettes

Ouh ! Elle ramma trop, Yade !
Est ce que çà l'aurait rendue sénile avant l'age ?

Mais il y a une solution, c'est l'emploi à temps variable combiné au paiement des frais de déplacement et à une taxation qui taxe le bénéfice par salarié (Plus le bénéfice par salarié est élevé, plus le taux de l'impôt est élevé donc on va recruter plus et durablement pour payer moins).

J'aime bien cette idée, c'est un concept à creuser.

En plus, on résout le problème du travail au noir. Par contre, l'emploi fictif lui risque de gonfler.