Rebsamen vise moins de trois millions de chômeurs en 2017

[carl]

"Plus question de l'inversion de la courbe du chômage promise par François Hollande. François Rebsamen, le nouveau ministre du Travail, préfère désormais se fixer comme objectif de passer sous la barre des trois millions de demandeurs d'emploi sans activité «vers la fin de ce quinquennat».

«L'inversion de la courbe du chômage, c'est une expression que je n'ai pas reprise. Moi, je veux faire baisser le chômage, c'est-à-dire diminuer le nombre de chômeuses et de chômeurs. Il y en a 3 349 000 aujourd'hui, il faut que, quand nous arriverons vers la fin de ce quinquennat, il y ait moins de 3 millions de chômeurs», a-t-il déclaré sur Radio Classique et LCI.

Des dispositifs mais pas de croissance

«Ce n'est pas possible que ce pays continue de faire le choix du chômage de masse qui porte atteinte à la cohésion sociale, a-t-il poursuivi. Il faut respecter les salariés qui sont en place aujourd'hui, mais on ne peut pas choisir uniquement la protection de ceux qui ont du travail contre l'entrée sur le marché du travail des autres.»

Selon le ministre du Travail, tous les dispositifs d'aide à l'emploi sont prêts à produire leurs effets mais à condition que la croissance soit au rendez-vous. Or, l'OCDE vient de revoir à la baisse ses prévisions de croissance pour la France, inférieures à celles du gouvernement, à +0,9% en 2014 et +1,5% l'an prochain. «Ils sont là, maintenant, il faut la croissance», a-t-il conclu sur le sujet.

Selon les derniers chiffres de Pôle emploi, les 3 349 000 demandeurs d'emploi sans activité recensés fin mars constituent un nouveau record. Depuis l'élection de François Hollande en mai 2012, Pôle emploi a comptabilisé près de 425 000 chômeurs supplémentaires."

Source : http://www.leparisien.fr/economie/emplo ... 837091.php

[Invité]

Eh oui passer sous les 3 millions, c'est très faisable...
3 349 000 chômeurs ce sont uniquement les chômeurs de catégorie A et seulement en métropole. (les autres ils ont le soleil, c'est pas vraiment des chômeurs, n'est-ce pas...).

Quand on part d'un chiffre volontairement choisi au ras du sol c'est facile de promettre...

Qu'euss queu t'es zintelligent Rebsamen...

[paulactu]

Celui là doit continuer à manger sa moutarde, il en a déjà le teint

[Yves]

Faire baisser le chômage de catégorie A de 349.000 en trois ans, impose une baisse de 116.000 par an et de 9.600 par mois.

Autrement dit, si le chiffre d'avril est en hausse (même "limitée" comme en mars avec + 1.600 chômeurs de cat. A), au mois de mai le chômage devra baisser de 20.000 demandeurs pour tenir l'objectif.

Mais si en mai il augmente encore un peu, il faudra alors qu'il baisse de 30.000 en juin. Et ainsi de suite… 

Autant dire qu'il n'a pas de temps à perdre le Rebs-amène… du boulot pour les chômeurs.

Non seulement l'objectif n'est pas facile à tenir, mais en plus il n'est pas ambitieux !

Car, si il est atteint, il restera 3 millions de chômeurs de catégorie A… sans compter tous les autres.

C'est pathétique !

[tristesir]

Faire passer le nombre de chômeurs en catégorie A à 2 999 999 c'est sacrément ambitieux.
Même cet objectif, qui tourne à la parodie de politique pour l'emploi, il n'arrivera pas à l'atteindre.

Pourquoi se croient-ils tous obligés de commenter, par avance, leur futur échec sur le front du chômage? C'est dans le contrat de travail pour être ministre du travail?

Yves:
J'avais pensé à Rebsa-men ou Rebs-amen , jeux de mots faciles et c'est pas charitable de se moquer des noms de famille.

[Statovore]

350 000 chômeurs de catégorie A en moins, c'est faisable en moins d'un mois. Il suffit de les planquer en catégorie B en leurs donnant un contrat de 2 heures ce qui ne coutera QUE 6 millions par mois.

Et si jamais il y en a qui refuse, ça sera un bon motif pour les radier rapidement.

[tristesir]

Statovore:

La même méthode pourrait être utilisée pour faire baisser le chômage en dessous de 6%

Pourquoi ne pas la mettre en place? Si on met de côté le niveau de violence institutionnel que cela demanderait pour mettre en oeuvre un tel projet imbécile, il n'est même pas certain que les patrons soient demandeurs de millions d'employés ultra-flexibles. Même une seule heure de travail par semaine, ils ne pourraient pas la fournir à tout le monde.

[Statovore]

Vu comment on mènent en barque les gens depuis près de 50 ans, ils sont bien capable de faire passer ce genre de mesure imbécile sous couvert de chasses au chômeur fainéant ou d'opportunité d'emploi. Ainsi, les salariés égoïste pensant qu'ils ne seront jamais touché par le chômage seront content...

Pour la violence institutionnelle, elle est déjà omniprésente quand on voit que pôle emploi et tout les acteurs "sociaux" qui pousse chacun à chercher un travail qui n'existe pas. Si tu ne rentre pas dans les clous, on use de menace et de rétorsion (couper les aides financière) ou on essaye de t'humilier en te traitant à mots couvert de fainéant, d'idiot, de paranoïaque ...
On réussi même à t'obliger à aller bosser gratuitement pour des entreprises pour "t'informer", "te former", gagner en expérience, te faire un "réseau" ...

Quand à baisser à 6%, on va éviter. C'est pas bon pour les affaires et les bénéfices de trop diminuer le chômage car ça augmente les revendications syndicales et donc les salaires.

[tristesir]

Pour la violence institutionnelle, elle est déjà omniprésente quand on voit que pôle emploi et tout les acteurs "sociaux" qui pousse chacun à chercher un travail qui n'existe pas. Si tu ne rentre pas dans les clous, on use de menace et de rétorsion (couper les aides financière) ou on essaye de t'humilier en te traitant à mots couvert de fainéant, d'idiot, de paranoïaque ...

J'ai l'impression qu'avec l'abandon du suivi mensuel personnalisé que cette violence a du baisser, ce qui ne veut pas dire que certains n'y sont pas encore confrontés avec brutalité. Mais regarde ce qui se passe au Royaume-uni, certains chômeurs sont censés venir tous les jours à ce qui leur sert de Pôle emploi et les sanctions prévues sont sévères.

Je crois que tu n'imagines pas le niveau de violence institutionnelle nécessaire pour forcer beaucoup de gens à accepter n'importe quel emploi et à n'importe quelle condition.

Ce n'est pas qu'ils ne se sentent pas capables de la mettre en oeuvre, j'en suis convaincu, mais ce qui les arrête sans doute est que cela n'a pas d'utilité: les patrons ne sont pas demandeurs de faire travailler tout le monde, même pour seulement une heure par semaine, par mois, par an.

[Statovore]

La violence des institutions peut aller très loin, il suffit de voir ce qui s'est passé en temps de guerre où l'on a carrément abattu les soldats enrôlé de force et qui n'obéissent pas.

Quand à faire bosser "gratuitement" des chômeurs, ça à une utilité d'un point de vue propagande et je suis sur qu'un certain nombre d'entrepreneurs n'aurons aucun scrupule à leurs refiler des boulots pénible du style manutention, mise en rayon... dans le même style que les "stage" photocopie que l'on retrouve parfois.

[Invité]

les patrons ne sont pas demandeurs de faire travailler tout le monde, même pour seulement une heure par semaine, par mois, par an.

Je le pense aussi. Beaucoup de travailleurs, c'est le risque qu'ils représentent une force de contestation ; partout je vois qu'on limite le personnel au strict minimum : dans les supermarchés (où la fille qui vient de rajouter des cageots de légumes vient te servir du poisson avec les ongles tout noirs, c'est du vécu... ), les bureaux, les usines (on met des robots), les grandes entreprises du genre opérateurs de téléphonie, où ça met des mois pour faire régler un seul problème en répétant 20 fois ton histoire.

Sinon je n'avais pas trop réfléchi en écrivant que ce ne devrait pas être trop dur de passer sous les 3 millions, entre autres parce qu'il y a environ 500 000 personnes qui partent à la retraite chaque année ; il est vrai que beaucoup d'entre eux étaient chômeurs.
Je ne sais pas combien de jeunes arrivent chaque année sur le "marché du travail".

Et, tiens, paraît qu'il y 400 000 emplois non pourvus. Ça a augmenté, c'était 350 000 il y a peu, non ?
C'est dans la restauration entre autres...quel scoop !

Moi je n'ai pas besoin d'apprentissage, j'ai plus de 50 ans d'expérience en vaisselle.

[cestpasvrai]

Et, tiens, paraît qu'il y 400 000 emplois non pourvus. Ça a augmenté, c'était 350 000 il y a peu, non ?
C'est dans la restauration entre autres...quel scoop !

Ou laquais, majordome, agent d'entretien de yachts, garde du corps, hypnotiseur de foules, cireur de pompes, porteur de clubs de golf, etc.

[willemijns]

la possible mise en apprentissage des DELD fait baisser le chiffre de chomage...

[Yves]

C'est bien parti !

+14.000 demandeurs dans la seule catégorie A en avril !

[willemijns]

C'est bien parti !

+14.000 demandeurs dans la seule catégorie A en avril !

Je rappelle le titre: Rebsamen vise moins de trois millions de chômeurs en 2017

il y en aura bien 2.999.999 de plus entre avril 2014 et fin 2017 ^^

mais vous comprenez rien à rien