Bon, j'ai fait l'effort d'écouter la conférence de Pierre Hillard de 52 minutes "Vers un gouvernement mondial ?". Quoi dire, quoi en penser ?
Il a parlé d'une vingtaine d'organisations transnationales et d'une volonté de fusion de ces organisations (qu'il appelle blocs), présidées soit par des inconnus richissimes soit par des chefs d'États ou hauts fonctionnaires étatiques, et si j'ai bien compris il suppose une convergence vers un ordre (gouvernement?) mondial, dont les politiques sur la scène publique ne sont que des pions "salariés" par quelques fortunés qui se partagent les richesses du monde.
Il soutient que malgrés tous les livres et publications qui en parlent et qui démontreraient cette évolution, que cette évolution serait inévitable et que les gouvernants nous la cachent.
Je ne connaissais presqu'aucune de ces organisations dont il a parlé.
Le fait que les plus fortunés du mondé se rapprochent pour rester entre eux, pour garder et augenter leur richesses est une thèse qui ne me étonne pas. Que les digigeants politiques soient des marionnettes du grand capital, il n'est pas non plus le seul qui le dit.
Il dit que la crise actuelle serait un accélérateur bienvenu pour cette évolution, car dans la peur les peuples accepteraient davantages les changements (imposés) qu'ils n'accepteraient pas dans des temps plus calmes.
Je n'ai néanmoins pas vraiment saisi ce personnage ni ce qu'il veut dire. J'ai l'impression qu'il y a pleins de sous-entendus dans sa conférence que je ne comprends pas. Veut-il se présenter comme un "prophète" qui voit ce que les autres ne voient pas, est-il critique envers cet "ordre mondial" (théorie du complot?) vers lequel il nous voit aller, fait-il simplement un constat?
À la fin de sa conférence, il fait une allusion à la coyance religieuse qui pour moi est aussi énigmatique.
J'ai fait un tour sur le site
www.egaliteetreconciliation.fr où en naviguant je tombe sur un musulman immigré de troisième génération, franchuillard-nationaliste? "
Je comprends parfaitement, que pour un militant national, la vue d’une gare du Nord rassemblant à une rue de Bombay, ou une station de métro parisien, telle une place de bus à Bamako, soit insupportable."
Enfin pour moi ça reste très confus.
---
Un jour je suis tombé par hasard sur Radio Courtoisie, il y avait de la musique classique. Elle m'a plu et j'ai écouté. Puis il y avait un aller et retour entre la parole - un entretien - et la musique. Je n'avais pas compris tout de suite, mais au bout de quelque temps je me suis dit mais qu'est-ce qu'ils racontent?? Je ai trouvé ce qu'ils disaient de plus en plus louche, ça m'avait mis mal à l'aise (genre la haine de l'étranger, les méchants juifs...), et puis ça a fait tilt. Faut dire que le nom est bien choisi, on ne pense pas tout de suite à l'extrème droite quand on entend le mot "courtoisie".
Avant-hier j'ai vu le débat "
Le nationalisme, otage de l'extrême-droite ?" sur Arté. Je l'ai trouvé intéressant, et je ne pouvais qu'acquiescer les paroles d'Andreas Speit. Je découvre son
blog. Je me demande si c'est le type qui a infiltré les groupes d'extrème droite en Allemagne il y a quelques années pour les étudier.