Bonsoir à toutes et tous,
Voici un article paru sur le site http://icietmaintenant.fr/SMF/index.php?topic=4344.15
Avez-vous des commentaires ? Des vidéo sont accessibles sur le site...
L'ordre mondial ou l'ordre d'une seule valeur...
-
tristesir
Dans le fil de discussion indiqué au dessus, il y a une vidéo de Pierre Hillard:
Pierre Hillard est docteur en science politique[1] et professeur de relations internationales à l’école supérieure du commerce extérieur (ESCE)[2]. Il a fait des études d'histoire, de sciences politiques et d'études stratégiques[3]. Spécialiste de l’Allemagne, des affaires européennes, et de la question des minorités nationales[4], il est auteur de Minorités et régionalismes dans l’Europe fédérale des régions, de La décomposition des nations européennes, de La marche irrésistible du nouvel ordre mondial et de nombreux articles dans Le Figaro, Géostratégiques, Conflits Actuels, Intelligence et Sécurité et Balkans-Infos[5]. Il intervient par ailleurs fréquemment dans la revue Monde & Vie et sur Radio Courtoisie.
La radio mentionnée au dessus, pour ceux qui ne connaissent pas, est un organe de propagande des droites extrêmes (ou vice-versa) qui se revendique être la <<radio du pays réel>>.
Dans la vidéo, il est aussi question du théâtre de la main d'or.
C'est le théâtre de Dieudonné. (j'ai du mal à comprendre ce type)
Si on est amateur de complots des "maîtres du monde".
Pierre Hillard est docteur en science politique[1] et professeur de relations internationales à l’école supérieure du commerce extérieur (ESCE)[2]. Il a fait des études d'histoire, de sciences politiques et d'études stratégiques[3]. Spécialiste de l’Allemagne, des affaires européennes, et de la question des minorités nationales[4], il est auteur de Minorités et régionalismes dans l’Europe fédérale des régions, de La décomposition des nations européennes, de La marche irrésistible du nouvel ordre mondial et de nombreux articles dans Le Figaro, Géostratégiques, Conflits Actuels, Intelligence et Sécurité et Balkans-Infos[5]. Il intervient par ailleurs fréquemment dans la revue Monde & Vie et sur Radio Courtoisie.
La radio mentionnée au dessus, pour ceux qui ne connaissent pas, est un organe de propagande des droites extrêmes (ou vice-versa) qui se revendique être la <<radio du pays réel>>.
Dans la vidéo, il est aussi question du théâtre de la main d'or.
C'est le théâtre de Dieudonné. (j'ai du mal à comprendre ce type)
Si on est amateur de complots des "maîtres du monde".
-
diety
Bon, j'ai fait l'effort d'écouter la conférence de Pierre Hillard de 52 minutes "Vers un gouvernement mondial ?". Quoi dire, quoi en penser ?
Il a parlé d'une vingtaine d'organisations transnationales et d'une volonté de fusion de ces organisations (qu'il appelle blocs), présidées soit par des inconnus richissimes soit par des chefs d'États ou hauts fonctionnaires étatiques, et si j'ai bien compris il suppose une convergence vers un ordre (gouvernement?) mondial, dont les politiques sur la scène publique ne sont que des pions "salariés" par quelques fortunés qui se partagent les richesses du monde.
Il soutient que malgrés tous les livres et publications qui en parlent et qui démontreraient cette évolution, que cette évolution serait inévitable et que les gouvernants nous la cachent.
Je ne connaissais presqu'aucune de ces organisations dont il a parlé.
Le fait que les plus fortunés du mondé se rapprochent pour rester entre eux, pour garder et augenter leur richesses est une thèse qui ne me étonne pas. Que les digigeants politiques soient des marionnettes du grand capital, il n'est pas non plus le seul qui le dit.
Il dit que la crise actuelle serait un accélérateur bienvenu pour cette évolution, car dans la peur les peuples accepteraient davantages les changements (imposés) qu'ils n'accepteraient pas dans des temps plus calmes.
Je n'ai néanmoins pas vraiment saisi ce personnage ni ce qu'il veut dire. J'ai l'impression qu'il y a pleins de sous-entendus dans sa conférence que je ne comprends pas. Veut-il se présenter comme un "prophète" qui voit ce que les autres ne voient pas, est-il critique envers cet "ordre mondial" (théorie du complot?) vers lequel il nous voit aller, fait-il simplement un constat?
À la fin de sa conférence, il fait une allusion à la coyance religieuse qui pour moi est aussi énigmatique.
J'ai fait un tour sur le site www.egaliteetreconciliation.fr où en naviguant je tombe sur un musulman immigré de troisième génération, franchuillard-nationaliste? "Je comprends parfaitement, que pour un militant national, la vue d’une gare du Nord rassemblant à une rue de Bombay, ou une station de métro parisien, telle une place de bus à Bamako, soit insupportable."
Enfin pour moi ça reste très confus.
---
Un jour je suis tombé par hasard sur Radio Courtoisie, il y avait de la musique classique. Elle m'a plu et j'ai écouté. Puis il y avait un aller et retour entre la parole - un entretien - et la musique. Je n'avais pas compris tout de suite, mais au bout de quelque temps je me suis dit mais qu'est-ce qu'ils racontent?? Je ai trouvé ce qu'ils disaient de plus en plus louche, ça m'avait mis mal à l'aise (genre la haine de l'étranger, les méchants juifs...), et puis ça a fait tilt. Faut dire que le nom est bien choisi, on ne pense pas tout de suite à l'extrème droite quand on entend le mot "courtoisie".
Avant-hier j'ai vu le débat "Le nationalisme, otage de l'extrême-droite ?" sur Arté. Je l'ai trouvé intéressant, et je ne pouvais qu'acquiescer les paroles d'Andreas Speit. Je découvre son blog. Je me demande si c'est le type qui a infiltré les groupes d'extrème droite en Allemagne il y a quelques années pour les étudier.
Il a parlé d'une vingtaine d'organisations transnationales et d'une volonté de fusion de ces organisations (qu'il appelle blocs), présidées soit par des inconnus richissimes soit par des chefs d'États ou hauts fonctionnaires étatiques, et si j'ai bien compris il suppose une convergence vers un ordre (gouvernement?) mondial, dont les politiques sur la scène publique ne sont que des pions "salariés" par quelques fortunés qui se partagent les richesses du monde.
Il soutient que malgrés tous les livres et publications qui en parlent et qui démontreraient cette évolution, que cette évolution serait inévitable et que les gouvernants nous la cachent.
Je ne connaissais presqu'aucune de ces organisations dont il a parlé.
Le fait que les plus fortunés du mondé se rapprochent pour rester entre eux, pour garder et augenter leur richesses est une thèse qui ne me étonne pas. Que les digigeants politiques soient des marionnettes du grand capital, il n'est pas non plus le seul qui le dit.
Il dit que la crise actuelle serait un accélérateur bienvenu pour cette évolution, car dans la peur les peuples accepteraient davantages les changements (imposés) qu'ils n'accepteraient pas dans des temps plus calmes.
Je n'ai néanmoins pas vraiment saisi ce personnage ni ce qu'il veut dire. J'ai l'impression qu'il y a pleins de sous-entendus dans sa conférence que je ne comprends pas. Veut-il se présenter comme un "prophète" qui voit ce que les autres ne voient pas, est-il critique envers cet "ordre mondial" (théorie du complot?) vers lequel il nous voit aller, fait-il simplement un constat?
À la fin de sa conférence, il fait une allusion à la coyance religieuse qui pour moi est aussi énigmatique.
J'ai fait un tour sur le site www.egaliteetreconciliation.fr où en naviguant je tombe sur un musulman immigré de troisième génération, franchuillard-nationaliste? "Je comprends parfaitement, que pour un militant national, la vue d’une gare du Nord rassemblant à une rue de Bombay, ou une station de métro parisien, telle une place de bus à Bamako, soit insupportable."
Enfin pour moi ça reste très confus.
---
Un jour je suis tombé par hasard sur Radio Courtoisie, il y avait de la musique classique. Elle m'a plu et j'ai écouté. Puis il y avait un aller et retour entre la parole - un entretien - et la musique. Je n'avais pas compris tout de suite, mais au bout de quelque temps je me suis dit mais qu'est-ce qu'ils racontent?? Je ai trouvé ce qu'ils disaient de plus en plus louche, ça m'avait mis mal à l'aise (genre la haine de l'étranger, les méchants juifs...), et puis ça a fait tilt. Faut dire que le nom est bien choisi, on ne pense pas tout de suite à l'extrème droite quand on entend le mot "courtoisie".
Avant-hier j'ai vu le débat "Le nationalisme, otage de l'extrême-droite ?" sur Arté. Je l'ai trouvé intéressant, et je ne pouvais qu'acquiescer les paroles d'Andreas Speit. Je découvre son blog. Je me demande si c'est le type qui a infiltré les groupes d'extrème droite en Allemagne il y a quelques années pour les étudier.
-
tristesir
Quand l'extrême-droite s'empare du thème du "gouvernement mondial" ,
ses "raisonnements" s'inscrivent dans la tradition du complot "judéo-maçonique" qui était cher à l'extrême droite, censé expliqué les problèmes de la sociétés.
ses "raisonnements" s'inscrivent dans la tradition du complot "judéo-maçonique" qui était cher à l'extrême droite, censé expliqué les problèmes de la sociétés.
-
tristesir
Connaissez-vous le général Smedley Butler?
Curieusement, il n'y a aucune traduction française de l'article le concernant sur Wikipedia.
Il a écrit un livre qui s'appelle "War is a racket"
Selon l'article en anglais qui lui est consacré sur Wikipedia il est l'un des premiers à avoir décrit le fonctionnement du complexe militaro-industriel.
En 1934, il a informé le congrès des Etats-unis qu'un groupe de riches industriels avaient fomenté un coup d'état contre le gouvernement de Roosevelt.
J'ai découvert ce type en regardant le documentaire "the corporation". qui décrit l'ascension et le comportement psycho-pathologique des grandes firmes américaines.
Discours d’adieu prononcé par le Président Dwight David Eisenhower, le 17 janvier 1961, dénonciation du complexe militaro-industriel.
Cette conjonction d'une immense institution militaire et d'une grande industrie de l'armement est nouvelle dans l'expérience américaine. Son influence totale, économique, politique, spirituelle même, est ressentie dans chaque ville, dans chaque Parlement d'Etat, dans chaque bureau du Gouvernement fédéral. Nous reconnaissons le besoin impératif de ce développement. Mais nous ne devons pas manquer de comprendre ses graves implications. Notre labeur, nos ressources, nos gagne-pain… tous sont impliqués ; ainsi en va-t-il de la structure même de notre société.
Dans les assemblées du gouvernement, nous devons donc nous garder de toute influence injustifiée, qu'elle ait ou non été sollicitée, exercée par le complexe militaro-industriel. Le risque potentiel d'une désastreuse ascension d'un pouvoir illégitime existe et persistera. Nous ne devons jamais laisser le poids de cette combinaison mettre en danger nos libertés et nos processus démocratiques. Nous ne devrions jamais rien prendre pour argent comptant. Seule une communauté de citoyens prompts à la réaction et bien informés pourra imposer un véritable entrelacement de l'énorme machinerie industrielle et militaire de la défense avec nos méthodes et nos buts pacifiques, de telle sorte que sécurité et liberté puissent prospérer ensemble.
Curieusement, il n'y a aucune traduction française de l'article le concernant sur Wikipedia.
Il a écrit un livre qui s'appelle "War is a racket"
Selon l'article en anglais qui lui est consacré sur Wikipedia il est l'un des premiers à avoir décrit le fonctionnement du complexe militaro-industriel.
En 1934, il a informé le congrès des Etats-unis qu'un groupe de riches industriels avaient fomenté un coup d'état contre le gouvernement de Roosevelt.
J'ai découvert ce type en regardant le documentaire "the corporation". qui décrit l'ascension et le comportement psycho-pathologique des grandes firmes américaines.
Discours d’adieu prononcé par le Président Dwight David Eisenhower, le 17 janvier 1961, dénonciation du complexe militaro-industriel.
Cette conjonction d'une immense institution militaire et d'une grande industrie de l'armement est nouvelle dans l'expérience américaine. Son influence totale, économique, politique, spirituelle même, est ressentie dans chaque ville, dans chaque Parlement d'Etat, dans chaque bureau du Gouvernement fédéral. Nous reconnaissons le besoin impératif de ce développement. Mais nous ne devons pas manquer de comprendre ses graves implications. Notre labeur, nos ressources, nos gagne-pain… tous sont impliqués ; ainsi en va-t-il de la structure même de notre société.
Dans les assemblées du gouvernement, nous devons donc nous garder de toute influence injustifiée, qu'elle ait ou non été sollicitée, exercée par le complexe militaro-industriel. Le risque potentiel d'une désastreuse ascension d'un pouvoir illégitime existe et persistera. Nous ne devons jamais laisser le poids de cette combinaison mettre en danger nos libertés et nos processus démocratiques. Nous ne devrions jamais rien prendre pour argent comptant. Seule une communauté de citoyens prompts à la réaction et bien informés pourra imposer un véritable entrelacement de l'énorme machinerie industrielle et militaire de la défense avec nos méthodes et nos buts pacifiques, de telle sorte que sécurité et liberté puissent prospérer ensemble.