Actuellement plus de 26 000 signatures
sur son site:http://www.unisavecbove.org/spip.php?article1
Que pensez vous de sa candidature ?
Bové 2007, un grand espoir !
-
carl
Je pense que c'est une bonne chose. Cela peut permettre, à Ségolene Royal d'infléchir ses propositions du"centre droit" vers la "gauche".
Cependant, un trop grande nombre de candidature à "gauche", risque d'éparpiller le voix des électeurs de "gauche" au 1er tour et ainsi faire le jeu de l'UMP et du FN.
L'idéal aurait était une candidature unique de la "gauche" anti-libérale. Malheureusement, pour des questions d'interets particulier, ce n'est pas le cas.
Cependant, un trop grande nombre de candidature à "gauche", risque d'éparpiller le voix des électeurs de "gauche" au 1er tour et ainsi faire le jeu de l'UMP et du FN.
L'idéal aurait était une candidature unique de la "gauche" anti-libérale. Malheureusement, pour des questions d'interets particulier, ce n'est pas le cas.
-
tristesir
Je n'en pense que du bien, surtout après que Nicolas Hulot soit retourné faire "mumuse" à la tvQue pensez vous de sa candidature ?
José Bové représente un espoir que la campagne électorale ne soit pas confisquée par l'establishment UMPS (desole de reprendre l'expression de Le Pen).
Ceci dit, s'il annonce sa candidature et qu'il est en mesure de reunir les 500 signatures pour la valider , il y'a fort à parier qu'il se retrouvera en prison ("démontage" d'un champ OGM
) à la suite du procès qu'il l'attend.-
Monolecte
-
tristesir
-
victorine83
Bien que je soutienne la candidature de Royal, je suis aussi de cet avis et je suis ravie que Bové se présente. Elle va devoir tenir compte des antilibéraux et c'est tant mieux.Je pense que c'est une bonne chose. Cela peut permettre, à Ségolene Royal d'infléchir ses propositions du"centre droit" vers la "gauche".
Nous avions absolument besoin d'une candidature antilibérale mais non chapeautée par un parti politique.
Voilà qui va rendre la campagne beaucoup plus intéressante.
Par contre, lorsque je vois à quel point certains rament pour obtenir les 500 signatures, je me demande si les antilibéraux vont réussir à les obtenir.
-
Jean-Claude
-
victorine83
A mon sens, cette candidature est au contraire utile car on peut être antilibéral mais pas communiste pour autant, ni en accord avec les verts.Personellement je n'en vois pas l'utilité
Et surtout on a besoin d'un débat pour qu'un maximum de personnes se retrouvent dans les discours et puissent participer à l'élection.
Participer à l'élection, c'est compter et peser sur les politiques et ne pas laisser le champs complètement libre à une politique libérale, y compris dans le camps Royal.
-
tristesir
José Bové n'est pas issu du monde politique, il n'est le leader d'aucun parti comme c'est le cas de la candidate communiste et on ne peut donc pas le suspecter d'essayer de manoeuvrer pour participer à la "grande braderie" qui va s'ouvrir juste après l'élection présidentielle et juste avant les élections législatives.Personellement je n'en vois pas l'utilité , j'aprecie l'homme ses positions mais je ne vois pas l'utilité de sa cadidature
Le rassemblement anti-liberal ne se fera jamais derriere une candidate qui a ete une collaboratrice du gouvernement Jospin, un gouvernement social-democrate à tendance libérale et je ne comprends toujours pas pourquoi le PCF a choisi cette personne comme candidate.
Pour faire oublier que le PCF a trempé dans la "gauche plurielle" ils auraient été mieux inspirés de désigner un(e) autre candidat(e).
-
sjc17
LA CANDIDATURE DE BOVE EST UNE ERREUR
La candidature de José BOVE est une mauvaise chose, car il risque de prendre des voix à Ségolène ROYAL et je ne veux pas voir un second tour SARKO face à LE PEN.
Je crois tout de même que nous les personnes les moins favorisés en FRANCE on paye assez la politique de la droite depuis 5 ans, donc arrêtons de jouer avec le feu !!!
Pour moi si Ségolène pouvais être la seul candidat de gauche au 1er tour se serait très bien, à la rigueur que Dominique VOYNET (Vert) et Marie Georges BUFFET (PCF) ce présente sa suffit largement (non à BESANCENOT, LAGUILLER, BOVE...etc.), en revanche il faut que la candidate du PCF arrête de casser Ségolène et qu'elle s'attaque uniquement à la droite, au centre, à l'extrême droite et au libéralisme...etc. uniquement !
Enfin c'est idiot de penser que c'est en ce présentant à la présidentiel que l'on fera changer la politique de la candidate du PS / PRG / MRC, si l'on veux changer sa politique il vaudrait mieux que José BOVE and co (LCR, PCF, LO...etc.)se présentent unifiés au législative pour avoir le plus de député possible est former un groupe pour peser, sinon c'est faire le jeu à SARKO et lui il rigole doucement !
Je crois tout de même que nous les personnes les moins favorisés en FRANCE on paye assez la politique de la droite depuis 5 ans, donc arrêtons de jouer avec le feu !!!
Pour moi si Ségolène pouvais être la seul candidat de gauche au 1er tour se serait très bien, à la rigueur que Dominique VOYNET (Vert) et Marie Georges BUFFET (PCF) ce présente sa suffit largement (non à BESANCENOT, LAGUILLER, BOVE...etc.), en revanche il faut que la candidate du PCF arrête de casser Ségolène et qu'elle s'attaque uniquement à la droite, au centre, à l'extrême droite et au libéralisme...etc. uniquement !
Enfin c'est idiot de penser que c'est en ce présentant à la présidentiel que l'on fera changer la politique de la candidate du PS / PRG / MRC, si l'on veux changer sa politique il vaudrait mieux que José BOVE and co (LCR, PCF, LO...etc.)se présentent unifiés au législative pour avoir le plus de député possible est former un groupe pour peser, sinon c'est faire le jeu à SARKO et lui il rigole doucement !
-
Monolecte
Faut arrêter de croire que la politique libérale que nous subissons n'a que 5 ans de pouvoir derrière elle. Le virage libéral a commencé très précisément en 1983 avec la soumission de Mitterrand au réalisme économique.
Ensuite, ça a toujours continué dans le même sens, avec juste plus de réformes anti-pauvres sous la droite et un saupoudrage de social sous la gauche.
Ce que j'ai élégamment résumer à "avec ou sans vaseline".
Mais l'orientation de fond, le choix de société, cela fait 25 ans que cela reste le même.
Ce que je cherche, c'est une nouvelle forme d'organisation du monde, une rupture (non pas sémantique) avec 25 de libéralisme planétaire débridé. L'Amérique du Sud nous apprend que c'est possible.
Donc, il est totalement exclu que je légitime une fois de plus le même projet de société.
Nous sommes quelques uns dans cette optique et nous souhaiterions que notre propre vision du monde, notre discours politique soit entendu. D'où la candidature de Bové soutenue et demandée par des collectifs locaux. Des Anti-Think tanks où depuis des mois s'élabore un nouveau projet de société, quelque chose où nous pourrions vivre ensemble et non pas les uns contre les autres!
Ensuite, ça a toujours continué dans le même sens, avec juste plus de réformes anti-pauvres sous la droite et un saupoudrage de social sous la gauche.
Ce que j'ai élégamment résumer à "avec ou sans vaseline".
Mais l'orientation de fond, le choix de société, cela fait 25 ans que cela reste le même.
Ce que je cherche, c'est une nouvelle forme d'organisation du monde, une rupture (non pas sémantique) avec 25 de libéralisme planétaire débridé. L'Amérique du Sud nous apprend que c'est possible.
Donc, il est totalement exclu que je légitime une fois de plus le même projet de société.
Nous sommes quelques uns dans cette optique et nous souhaiterions que notre propre vision du monde, notre discours politique soit entendu. D'où la candidature de Bové soutenue et demandée par des collectifs locaux. Des Anti-Think tanks où depuis des mois s'élabore un nouveau projet de société, quelque chose où nous pourrions vivre ensemble et non pas les uns contre les autres!
-
victorine83
Ce que je trouve idiot, c'est plutôt de boycotter les élections au profit de deux candidats UMP et PS.
Le débat démocratique veut que chacun puisse s'exprimer et bien que je soutienne la candidature de Royal, c'est à elle de rassembler les français autour de son projet. Elle se doit donc de répondre aux attentes des français. Il ne peut s'agir de limiter les candidats pour augmenter les chances d'un d'entre eux en empêchant des catégories entières de français d'exprimer leur choix réel.
Alors oui, pour la démocratie, c'est une bonne chose qu'un candidat antilibéral mais non issu d'un parti politique se présente.
Si Royal veut être élue, elle devra faire des choix politiques importants en fonction de son objectif et c'est une excellente chose.
Les sondages ne cessent de nous informer que les deux grands candidats se partagent pour moitié l'électorat et si on considère cet aspect, ils seront obligés de tenir compte de l'électorat qui risque de leur échapper.
La preuve, c'est que Sarkozy veut faire croire qu'il donne dans le social ("la France qui souffre", "La gauche n'a pas le monopole du coeur"). Son seul problème, c'est qu'en même temps, il annonce des mesures anti-sociales comme celles du STO à 380-430 €/mois et une franchise sur les actes médicaux.
Le débat démocratique veut que chacun puisse s'exprimer et bien que je soutienne la candidature de Royal, c'est à elle de rassembler les français autour de son projet. Elle se doit donc de répondre aux attentes des français. Il ne peut s'agir de limiter les candidats pour augmenter les chances d'un d'entre eux en empêchant des catégories entières de français d'exprimer leur choix réel.
Alors oui, pour la démocratie, c'est une bonne chose qu'un candidat antilibéral mais non issu d'un parti politique se présente.
Si Royal veut être élue, elle devra faire des choix politiques importants en fonction de son objectif et c'est une excellente chose.
Les sondages ne cessent de nous informer que les deux grands candidats se partagent pour moitié l'électorat et si on considère cet aspect, ils seront obligés de tenir compte de l'électorat qui risque de leur échapper.
La preuve, c'est que Sarkozy veut faire croire qu'il donne dans le social ("la France qui souffre", "La gauche n'a pas le monopole du coeur"). Son seul problème, c'est qu'en même temps, il annonce des mesures anti-sociales comme celles du STO à 380-430 €/mois et une franchise sur les actes médicaux.
-
sjc17
REPONSE A Monolecte
Oui, effectivement le virage libéral a commencé en 1983 mais c'est pire depuis 2002 et ce sera encore pire si c'est SARKOZY, regarde un peu les programmes du PS et celui de SARKO
Sarko:
- Une franchise sur les remboursements médicaux genre une opération à 3000€ / 300€ de notre poche "c'est sur avec SARKO, il n'y aura plus de pauvres puisqu'ils seront mort".
- Il obligera les rmistes des travaux d'intérêts généraux sous peine de plus avoir d'aide si l'on refuse.
- Suppression du temps de travail (ex. un employeur pourras te faire travailler 50 heures par semaine et te payer au smic).
- Privatisation de la poste...etc.
Alors le PS n'est peut être pas parfait (mais qui est parfait hormis Dieu) mais c'est quand même mieux !
Tu es aussi têtu que BESANCENOT, réfléchi en éparpillant ou en tapant sur la candidate PS en 2007 ou le candidat PS dans le passé, vous faite le jeu de la droite !
Enfin tu sais ce n'est pas facile de gouverner un pays et en plus si les BOVE, BESANCENOT ...etc. à la rigeur avaient une chance d'être élu je veux bien, mais il ne dépasseront jamais les 10% voir même les 5% ou 3 %, alors il vaux mieux qu'il rentre à l'assemblé national ce serait nettement plus lucratif, il plus facile de crier que de faire des lois, hein !
Sarko:
- Une franchise sur les remboursements médicaux genre une opération à 3000€ / 300€ de notre poche "c'est sur avec SARKO, il n'y aura plus de pauvres puisqu'ils seront mort".
- Il obligera les rmistes des travaux d'intérêts généraux sous peine de plus avoir d'aide si l'on refuse.
- Suppression du temps de travail (ex. un employeur pourras te faire travailler 50 heures par semaine et te payer au smic).
- Privatisation de la poste...etc.
Alors le PS n'est peut être pas parfait (mais qui est parfait hormis Dieu) mais c'est quand même mieux !
Tu es aussi têtu que BESANCENOT, réfléchi en éparpillant ou en tapant sur la candidate PS en 2007 ou le candidat PS dans le passé, vous faite le jeu de la droite !
Enfin tu sais ce n'est pas facile de gouverner un pays et en plus si les BOVE, BESANCENOT ...etc. à la rigeur avaient une chance d'être élu je veux bien, mais il ne dépasseront jamais les 10% voir même les 5% ou 3 %, alors il vaux mieux qu'il rentre à l'assemblé national ce serait nettement plus lucratif, il plus facile de crier que de faire des lois, hein !
-
carl
Je partage ton avis. Personnellement, j'en ai plus qu'assez d'entendre de la bouche des 2 principaux canditats le mot "travail".Ce que je cherche, c'est une nouvelle forme d'organisation du monde, une rupture (non pas sémantique) avec 25 de libéralisme planétaire débridé. L'Amérique du Sud nous apprend que c'est possible.
Donc, il est totalement exclu que je légitime une fois de plus le même projet de société.
Nous sommes en 2007 (XXI siécle) tous ce que l'on nous propose c'est de "travailler plus" et de nous "redonner le gout de l'effort".
Je trouve cela dramatique, de tenir un discours, digne du XIX siécle.
Les gens éclairés, savent parfaitement qu' il n'y à plus de travail pour tous. Mais les politiciens veulent faire croire le contraire. Malgré leur haut niveau d'étude, ils sont incapables d'imaginer une autre forme de société.
Discours d'autant plus stupide, que l'humanité n'a jamais produit aussi temps de richesse qu'aujourd'hui. Malheureusement, seule une infime partie peut en jouir.
Pour la moi les problèmatiques, sont plutot de savoir: comment produire moins et mieux ? Et comment mieux partager les richesses ?
Car ne n'oublions pas, la production et la consommation débridé, on pour conséquence principale, la disparition des ressources naturelles et son corollaire, le changement climatique (dont nous voyons aujourd"hui les prémices).