Bonjour,
Je me demande quelles sont les règles d'usage ou légales en matière de modération.
Un forum
doit-il obligatoirement être modéré ?
Que signifient les termes :
Modération à priori,
et
Modération à postériori ?
Quelle méthode Préférez vous ?
Qu'est ce que la Modération ?
-
victorine83
-
dblosse
Hello
En même temps il doit pas être facile de modérer un forum avant que le texte soit écrit et lu par un certain nombre de personnes.
A moins que.....Yves aurait du être un devin ?!
Personnellement je pense que le meilleur élément de défense réside dans le fait que le message a été supprimé TRES rapidement.
A moins que...Yves n'aurait pas du dormir ?!
De plus je fais parti de ceux qui ont lus ce post, je persiste à dire que le ton ironique m'a paru plus qu'évident et qu'à aucun moment je n'ai pris ce message au sérieux.
D'un autre côté, l'erreur est humaine ou elle est juste réservée à nos politiciens qui eux ont le droit de les collectionner ?
Quelle adresse le chèque et à quel nom ?
David
Merci David !
Si tu as reçu notre newsletter, tu as la réponse.
Bises
En même temps il doit pas être facile de modérer un forum avant que le texte soit écrit et lu par un certain nombre de personnes.
A moins que.....Yves aurait du être un devin ?!
Personnellement je pense que le meilleur élément de défense réside dans le fait que le message a été supprimé TRES rapidement.
A moins que...Yves n'aurait pas du dormir ?!
De plus je fais parti de ceux qui ont lus ce post, je persiste à dire que le ton ironique m'a paru plus qu'évident et qu'à aucun moment je n'ai pris ce message au sérieux.
D'un autre côté, l'erreur est humaine ou elle est juste réservée à nos politiciens qui eux ont le droit de les collectionner ?
Quelle adresse le chèque et à quel nom ?
David
Merci David !Si tu as reçu notre newsletter, tu as la réponse.
Bises
-
gaia
Le problème c'est que le juge ne pense pas comme toi dbosse, il y a eu de nombreux procès concernant la responsabilité des hébergeurs et administrateurs de forum. J'ai même étudié des arrêts où des chanteurs se retourner contre des pauvres gosses parce qu'ils avaient récopiés des chansons sur leur site, pas de pitié. On part toujours du principe nul n'est censé ignorer la loi.
La différence entre modération a posteriori et a priori est qu'elles n'entrainent pas la meme responsabilité pour le modérateur enfin d'apres ce que j'ai lu car le droit évolue très vite.
Dans l'histoire il y a eu deux actions modératrices : le sujet a été vérouillé ... ensuite discussion sur le sujet avec d'autres et enfin suppression du message c'est sur ça qu'il faut s'appuyer pour la défense en essayant d'expliquer pourquoi la suppression n'a pas été immédiate ... ( en tenant compte peut etre des interventions des autres membres qui ne prenaient pas cela comme un désir réel de provocation à la commission d'une infraction ). Il faudra peut etre aussi se servir des arguments de l'avocat de l'auteur du message qui pourraient etre utile.
La différence entre modération a posteriori et a priori est qu'elles n'entrainent pas la meme responsabilité pour le modérateur enfin d'apres ce que j'ai lu car le droit évolue très vite.
Dans l'histoire il y a eu deux actions modératrices : le sujet a été vérouillé ... ensuite discussion sur le sujet avec d'autres et enfin suppression du message c'est sur ça qu'il faut s'appuyer pour la défense en essayant d'expliquer pourquoi la suppression n'a pas été immédiate ... ( en tenant compte peut etre des interventions des autres membres qui ne prenaient pas cela comme un désir réel de provocation à la commission d'une infraction ). Il faudra peut etre aussi se servir des arguments de l'avocat de l'auteur du message qui pourraient etre utile.
-
chris
la problematique est simple 
a posteriori
autrement ,on a vite fait de se retrouver sur le forum de ...l'UMP
c'est la rançon du succes ,le prix payé au "live"
tellement de forum sur le net n'ont aucun interet ,si ce n'est celui de leurs createurs
ça ramene au probleme actuel vecu par actu ,une moderation drastique aurait probablement evité de mettre le site en danger ,je comprends l'amertume !
mettre en danger tout un mouvement pour une phrase grand guignolesque de deux lignes ,meme pas prise au serieux ,du moins sur le forum
mais il fallait s'y attendre , que n'importe quel pretexe aurait ete le bon de toutes façons !
ce sont les regles du monde de la politique , coup bas assurés , mauvaise foi de rigueur !!
des millions de francais y ont droit tout les jours , sur les routes ,dans leur vie de tout les jours , et pas que pour des idées ,comme josé bové !
simplement pour survivre au quotidien !
on nous prepare la sarkozie ou la segolinetude ,tout les jours
je citerais juste une histoire entendue parmi tant d'autres ce matin sur rmc , un taxi qui conteste avoir telephoné au volant , comme il refuse de signer le proces verbal ....
il est arreté le lendemain matin et placé en garde a vue pour ..outrages ,tardif sans doute
comme yves
y en a des paquets comme ca , et je parle pas des jeunes et de la grace presidentielle du 14 juillet dont sarko nous promet que
on n'en doute pas [/quote]
a posteriori
autrement ,on a vite fait de se retrouver sur le forum de ...l'UMP
c'est la rançon du succes ,le prix payé au "live"
tellement de forum sur le net n'ont aucun interet ,si ce n'est celui de leurs createurs
ça ramene au probleme actuel vecu par actu ,une moderation drastique aurait probablement evité de mettre le site en danger ,je comprends l'amertume !
mettre en danger tout un mouvement pour une phrase grand guignolesque de deux lignes ,meme pas prise au serieux ,du moins sur le forum
mais il fallait s'y attendre , que n'importe quel pretexe aurait ete le bon de toutes façons !
ce sont les regles du monde de la politique , coup bas assurés , mauvaise foi de rigueur !!
des millions de francais y ont droit tout les jours , sur les routes ,dans leur vie de tout les jours , et pas que pour des idées ,comme josé bové !
simplement pour survivre au quotidien !
on nous prepare la sarkozie ou la segolinetude ,tout les jours
je citerais juste une histoire entendue parmi tant d'autres ce matin sur rmc , un taxi qui conteste avoir telephoné au volant , comme il refuse de signer le proces verbal ....
il est arreté le lendemain matin et placé en garde a vue pour ..outrages ,tardif sans doute
comme yves
y en a des paquets comme ca , et je parle pas des jeunes et de la grace presidentielle du 14 juillet dont sarko nous promet que
on n'en doute pas
[/quote]-
Monolecte
J'étais là quand radiateur a posté. Même si j'avais été modo, je ne pense pas que j'aurais retiré le bouzin sur le champ. C'était clairement un coup de gueule un peu ironique (il y avait un contexte aussi) et en aucun cas un appel à la violence. c'est vraiment n'importe quoi depuis le début cette histoire et ça sent plus la chasse aux syndicalistes et autres opposants qu'une quelconque justice ou maintien de l'ordre...
-
St-Dumortier
Bonjour,
"Cette attitude d'abstention étant constitutive de la fixation du message préalablement à sa diffusion".
"Fixation du message", Est-ce un terme de webmaster ?
Comment peut-on savoir que le message ait été lu ou non (et laissé) avant le jour de sa suppression ?
Quel délai est considéré comme suffisant entre la parution et la modération à postériori.
Y-a t-il, à votre avis, une volonté d'interdire toutes modérations à postériori, dans le but de "brider" l'expression publique ?
"Cette attitude d'abstention étant constitutive de la fixation du message préalablement à sa diffusion".
"Fixation du message", Est-ce un terme de webmaster ?
Comment peut-on savoir que le message ait été lu ou non (et laissé) avant le jour de sa suppression ?
Quel délai est considéré comme suffisant entre la parution et la modération à postériori.
Y-a t-il, à votre avis, une volonté d'interdire toutes modérations à postériori, dans le but de "brider" l'expression publique ?
Modérer un forum est un job à plein temps - on dit même "patrouiller", un terme assez ingrat. Que ce soit a priori ou a posteriori, il faut TOUT lire (ou presque : parfois on se relâche parce qu'il y a des jours plus "chiants" que d'autres)… C'est pas un boulot marrant, surtout quand ça trolle ou quand ça vole bas. Mais c'est aussi très enrichissant, surtout quand les contributions sont belles (et il y en a !).
En tant que webmestre de ce site, je vote a posteriori et vous donne mon sentiment :
• Modérer a posteriori (comme c'est le cas actuellement) laisse aux forums leur spontanéité et leur vivacité. Mais cette "authenticité" à un prix. Elle est chère payée puisque nos forums n'intéressent qu'une petite partie de nos visiteurs alors qu'ils nous demandent autant - voire plus - de travail que tout le reste du site... A se demander, pour parler capitalo, si c'est "rentable" (d'autant plus que nous sommes bénévoles, alors)...
Faire du "playback" a toujours coûté moins cher, surtout à la télé mais, taratata, on en revient. Car OUI : tout échange humain a une valeur inestimable, et le favoriser malgré son "coût" reste essentiel. Et ici, plus proches de la paille que des paillettes, nous sommes dans LA VRAIE VIE.
Certes, il faudrait envisager les forums comme un bien commun appelant à la responsabilité de chacun : ceux qui les supervisent, et ceux qui y participent. Tout comme chaque habitant d'un immeuble se doit d'en respecter les parties communes (on peut rêver ?). Le gardien d'immeuble, comme le modérateur d'un forum, ne sont pas là que pour nettoyer la merde de tout le monde : le temps perdu à cleaner est du temps perdu pour le vrai lien social, isnt'it ?
Mais dans un environnement virtuel (illusion de lien social ?) où le trollisme et le spam sont monnaie courante, les attaques d'individus mal intentionnés, stupides et/ou tout simplement désoeuvrés sont inévitables. Est-il donc inévitable de sombrer dans le flicage et le nettoyage, tout ça parce qu'il y a un paquet d'abrutis qui n'ont jamais appris à avoir un comportement adulte ?
• Modérer a priori (ce qui signifie tout filtrer avant de poster) assure un contrôle maximum (… et encore ?) mais atténue la spontanéité des échanges. Afin de maintenir le rythme vivant des forums, la procédure doit être constante - je dirais même quasi permanente - afin de distiller les messages au fur et à mesure après les avoir lus. C'est une énorme contrainte, sauf si on est plus nombreux à le faire et qu'on se fixe chacun un planning d'astreinte.
Par conséquent, devenir "irréprochable" et archi-clean demande des moyens (temps, organisation…) et, surtout, "asseptise" les rapports.
Quand je pense qu'on s'est souvent fait traiter de "censeurs" et de fachos... Alors que nous étions à la fois les plus cools - finalement - et les plus qualitatifs du secteur...
• Le plus gros problème, finalement, que ce soit a priori ou a posteriori, c'est l'erreur d'appréciation.
L'erreur est humaine, dit-on, et c'est vrai.
L'humain est subjectif : il est plus facile d'être prof de maths que prof de français ou de philo quand il faut noter ses élèves....
Alors, que faut-il garder ? Que faut-il supprimer ?
Qu'est-ce qui est de l'ordre de l'intéressant, et de l'inintéressant ?
Qu'est-ce qui est drôle ? Qu'est-ce qui n'est pas drôle ?
Qu'est-ce qui est de l'ordre du délit, ou de l'ordre de la plaisanterie ?
Pour rejoindre Chris (le concept du forum UMP…), pas question du "priori" en ce qui concerne mon âme de modératrice. Ni l'a priori ou le posteriori ne m'aideront à discerner ce qui est à dire où pas selon les RG et la "raison d'Etat" (dont on se demande si elle n'est pas la plus "folle").... Qu'on me donne des cours : et encore, pas sûr que j'y adhère car 2 + 2 font quatre mais noir + blanc n'égale pas gris.
En tant que webmestre de ce site, je vote a posteriori et vous donne mon sentiment :
• Modérer a posteriori (comme c'est le cas actuellement) laisse aux forums leur spontanéité et leur vivacité. Mais cette "authenticité" à un prix. Elle est chère payée puisque nos forums n'intéressent qu'une petite partie de nos visiteurs alors qu'ils nous demandent autant - voire plus - de travail que tout le reste du site... A se demander, pour parler capitalo, si c'est "rentable" (d'autant plus que nous sommes bénévoles, alors)...
Faire du "playback" a toujours coûté moins cher, surtout à la télé mais, taratata, on en revient. Car OUI : tout échange humain a une valeur inestimable, et le favoriser malgré son "coût" reste essentiel. Et ici, plus proches de la paille que des paillettes, nous sommes dans LA VRAIE VIE.
Certes, il faudrait envisager les forums comme un bien commun appelant à la responsabilité de chacun : ceux qui les supervisent, et ceux qui y participent. Tout comme chaque habitant d'un immeuble se doit d'en respecter les parties communes (on peut rêver ?). Le gardien d'immeuble, comme le modérateur d'un forum, ne sont pas là que pour nettoyer la merde de tout le monde : le temps perdu à cleaner est du temps perdu pour le vrai lien social, isnt'it ?
Mais dans un environnement virtuel (illusion de lien social ?) où le trollisme et le spam sont monnaie courante, les attaques d'individus mal intentionnés, stupides et/ou tout simplement désoeuvrés sont inévitables. Est-il donc inévitable de sombrer dans le flicage et le nettoyage, tout ça parce qu'il y a un paquet d'abrutis qui n'ont jamais appris à avoir un comportement adulte ?
• Modérer a priori (ce qui signifie tout filtrer avant de poster) assure un contrôle maximum (… et encore ?) mais atténue la spontanéité des échanges. Afin de maintenir le rythme vivant des forums, la procédure doit être constante - je dirais même quasi permanente - afin de distiller les messages au fur et à mesure après les avoir lus. C'est une énorme contrainte, sauf si on est plus nombreux à le faire et qu'on se fixe chacun un planning d'astreinte.
Par conséquent, devenir "irréprochable" et archi-clean demande des moyens (temps, organisation…) et, surtout, "asseptise" les rapports.
Quand je pense qu'on s'est souvent fait traiter de "censeurs" et de fachos... Alors que nous étions à la fois les plus cools - finalement - et les plus qualitatifs du secteur...
• Le plus gros problème, finalement, que ce soit a priori ou a posteriori, c'est l'erreur d'appréciation.
L'erreur est humaine, dit-on, et c'est vrai.
L'humain est subjectif : il est plus facile d'être prof de maths que prof de français ou de philo quand il faut noter ses élèves....
Alors, que faut-il garder ? Que faut-il supprimer ?
Qu'est-ce qui est de l'ordre de l'intéressant, et de l'inintéressant ?
Qu'est-ce qui est drôle ? Qu'est-ce qui n'est pas drôle ?
Qu'est-ce qui est de l'ordre du délit, ou de l'ordre de la plaisanterie ?
Pour rejoindre Chris (le concept du forum UMP…), pas question du "priori" en ce qui concerne mon âme de modératrice. Ni l'a priori ou le posteriori ne m'aideront à discerner ce qui est à dire où pas selon les RG et la "raison d'Etat" (dont on se demande si elle n'est pas la plus "folle").... Qu'on me donne des cours : et encore, pas sûr que j'y adhère car 2 + 2 font quatre mais noir + blanc n'égale pas gris.
Dernière modification par superuser le 17 juil. 2006, modifié 1 fois.
Merci gaia, un argument de plus pour notre défense...gaia a écrit :Dans l'histoire il y a eu deux actions modératrices : le sujet a été verrouillé ... ensuite discussion sur le sujet avec d'autres et enfin suppression du message, c'est sur ça qu'il faut s'appuyer pour la défense en essayant d'expliquer pourquoi la suppression n'a pas été immédiate ...
-
chris
mouai ,ce qui m'inquiete le plus ,c'est le manque de fond de l'affaire
quand t'as commis un delit , tu sais ou tu vas avec la justice
la ,on a nettement l'impression que c'est la justice qui cherche le delit
parce que sur le fond , pas le moindre veritable incendiaire n'a jamais ete inquieté dans un quelquonque endroit ou ca a pu avoir lieu a l'epoque .
actu se contentait de recenser de l'information ,qu'il pompait dans les quotidiens locaux ,les commentaires des forumeurs etaient plutot faits d'etonnements sur la nature des faits !
on etait loin d'un communiqué du fnlc ,pas le moindre scoop coté forumeurs
ya un mec de l'anpe qui est venu demander si quelqu'un voulait .......
je crois meme que je lui ai repondu ,pas nous ,ca mon gars , faut voir ailleurs pour ce que tu demande !
ce qui veut dire que si un mec inconnu sur ecoute vous demande par telephone ,style centre d'appel ,si c'est pas vous des fois ,telle action .
vous lui repondez ,non mon gars
le lendemain ,vous etes bombardé par l'armée israelienne comme dirait mono
quand t'as commis un delit , tu sais ou tu vas avec la justice
la ,on a nettement l'impression que c'est la justice qui cherche le delit
parce que sur le fond , pas le moindre veritable incendiaire n'a jamais ete inquieté dans un quelquonque endroit ou ca a pu avoir lieu a l'epoque .
actu se contentait de recenser de l'information ,qu'il pompait dans les quotidiens locaux ,les commentaires des forumeurs etaient plutot faits d'etonnements sur la nature des faits !
on etait loin d'un communiqué du fnlc ,pas le moindre scoop coté forumeurs
ya un mec de l'anpe qui est venu demander si quelqu'un voulait .......
je crois meme que je lui ai repondu ,pas nous ,ca mon gars , faut voir ailleurs pour ce que tu demande !
ce qui veut dire que si un mec inconnu sur ecoute vous demande par telephone ,style centre d'appel ,si c'est pas vous des fois ,telle action .
vous lui repondez ,non mon gars
le lendemain ,vous etes bombardé par l'armée israelienne comme dirait mono
-
Invité
A priori demande des moyens qu'actu ne possede pas, de plus il manquerait une certaine spontaneité ou dynamique au forum.
Concernant la "défense", le message a été "gelé" et non supprimé, ce qui signifie qu'il était toujours affiché, la moderation n'a donc pas joué son rôle.
Il faut rappeler le contexte ou un certain nombre d'intervenant, faut-il le rappeller, se réjouissaient presque, ou du moins faisait preuve d'une certaine compréhension vis à vis de ces incendies. J'avais d'ailleurs mis en garde ces mêmes intervenants que l'on approchait des limites du convenables et qu'ils regretteraient leur propos si une victime ( le feu ça brûle) était à déplorer dans ces incendies.
Personne n'a tenu compte de mes propos, on peut même dire que la moderation était active et parti prenante.
Le gel de la file a eu lieu si mes souvenirs sont bons après l'arrestation du gars de l'ANPE.
En résumé, la moderation a fait une grosse erreur d'appréciation. Une action plus rapide et moins parti prenante aurait peut etre évité à radiateur de passer au violon, et au moderateur de recevoir une convocation.
C'est bien une erreur d'appréciation, je ne pense pas un instant qu'Yves ait pu encourager un incendiaire.
L'argument qui consiste à dire qu'il y a peu de visiteurs sur le forum est nul. Pourquoi ? Quel visiteur lambda peut connaitre ces statistiques ? Un forum internet est ouvert au plus grand nombre par définition. Ce n'est pas une conversation de salon.
Parler d'ironie, ok. Mais si certains on pris les propos de radiateur comme de l'ironie ou du désabusement, on peut penser sans beaucoup se tromper que les auteurs d'incendies d'autres ANPE, ou des individus souhaitant agir comme eux auraient pris au mot notre radiateur.
Dans un contexte de violence, il est du devoir de la moderation de "modérer". Elle n'a pas su le faire. Il va falloir affuté les arguments pourse défendre.
Je jouerai le mea culpa. Et pas la victime comme semble vouloir se considérer le moderateur et responsable du site.
A plusieurs reprise je vous ai dis que vous vous y preniez mal pour faire valoir vos idées. On ne peut éternnellement jouer sur le tableau "legal" et "representaif" et en même tps appeller à la désobeissance civil. A jouer avec le feu on se brûle. Souhaitons que pour Yves il s'agira d'un juste rappel à la loi, qui lui permettra de mieux apprécier son engagement militant et la façon de le mettre en oeuvre.
Et puis, il y a pas mort d'homme, , des affaires comme celle ci sont courantes, c'est le lot d'un site comme actu, si son succés va grandissant ( et je le lui souhaite) il connaitra d'autre procés. 
Concernant la "défense", le message a été "gelé" et non supprimé, ce qui signifie qu'il était toujours affiché, la moderation n'a donc pas joué son rôle.
Il faut rappeler le contexte ou un certain nombre d'intervenant, faut-il le rappeller, se réjouissaient presque, ou du moins faisait preuve d'une certaine compréhension vis à vis de ces incendies. J'avais d'ailleurs mis en garde ces mêmes intervenants que l'on approchait des limites du convenables et qu'ils regretteraient leur propos si une victime ( le feu ça brûle) était à déplorer dans ces incendies.
Personne n'a tenu compte de mes propos, on peut même dire que la moderation était active et parti prenante.
Le gel de la file a eu lieu si mes souvenirs sont bons après l'arrestation du gars de l'ANPE.
En résumé, la moderation a fait une grosse erreur d'appréciation. Une action plus rapide et moins parti prenante aurait peut etre évité à radiateur de passer au violon, et au moderateur de recevoir une convocation.
C'est bien une erreur d'appréciation, je ne pense pas un instant qu'Yves ait pu encourager un incendiaire.
L'argument qui consiste à dire qu'il y a peu de visiteurs sur le forum est nul. Pourquoi ? Quel visiteur lambda peut connaitre ces statistiques ? Un forum internet est ouvert au plus grand nombre par définition. Ce n'est pas une conversation de salon.
Parler d'ironie, ok. Mais si certains on pris les propos de radiateur comme de l'ironie ou du désabusement, on peut penser sans beaucoup se tromper que les auteurs d'incendies d'autres ANPE, ou des individus souhaitant agir comme eux auraient pris au mot notre radiateur.
Dans un contexte de violence, il est du devoir de la moderation de "modérer". Elle n'a pas su le faire. Il va falloir affuté les arguments pourse défendre.
Je jouerai le mea culpa. Et pas la victime comme semble vouloir se considérer le moderateur et responsable du site.
A plusieurs reprise je vous ai dis que vous vous y preniez mal pour faire valoir vos idées. On ne peut éternnellement jouer sur le tableau "legal" et "representaif" et en même tps appeller à la désobeissance civil. A jouer avec le feu on se brûle. Souhaitons que pour Yves il s'agira d'un juste rappel à la loi, qui lui permettra de mieux apprécier son engagement militant et la façon de le mettre en oeuvre.
Et puis, il y a pas mort d'homme,
, des affaires comme celle ci sont courantes, c'est le lot d'un site comme actu, si son succés va grandissant ( et je le lui souhaite) il connaitra d'autre procés. -
chris
-
informatik
il est très loin d'etre facile de voir tous les posts et les moderer.En résumé, la moderation a fait une grosse erreur d'appréciation.
difficile de reagir en temps reel et Yves s'est donc expliqué là dessus.
ensuite, le post a été retiré assez vite il me semble ?
en tous les cas, si tu devais etre mis en examen Yves, je pense que nous serions assez nombreux à te soutenir !
l'atteinte à la liberté d'expression est egalement un delit et il serait tout de meme un peu trop facile de torpiller un des rares sites ou les chomeurs peuvent s'exprimer et s'engager meme si politiquement cela ne plait pas !
ce serait très loin d'etre anodin.
en esperant que tout s'arrange.
-
St-Dumortier
Bonjour,
"j"vouz'ai dit qu'vouzêtes cons, répetez après moi".
C'est marrant, j'ai pas du tout les mêmes souvenirs au sujet de la participation de la modération supposée
Oui, je viens aussi de recevoir une volée de :pas besoin d'attendre demain matin pour la brigade ribouldinguienne
"j"vouz'ai dit qu'vouzêtes cons, répetez après moi".
C'est marrant, j'ai pas du tout les mêmes souvenirs au sujet de la participation de la modération supposée
, Enfin comme ce propos est contredit par son auteur 3 phrases plus loin:"active et partie prenante".
, j'en conclu que les prévisions de Ribouldingue sont comme l'horoscope: "on peut le lire et le tourner dans tous les sens, y'a toujours moyen de lui faire dire ce que l'on veut.je ne pense pas un instant qu'Yves ait pu encourager un incendiaire.
-
chris
il ya un film espagnol ..militantJe jouerai le mea culpa.
c'est l'histoire d'un quinqua au chomage qui n'a pas le courage de dire a sa famille ,en particulier son fils adolescent qu'il a ete licencié et ne pourras plus subvenir a leurs besoins (victorine
) .il a bossé toute sa vie et ne comprend pas
alors ,il vole ou plutot emprunte des taxis la nuit ,il met de l'essence ,encaisse les courses et ramene le bolide a la meme place
il se fait prendre ,cherche un avocat ,mais les avocats d'offices
le seul avocat digne de ce nom qui se presente est ..militant politique ,une espece d'AC quoi
le deal est le suivant
ou il fait mea culpa ,et ecopera d'une petite peine avec la lecon de morale ultra liberale qui convient ,voir le post riboulien ci dessus
l'homme proteste et dit qu'il n'est pas un voleur ,qu'il veut juste faire valoir son droit au travail !!
alors l'avocat lui dit que sa dignité a un prix que la societé representée par un juge va lui faire payer au prix fort ,car son exemple pourrait avoir alors une dimension politique
vous me suivez la
alors ,il choisira la seconde voie , un peu pour echapper a la prison ,la petite peine l'inquiete quand meme ,il ne veut pas que son fils sache
en fait ,les choses se gateront et ils se retrouvera fugitif ,la vie des squatts avec les alters espagnols ,il participera beaucoup
une long combat dont a cinquante ans ,il decouvrira et apprendra tout et un jour ,c'est son fils qui le retrouvera pour lui serrer la main
une simple poignée de main ,d'homme a homme
le film s'appelle "el taxiste " et se passe a ..barcelone ,histoire simple et banale meme !
pas un film avec le mec qui part avec le pognon ,juste un mec qui part avec son fils
et s'il avait choisi le ...mea culpa !!!!!!!