Il va falloir changer la devise , "liberté, égalité, fraternité", inscrite au fronton des mairies et des écoles par celle ci :
Travail (si tu peux), consomme, tais toi
Bah oui ! pourquoi tu travail ? bah, pour consommer.
T'es pas content de tes conditions de travail, de la réduction des indemnnités chomage, des radiations ? tais toi, souffre en silence.
Surtout pas de manif, grève et compagnie. Sinon, on te discredite médiatiquement, ensuite si ta pas compris on envoie la troupe .
N'oublie pas une chose, si tu est chomage, tu n'est pas un bon consommateur, tu ne sers pas l'interet général, qui est, je te le rappelle : enrichir les multinationales.
La nouvelle devise Française
-
Invité
C'EST UN CERCLE VICIEUX
Ces braves entrepreneurs et autre acolytes, n'ont pas compris que si
- les gens n'ont pas de travail, ils ne pourront pas consommer, donc relancer l'économie qui génèrera (devrait !) de l'emploi.....
- les gens n'ont pas de travail, ils ne pourront pas consommer, donc relancer l'économie qui génèrera (devrait !) de l'emploi.....
-
Riboldingue
C'EST UN CERCLE VICIEUX
Il faudra un jour comprendre qu'un "entrepreneurs" n'embauche pas pour le plaisir d'embaucher.Invité a écrit :Ces braves entrepreneurs et autre acolytes, n'ont pas compris que si
- les gens n'ont pas de travail, ils ne pourront pas consommer, donc relancer l'économie qui génèrera (devrait !) de l'emploi.....
D'ailleurs, il y a toute l'aberration de ta remarque contenu dans celle-ci ci si tu la relis avec attention.
Invité a écrit : - les gens n'ont pas de travail, ils ne pourront pas consommer, donc relancer l'économie qui génèrera (devrait !) de l'emploi.....
-
serenity
La position de dominant n' a jamais incité à la compassion !
Message à l' intention de Ribouldingue :
En effet, un entrepreneur n' embauche pas pour le plaisir d' embaucher, mais à contrario un salarié ne travaille pas pour le "plaisir" de travailler... (surtout par les temps qui courent):shock:
Il faudrait que les français fassent une grève générale comme l' ont fait il y a quelques temps les italiens.
Il serait plus que temps que les employeurs prennent conscience que si ils ont une belle situation et installent leur famille dans un confort moderne agréable, ils le doivent en grande partie à leurs employés.
Que demain une grève générale s' installe en france, qui aura le plus à perdre entre les patrons et les salariés...? :D
Une relation doit s' établir sur un mode donnant/donnant or, la relation employeur/employé est largement à l' avantage du premier cité et devient gagnant/perdant (position de subordination du salarié accentuée de manière plus qu' excessive par le CNE), multiplication des contrats de travail aidés (si un employeur n' a pas les moyens de payer décemment ses salariés qu' il ne crée pas d' entreprise..., on licencie bien un employé lorsqu' il ne répond pas aux critères d' embauche), salaire dérisoire en regard de la charge de travail demandé dans la plupart des entreprises (quand les employeurs seront ils aussi exigeant sur le salaire qu' ils versent à leurs salariés comme ils le sont systématiquement sur le rendement et la qualité du travail exigé).
La position de dominant permet d' écraser littéralement le partenaire et agrandit le fossé entre employeurs et employés, créant une situation mutuelle de suspicion impropre à de bonnes relations de travail.
A qui la faute ? Sans doute aux salariés (ces fainéants) me répondrez-vous...!
Serenity.
En effet, un entrepreneur n' embauche pas pour le plaisir d' embaucher, mais à contrario un salarié ne travaille pas pour le "plaisir" de travailler... (surtout par les temps qui courent):shock:
Il faudrait que les français fassent une grève générale comme l' ont fait il y a quelques temps les italiens.
Il serait plus que temps que les employeurs prennent conscience que si ils ont une belle situation et installent leur famille dans un confort moderne agréable, ils le doivent en grande partie à leurs employés.
Que demain une grève générale s' installe en france, qui aura le plus à perdre entre les patrons et les salariés...? :D
Une relation doit s' établir sur un mode donnant/donnant or, la relation employeur/employé est largement à l' avantage du premier cité et devient gagnant/perdant (position de subordination du salarié accentuée de manière plus qu' excessive par le CNE), multiplication des contrats de travail aidés (si un employeur n' a pas les moyens de payer décemment ses salariés qu' il ne crée pas d' entreprise..., on licencie bien un employé lorsqu' il ne répond pas aux critères d' embauche), salaire dérisoire en regard de la charge de travail demandé dans la plupart des entreprises (quand les employeurs seront ils aussi exigeant sur le salaire qu' ils versent à leurs salariés comme ils le sont systématiquement sur le rendement et la qualité du travail exigé).
La position de dominant permet d' écraser littéralement le partenaire et agrandit le fossé entre employeurs et employés, créant une situation mutuelle de suspicion impropre à de bonnes relations de travail.
A qui la faute ? Sans doute aux salariés (ces fainéants) me répondrez-vous...!
Serenity.
-
P.PERRIN
Ce qui veut dire en gros: multinationales = chômage ?N'oublie pas une chose, si tu est chômage, tu n'est pas un bon consommateur, tu ne sers pas l'intérêt général, qui est, je te le rappelle : enrichir les multinationales.
Sauf qu’en France l’emploi est majoritairement dans des PME qui sont à des années lumières des multinationale. Et que ces PME fonctionnent majoritairement sur la consommation intérieure.
"Les PME françaises de moins de 250 salariés concentrent près des deux tiers de l’emploi total, salarié et non salarié. Parmi ces PME, les entreprises de moins de dix salariés occupent 30 % de l’emploi total et les TPE de moins de vingt salariés à peu près la moitié.
Les TPE de moins de vingt salariés représentent à elles seules plus d’emploi (5,8 millions de personnes en 2000) que les grandes entreprises d’au moins deux cent cinquante salariés (5,6 millions de personnes).
http://www.pme.gouv.fr/informations/edi ... f-ent9.pdf
P.PERRIN
-
serenity
80 % des salariés travaillent dans des pme !
Bonjour à nouveau...
En effet, P. Perrin a raison : plus de 80 % du marché de l' emploi en France se concentre dans les pme de moins de 20 salariés... où les employés ne sont pas représentés dans des structures syndicales ce qui permet aux patrons de ces pme de les asservir sans qu' ils puissent se défendre (sinon après de nombreuses vexations et une grosse lassitude devant les prud' hommes, quand la situation devient insupportables).
Pour ma part, je connais quelqu' un de ma famille proche ayant travaillé dans un cabinet de consultant juridique à Paris (sous statut pme moins de 20 salariés) qui s' est rendu compte après 12 mois de travail que lui et ses collaborateurs n' étaient pas déclarés aux assedics (l' employeur pendant de nombreuses années n' avait versé aucune cotisation..., aujourd' hui, il a fuit en Espagne avec tout le magot !).
Mon proche se débat avec la justice depuis 18 mois n' ayant obtenu jusqu' à présent aucune réparation matérielle (sinon que le second jugement prud' homale lui a donné raison pour obtenir la fameuse feuille jaune assedic ouvrant droit aux indemnités... quant aux dommages-intérêts c' est une autre histoire... 18 mois sans percevoir le moindre argent et toujours au chômage).
Serenity.
En effet, P. Perrin a raison : plus de 80 % du marché de l' emploi en France se concentre dans les pme de moins de 20 salariés... où les employés ne sont pas représentés dans des structures syndicales ce qui permet aux patrons de ces pme de les asservir sans qu' ils puissent se défendre (sinon après de nombreuses vexations et une grosse lassitude devant les prud' hommes, quand la situation devient insupportables).
Pour ma part, je connais quelqu' un de ma famille proche ayant travaillé dans un cabinet de consultant juridique à Paris (sous statut pme moins de 20 salariés) qui s' est rendu compte après 12 mois de travail que lui et ses collaborateurs n' étaient pas déclarés aux assedics (l' employeur pendant de nombreuses années n' avait versé aucune cotisation..., aujourd' hui, il a fuit en Espagne avec tout le magot !).
Mon proche se débat avec la justice depuis 18 mois n' ayant obtenu jusqu' à présent aucune réparation matérielle (sinon que le second jugement prud' homale lui a donné raison pour obtenir la fameuse feuille jaune assedic ouvrant droit aux indemnités... quant aux dommages-intérêts c' est une autre histoire... 18 mois sans percevoir le moindre argent et toujours au chômage).
Serenity.
-
Ribouldingue
La position de dominant n' a jamais incité à la compassion !
On retombe dans les travers habituels. Rien est simple.serenity a écrit : Il serait plus que temps que les employeurs prennent conscience que si ils ont une belle situation et installent leur famille dans un confort moderne agréable, ils le doivent en grande partie à leurs employés.
Il y a des salariés très aisés, il y a des patrons en difficulté au bord du gouffre. Alors tes caricatures bonnes à engranger quelques cartes du pcf, stp, laisse les tomber.
Les deux. Et ceux qui auront le "plus" à perdre seront ceux qui n'auront pas les moyens d'encaisser le choc. Et pas forcement ceux à qui tu penses.serenity a écrit : Que demain une grève générale s' installe en france, qui aura le plus à perdre entre les patrons et les salariés...?
Ce n'est ni l'employé , ni l'employeur qui maitrisent les régles, mutliples, les contrats ceux-ci ou cela, les montants d'imposition et de charges etc. Quant à écrire "si un employeur n' a pas les moyens de payer décemment ses salariés qu' il ne crée pas d' entreprise" , là, les bras m'en tombent.serenity a écrit : Une relation doit s' établir sur un mode donnant/donnant or, la relation employeur/employé est largement à l' avantage du premier cité et devient gagnant/perdant (position de subordination du salarié accentuée de manière plus qu' excessive par le CNE), multiplication des contrats de travail aidés (si un employeur n' a pas les moyens de payer décemment ses salariés qu' il ne crée pas d' entreprise...,
Et bien non. Je ne considère pas les salariés comme des fainéants. Je ne raisonne heureusement pas dans les même termes que vous qui considerez "que les employeurs (...) ont une belle situation et installent leur famille dans un confort moderne agréable".serenity a écrit : A qui la faute ? Sans doute aux salariés (ces fainéants) me répondrez-vous...!
Serenity.
C'est la soupe que le PCF vendait et vend toujours, c'est la soupe que l'exrème gauche vend toujours, c'est leur soupe des pauvres. Et vous ? Vous vendez cette soupe parce que vous y croyez ou parce que vous pensez qu'elle est encore chaude à servir ?
Pauvre ami, j'ai monté ma propore boite avec rien en poche, je me suis défoncé, mes premiers salariés n'ont jamais voulu me croire lorsque je leur expliquai qu'ils gagnez largement plus que moi, des demoiselles en cdi à 20 heures par semaines. Non, elles ne me croyaient pas , parce que évidement un patron c'est forcement riche, c'est forcement un exploiteur. C'est ce qu'elles avaient peut-être entendu de la bouche de gens comme toi.
Oui, un patron , un entrepreneur, a pour but de gagner de l'argent avec son entreprise, il prend le risque de le faire, et quand il y parvient il injecte crois moi beaucoup dans la société, il ne lui reste pas forcement ce que tu voudrais bien imaginer.
Quand tu entends parler de la hausse des salaires des patrons à la radio, crois bien que l'on parle de ceux du CAC40. Mais comme le rappelle si bien P.PERRIN "en France l’emploi est majoritairement dans des PME qui sont à des années lumières des multinationale. "
Alors s'il vous plaît, oubliez les sirénes abjectes de cette gauche populiste, qui vous font croire tout et n'importe quoi qui créée justement ce climat de suspicion dont tu parles. Après les patrons, il vous ont vendu le TCE comme la pire des abonmination, après le TCE il ne jure que par l'horrible mondialisation, ou par encore le "liberalisme sauvage". "Liberalisme sauvage", tiens, quelle monstrueuse association de mots qu 'ils ont su ajouter à leur soupe! Et vous la mangez, cuillère par cuillère, avec sonorité ! Ruminant votre haine.
Réveillez vous !!! Jetez votre écuelle et ouvrez les yeux.
-
victorine83
Pourquoi monter une entreprise pour gagner largement moins qu'un mi-temps ?
Moi non plus, je ne vous aurais pas cru.
Maintenant, si on veut faire dans les cas particuliers, mon ex beau-frère qui a une petite entreprise gagne très, très bien sa vie et possède même une caisse noire pour les heures au black.
Faut dire aussi qu'il travaille énormément car il a beaucoup de commandes, il a embauché du personnel supplémentaire et travaille dans un bon esprit d'équipe et de respect envers ses salariés.
Bizarrement, il ne fait pas partie des patrons qui pleurent parce que le coût du travail est trop élevé.
Moi non plus, je ne vous aurais pas cru.
Maintenant, si on veut faire dans les cas particuliers, mon ex beau-frère qui a une petite entreprise gagne très, très bien sa vie et possède même une caisse noire pour les heures au black.
Faut dire aussi qu'il travaille énormément car il a beaucoup de commandes, il a embauché du personnel supplémentaire et travaille dans un bon esprit d'équipe et de respect envers ses salariés.
Bizarrement, il ne fait pas partie des patrons qui pleurent parce que le coût du travail est trop élevé.
-
Monolecte
La réalité des TPE est assez simple :
Salaires bas et c'est tout : pas de primes, de 13ème mois, de mutuelle d'entreprise, de ticket restau, chéques vacances, CE, Syndicat ou délégué du personnel. Pas de perspective de carrière non plus. Négociation au minimum. Pas très attirant.
Effectivement, certains patrons de TPE ne roulent pas sur l'or. Ceci dit, quand la boite fonctionne, c'est opacité à tous les étages. Si on veut arrêter avec les histoires de patrons qui se goinfrent, c'est assez facile : publication des données comptables au vu de tous!
Combien la boîte rentre, combien elle ressort, qui gagne quoi et là tout le monde saura parfaitement à quoi s'en tenir.
Salaires bas et c'est tout : pas de primes, de 13ème mois, de mutuelle d'entreprise, de ticket restau, chéques vacances, CE, Syndicat ou délégué du personnel. Pas de perspective de carrière non plus. Négociation au minimum. Pas très attirant.
Effectivement, certains patrons de TPE ne roulent pas sur l'or. Ceci dit, quand la boite fonctionne, c'est opacité à tous les étages. Si on veut arrêter avec les histoires de patrons qui se goinfrent, c'est assez facile : publication des données comptables au vu de tous!
Combien la boîte rentre, combien elle ressort, qui gagne quoi et là tout le monde saura parfaitement à quoi s'en tenir.
-
serenity
Merci patron, merci patron...!
Bonsoir à tous !
A aucun moment de mon commentaire je ne généralise et considére tous les patrons comme des profiteurs tant mieux pour vous si vous savez rester honnête, mais, vous ne me ferez jamais croire au "patronat social".
Certains patrons connaissent aussi la galère absolument d' accord avec vous, mais en créant leurs boîtes ils ont fait un pari sur l' avenir en toute connaissance de cause, en prenant des risques mûrement réfléchis et surtout en toute indépendance d' esprit... quant à la plupart des salariés ils subissent leur situation.
Quant aux salariés très aisés, c' est de la poésie pure (85% des salariés en france gagnent moins de 1300 euros nets mensuels... du même acabits que vos patrons smicards).
Pas de conclusions hâtives, je ne suis affilié à aucun parti, je raisonne en termes humains quand je vois des individus travaillant et gagnant un salaire moyen de 1300 euros nets et obligés de dormir dans des caravanes parce que les loyers sont trop élevés je me dis que ce pays va de travers... à qui la faute aux propriétaires laissant leurs logements vacants pour mieux spéculer sur la hausse des loyers (ou les louer de septembre à juin pour mettre les locataires dehors une fois l' été... la soupe est meilleure avec le vacancier) ou aux patrons ne rémunérant pas suffisamment son salarié pour le travail qu' il lui demande... les deux à mon sens.
Ribouldingue a écrit :
"Ce n'est ni l'employé , ni l'employeur qui maitrisent les régles, mutliples, les contrats ceux-ci ou cela, les montants d'imposition et de charges etc. Quant à écrire "si un employeur n' a pas les moyens de payer décemment ses salariés qu' il ne crée pas d' entreprise" , là, les bras m'en tombent."
En effet, sauf que les uns en profitent et les autres les subissent.
Les contrats aidés ont été en grande partie inspirés par le Medef qui jusqu' à présent n' est pas l' organisme réprésentant les salariés.
Pas d' hypocrisie...!
Serenity.
A aucun moment de mon commentaire je ne généralise et considére tous les patrons comme des profiteurs tant mieux pour vous si vous savez rester honnête, mais, vous ne me ferez jamais croire au "patronat social".
Certains patrons connaissent aussi la galère absolument d' accord avec vous, mais en créant leurs boîtes ils ont fait un pari sur l' avenir en toute connaissance de cause, en prenant des risques mûrement réfléchis et surtout en toute indépendance d' esprit... quant à la plupart des salariés ils subissent leur situation.
Quant aux salariés très aisés, c' est de la poésie pure (85% des salariés en france gagnent moins de 1300 euros nets mensuels... du même acabits que vos patrons smicards).
Pas de conclusions hâtives, je ne suis affilié à aucun parti, je raisonne en termes humains quand je vois des individus travaillant et gagnant un salaire moyen de 1300 euros nets et obligés de dormir dans des caravanes parce que les loyers sont trop élevés je me dis que ce pays va de travers... à qui la faute aux propriétaires laissant leurs logements vacants pour mieux spéculer sur la hausse des loyers (ou les louer de septembre à juin pour mettre les locataires dehors une fois l' été... la soupe est meilleure avec le vacancier) ou aux patrons ne rémunérant pas suffisamment son salarié pour le travail qu' il lui demande... les deux à mon sens.
Ribouldingue a écrit :
"Ce n'est ni l'employé , ni l'employeur qui maitrisent les régles, mutliples, les contrats ceux-ci ou cela, les montants d'imposition et de charges etc. Quant à écrire "si un employeur n' a pas les moyens de payer décemment ses salariés qu' il ne crée pas d' entreprise" , là, les bras m'en tombent."
En effet, sauf que les uns en profitent et les autres les subissent.
Les contrats aidés ont été en grande partie inspirés par le Medef qui jusqu' à présent n' est pas l' organisme réprésentant les salariés.
Pas d' hypocrisie...!Serenity.
-
Ribouldingue
Alors ne parleez pas de "d'employeur ayant une belle situation et installant leur famille dans un confort moderne agréable"serenity a écrit : Bonsoir à tous !
A aucun moment de mon commentaire je ne généralise et considére tous les patrons comme des profiteurs tant mieux pour vous si vous savez rester honnête, mais, vous ne me ferez jamais croire au "patronat social".
Je n'ai jamais dis le contraire, et il est bon que vous rappelliez aussi cette prise de risque.serenity a écrit : Certains patrons connaissent aussi la galère absolument d' accord avec vous, mais en créant leurs boîtes ils ont fait un pari sur l' avenir en toute connaissance de cause, en prenant des risques mûrement réfléchis et surtout en toute indépendance d' esprit
Merci de me communiquer vos sources statistiques.serenity a écrit : Quant aux salariés très aisés, c' est de la poésie pure (85% des salariés en france gagnent moins de 1300 euros nets mensuels
Moi j'a cela http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fich ... &tab_id=40
Et surtout pas celles qui consistent à opposer patron et salariés...serenity a écrit :
Pas de conclusions hâtives,
Vous oubliez la mention que je fais à propos des impôts et des charges. De plus, croyez bien que nombre de contrats aidé, quelque soit leur origine, patronat ou non, ont un effet négatif sur l'embauche. Du coté de l'employé, comme de celui de l'employeur. Il suffit d'en revenir à l'actualité de ce jour à propos de la contribution Delalande.( proposition d'un député RPR)serenity a écrit :
Les contrats aidés ont été en grande partie inspirés par le Medef qui jusqu' à présent n' est pas l' organisme réprésentant les salariés.
Serenity.
Ou de penser à nos cheres 35heures basées sur la répartition du travail (Aubry PS)...
Pour conclure, vous aurez compris que je ne supporte pas les simplifications manichéennes. Que ceux qui les emploient manipulent les foules. Et je l'ai déja dit ici, la foule est "stupide".
-
victorine83
Ribouldingue a écrit :
ça n'existe pas des employeurs qui s'en mettent plein les poches en payant un minimum leurs employés ?
Et pourquoi Senerity n'en parlerait-il (elle) pas ?Alors ne parleez pas de "d'employeur ayant une belle situation et installant leur famille dans un confort moderne agréable"
ça n'existe pas des employeurs qui s'en mettent plein les poches en payant un minimum leurs employés ?
-
Monolecte
-
tristesir
Non salarié? il y a des gens qui travaillent gratuitement pour les PME?Les PME françaises de moins de 250 salariés concentrent près des deux tiers de l’emploi total, salarié et non salarié
Mais quelle est la part de la "richesse cree" (j ai horreur de cette expression) dans le PIB ?
Une seule entreprise multinationale peut produire plus de "richesses" que des centaines de PME alors , même si l emploi est majoritairement concentre dans les PME, ca ne veut pas dire pour autant (je m'interroge) qu'elles sont le vrai moteur de l'economie.
Le probleme ce n'est pas d'avoir un emploi alibi pour echapper à l'opprobre publique ,orchestree par les medias aux ordres
mais de vivre de son salaire: il est curieux que dans la bouche des politiques et des journalistes que bien souvent
l emploi est sciemment deconnecte de son utilite: pouvoir assumer financierement sa vie et garder sa dignite et le respect de soi meme. On vit une epoque tellement formidable
qu'avoir un emploi ne te donne meme plus l assurance (necessaire pour ne pas devenir cingle) d avoir un toit
de la nourriture, et aussi important de garder sa dignite humaine.
La nouvelle devise francaise que je sens dans l air du temps:
CHIEN DE FAINEANT, TRAVAILLE ET OBEIS: CONSOMME!