Négociation Unedic : on nous à vendus !

[carl]

Les syndicats juraient à qui voulaient l"entrendre "que non il est hors de question de réduire la durée d'indemnisation".
Est c'est pourtant ce qui ce profile.
Bande de traitre !

Accord possible sur l'assurance-chômage
LE MONDE | 12.12.05 | 13h45


La séance de négociation de la prochaine convention de l'assurance-chômage, mardi 13 décembre, pourrait être la bonne. Car syndicats et patronat qui s'étaient quittés sur un constat de désaccord, le 7 décembre, ont mis à profit ces jours derniers pour étudier des portes de sortie. Et s'assurer, pour certains, de nouveaux mandats de négociation.


Deux logiques apparaissaient jusque-là peu conciliables : la réduction des durées d'indemnisation et le gel des cotisations pour le Medef, côté patronal ; le maintien des durées et des montants d'indemnisation et une surcotisation pour les entreprises recourant au travail précaire (CDD, intérim) côté syndical.

La séance du 7 décembre avait permis aux partenaires sociaux de préciser les dispositifs d'aide au retour à l'emploi (Le Monde du 9 décembre), mais aussi d'évoquer plusieurs autres pistes. "Il y a des ouvertures possibles dans le domaine de la durée d'affiliation à l'assurance-chômage et, notamment, pour tenir compte de la précarité de l'emploi, la possibilité de revoir la période de référence", avait expliqué Jean-Claude Quentin (FO).

C'est sur ce scénario que les statisticiens de l'Unedic ont travaillé. D'après eux, il permettrait de dégager des économies allant de 500 millions à 3,5 milliards d'euros par an. Actuellement, dans la filière A, il faut avoir travaillé 6 mois au cours des 22 derniers mois pour pouvoir être indemnisé. Cette période de référence passerait à 24 mois, ce qui permettrait d'intégrer davantage de monde dans le système, en particulier les salariés enchaînant les contrats précaires.

En contrepartie, le patronat obtiendrait une diminution des durées d'indemnisation : 21 mois au lieu de 23 mois dans la filière B, 6 mois au lieu de 7 dans la filière A. Le Medef accepterait une hausse des cotisations, de 6,4 % à 6,6 %, répartie entre salariés et entreprise (0,1 % chacun).

[Yves]

Certes, à en lire cette dépêche du Monde, les syndicats seraient en passe d'accepter une réduction de la durée d'indemnisation, mais on est loin, très loin, des premières propositions du Medef.

Le Medef prévoyait une réduction de 6 à 8 mois de la filière B (qui serait ainsi passée de 23 mois à 18 ou 15 mois). On a même évoqué 11 mois de réduction (qui serait alors passée de 23 à 12 mois !).

Cette réduction de la durée d'indemnisation n'est pas une bonne nouvelle… mais… euh… ça aurait pu être pire !

La dernière Convention de 2002 avait entériné une réduction de 7 mois de la durée d'indemnisation de la filière B (de 30 mois à 23 !, avec application RÉTROACTIVE ! d'où l'affaire des RECALCULÉS).

Et puis aussi… le Medef était FORMELLEMENT opposé à toute augmentation des cotisations d' "assurance-chômage" (que le patronat supportera… comme les salariés… malheureusement).

Yves - Un animateur du site

[carl]

On peut en effet, se dire que cela pourrait etre pire, mais doit se contenter du "moins pire" est voir fondre nos droits comme "peau de chimére" ?

[Yves]

D'accord sur le fond avec toi Carl !

Sur la "forme"… c'est "moins pire" que prévu.

[zzz]

Certes, à en lire cette dépêche du Monde, les syndicats seraient en passe d'accepter une réduction de la durée d'indemnisation, mais on est loin, très loin, des premières propositions du Medef.

Le Medef prévoyait une réduction de 6 à 8 mois de la filière B (qui serait ainsi passée de 23 mois à 18 ou 15 mois). On a même évoqué 11 mois de réduction (qui serait alors passée de 23 à 12 mois !).

Cette réduction de la durée d'indemnisation n'est pas une bonne nouvelle… mais… euh… ça aurait pu être pire !

La dernière Convention de 2002 avait entériné une réduction de 7 mois de la durée d'indemnisation de la filière B (de 30 mois à 23 !, avec application RÉTROACTIVE ! d'où l'affaire des RECALCULÉS).

Et puis aussi… le Medef était FORMELLEMENT opposé à toute augmentation des cotisations d' "assurance-chômage" (que le patronat supportera… comme les salariés… malheureusement).

Oui mais le probleme c'est que c'est exactement le but du Medef et de la droite que de nous faire dire "Ça aurait pu être pire !"

[nassac]

Oui mais le probleme c'est que c'est exactement le but du Medef et de la droite que de nous faire dire "Ça aurait pu être pire !"

Oui, c'est leur tactique, et dans 1 an, ils vont en remettre une couche( car il ne faut pas rêver, le chômage va continuer)
de 23 mois ils passeront à 16,etc...... D'un côté le méchant MEDEF et de l'autre la "gentille" DROITE et au milieu : le pauvre salarié qui se fait presser encore un peu plus tous les jours !

[Yves]

Je confirme… pourtant.

"Ça aurait pu être pire !"

Compte tenu de la déliquescence généralisée de la mobilisation sociale en France (notamment celle des chômeurs, précaires, intermittents du travail, salariés…) et l'affaiblissement continu des syndicats, le Medef peut imposer - pratiquement - tout ce qu'il veut.

C'est ce qu'il avait fait en 2002 avec l'affaire scélérate du Recalcul des droits de… 800.000 chômeurs… sans que personne ne s'en offusque à part les quelques dizaines qui ont porté plainte… et obtenu gain de cause devant les tribunaux !

Et en réduisant la durée d'indemnisation de la filière "B" de 7 mois !!! (qui est donc passée de 30 mois à 23 mois).

Et tout ça obtenu sans aucune compensation ! (pas d'augmentation des cotisations patronales au financement de l'assurance-chômage).

…/…

Si le Medef (et la droite) ont les coudées franches, c'est qu'en face, on ne se mobilise pas.

Donc dans ce contexte de "résignation" : "Ça aurait pu être pire".

…/…

Enfin, l'accord UNEDIC portant sur l'assurance-chômage n'est pas encore signé donc restons prudents ! (et l'information du Monde est peut-être erronée… aussi).

La suite… demain : mardi 13.