L'Emploi et le Chômage en Débats

Selon le journal Parisien d'aujourd'hui, le nombre des RMIstes a augmenté de 5,2% en un an. Quelques chiffres :

Sept 2004 = 1 182 000 locataires
Sept 2005 = 1 240 000 locataires

Depuis Décembre 2001, la courbe n'arrête plus de gripper (en cyclisme ça s'appelle col catégorie 7 en haute montagne? ). Encore quelques chiffres :

Mars 1997 : 890 410 locataires
Déc 1999 : 998 109 locataires
Déc 2001 : 911 472 locataires
Sept 2005 : 1 240 000 locataires

Selon Jacques LUCBEREILH, le directeur général adjoint de la CAF, le nombre de fraudes constatées reste marginal : 500 fraudes avérées en 2004 sur 1,2 million d'allocataires. Pourtant, à l'assemblée, certains députés UMP planchent sur un projet de loi qui prévoit une amende de 3 000€ pour déclations inexactes. Quant aux fraudes, elles seraient passibles d'une amende pénale de 4000€. Pour 2006, après les chômeurs classiques, le gouvernement et le CG vont intensifier leurs politiques de contrôle des RMIstes. Les agents de la CAF se rendront aux domiciles des RMIstes!!! Je suis pour ces contrôles mais j'espère que ce ne sera pas de l'acharnement... Qu'en pensez-vous?

Au lieu de dépenser connement de la thune pour traquer des pauvres types qui ont fait 100€ au black juste pour bouffer, feraient mieux de s'occuper de ceux qui tournent par centaines de millions d'euros et sur notre dos.
Tu trouves ça normal, toi, de coller 4000€ d'amende, soit 10 mois de revenus à des miséreux, alors que l'amende pour entente illicite entre opérateurs est de 500 millions d'Euros, soit seulement 50% du blé détourné?

L'argent de l'Etat (le nôtre, donc), ce n'est sûrement pas dans les poches des RMIstes qu'il est en train de s'évaporer!

Monolecte a écrit : Tu trouves ça normal, toi, de coller 4000€ d'amende, soit 10 mois de revenus à des miséreux, alors que l'amende pour entente illicite entre opérateurs est de 500 millions d'Euros, soit seulement 50% du blé détourné?

C'est vrai que sur ce coup là, on confond les RMIstes avec Bernard Tapie!

Bonjour,

Les agents de la CAF se rendront aux domiciles des RMIstes!!!

Pour quoi faire.? A la CAF, ils savent très bien ce qui se passe.

L’évolution du nombre d’allocataires du RMI
semble donc surtout s’expliquer par celle du
nombre de chômeurs non indemnisés et par la
réduction du taux de couverture de l’indemnisation
chômage. Ce taux est en effet passé, selon les
données provisoires de l’UNEDIC, de 61,8 % fin
septembre 2004 à 59,5 % fin septembre 2005
(diminution de 2,3 points sur un an et de 0,8 point sur
le troisième trimestre 2005). Cette évolution globale
du taux de couverture résulte à la fois de l’impact de
la réforme de l’assurance chômage décidée fin 2002
et dont les effets se font sentir jusqu’au deuxième
trimestre 20052, et des modifications de la structure
des demandeurs d’emploi. En effet, la part des
demandeurs d’emploi ayant épuisé leurs droits a
tendance à s’accroître spontanément après une
période prolongée de conjoncture défavorable sur le
marché du travail

les agents de la CAF viendront verifier chez ceux soumis au RMI
qu'ils n'ont pas de connexion internet:
il ne faut pas que les rmistes et les precaires puissent lire autre chose que le parisien et puissent s'organiser et briser leur isolement face au rouleau compresseur des medias qui relaient comme de bons collaborateurs le message du patronat :
"le Rmiste est un faineant, voleur qui profite de l'argent de ceux qui travaillent"

Monolecte a écrit :Au lieu de dépenser connement de la thune pour traquer des pauvres types qui ont fait 100€ au black juste pour bouffer, feraient mieux de s'occuper de ceux qui tournent par centaines de millions d'euros et sur notre dos.
Tu trouves ça normal, toi, de coller 4000€ d'amende, soit 10 mois de revenus à des miséreux, alors que l'amende pour entente illicite entre opérateurs est de 500 millions d'Euros, soit seulement 50% du blé détourné?

L'argent de l'Etat (le nôtre, donc), ce n'est sûrement pas dans les poches des RMIstes qu'il est en train de s'évaporer!

Il faut que l'etat s'occupe des deux, et de ceux qui font des fausses déclarations ( il existe des systemes organisés de détournement , si si) et là on ne parle pas du gars qui se fait 100 € au black. Il ne sera evidement JAMAIS inquiété.
De plus une amende penale jusqu'à 4000€ ne signifie pas une amende de 4000 €. Alors tes 10 mois de revenu ne veulent rien dire. Tu agite un chiffon rouge pour rien.

Si on te proposer de mettre en oeuvre un service specialisé dans la recherche de ce type de fraudes, et que les montants récupérés bénéficié aux vrai necessiteux. Tu verrais les choses autrement.
La fraude existe, au niveau des multinationales comme au au niveau des petits trafiquants. Il n' ya pas de difference à faire.

ribouldingue a écrit : La fraude existe, au niveau des multinationales comme au au niveau des petits trafiquants. Il n' ya pas de difference à faire.

Bien sûr qu'il y a une différence à faire!
Un col blanc qui détourne des millions d'euros pour arroser des ripoux à tous les étages, cela a des conséquences incalculables, sans aucune commune mesure avec le mec qui fait du "système D" pour mettre quelque chose dans l'assiette de son gosse!
Et là aussi, la justice ne s'applique pas de la même manière : le deuxième va être traqué, et il va prendre lourd, le premier va bénéficier d'appels en cascades, tractations diverses et variées, amende jamais payée et au final, un peu de sursis, un ou deux ans d'inéligibilité pour les plus malchanceux, les autres bénéficiant souvent de l'abandon des poursuites.
Le deuxième survit quand le premier se goinfre...

Bonjour,

Il faut que l'etat s'occupe des deux, et de ceux qui font des fausses déclarations ( il existe des systemes organisés de détournement , si si) et là on ne parle pas du gars qui se fait 100 € au black. Il ne sera evidement JAMAIS inquiété.

D'accord avec vous mais dans ce cas.
appelons un chat un chat,

un rmi'ste, rmi'ste.

un fraudeur, fraudeur.

une fraude, fraude.

un indu, indu.

Les trois-quarts des indus relèvent de la responsabilité de l'allocataire ou d'un tiers (bailleur
par exemple). Plus d'un indu sur dix est directement imputable à la législation et à la très
grande réactivité du système aux changements de situation des usagers. La responsabilité
directe des CAF n'est engagée que dans moins de 10 % des cas.

Au-delà des raisons de fait, les indus sont avant tout une des conséquences de la complexité
du droit et de la précarité d'une partie des allocataires.

TTM_FR a écrit : certains députés UMP planchent sur un projet de loi qui prévoit une amende de 3 000€ pour déclations inexactes.

Je suis partisan de proposer une amende pour proposition de loi ou idée débile, dont la majorité ump nous a abreuvée depuis 3 ans. Exemple, un enfant sèche les cours - 7500€ d'amende pour les parents déjà souvent au chômage ou rmistes, travailleur clandestin - 3500€ d 'amende pour le clandestin déjà payé de la main à la main, avec les risques d'accident, obligé de fermer sa gueule, sans horaire, sans garantie (rien pour l'employeur comme il fallait s'y attendre), etc, etc. Je suis pourtant certain qu'il y a encore des crève-la-faim qui vont voter pour ces gens -ou ne pas aller voter, c'est pareil-

Bonjour,

Je suis partisan de proposer une amende pour proposition de loi ou idée débile

Comme, Tondre un Oeuf par exemple ?

Ceci dit, c'est vrai qu'il y a du boulot à faire en matière de fraude, mais comme je le disais sur un autre post, y'a des coins dangereux ou l'on ne s'aventure pas.

bin ca va générer de l'emploi !!!

bah oui, ma foi, va falloir aller les recouvrer ces amendes

Monolecte a écrit :

ribouldingue a écrit : La fraude existe, au niveau des multinationales comme au au niveau des petits trafiquants. Il n' ya pas de difference à faire.

Bien sûr qu'il y a une différence à faire!
Un col blanc qui détourne des millions d'euros pour arroser des ripoux à tous les étages, cela a des conséquences incalculables, sans aucune commune mesure avec le mec qui fait du "système D" pour mettre quelque chose dans l'assiette de son gosse!
Et là aussi, la justice ne s'applique pas de la même manière : le deuxième va être traqué, et il va prendre lourd, le premier va bénéficier d'appels en cascades, tractations diverses et variées, amende jamais payée et au final, un peu de sursis, un ou deux ans d'inéligibilité pour les plus malchanceux, les autres bénéficiant souvent de l'abandon des poursuites.
Le deuxième survit quand le premier se goinfre...

Je n'ai jamais parlé d'un "mec qui fait du "système D" pour mettre quelque chose dans l'assiette de son gosse!
"
J'ai parlé de trafiquant ou de fraude organisée. De plus le montant des amendes est décidé par le juge, ce ne sont pas des amendes de police, les montants cités sont donc des maximum. Alors écrire cela: "Exemple, un enfant sèche les cours - 7500€ d'amende pour les parents déjà souvent au chômage ou rmistes". Je suis désolé de dire que c'est inexacte.

Je reste sur ma position. La fraude, quel que soit sont origine , doit être punie.

Reprise du site http://lemagchallenges.nouvelobs.com/fr ... _1790.html :
"Les fraudeurs au RMI ont des profils très variés, déclare Laurent Wauquiez. Il s’agit d’organisations pseudo-mafieuses usant d’identités virtuelles, de RMistes travaillant au noir ou de personnes qui se mettent en roue libre et partent vivre en Thaïlande, par exemple. » Directeur au Secours catholique, Gilbert Lagouanelle se méfie de cette réforme : « Qu’on pénalise, oui, mais il faut faire attention aux gens en grande difficulté. Comment va-t-on faire pour ne pas pénaliser les 10 % d’illettrés qui remplissent mal les documents administratifs et envoient des déclarations inexactes ou incomplètes ? »

Les juges seront là pour eviter cela, lorsque ces cas arrivent jusqu'au juges. Evidement , vous tomberez toujours sur le cas du pauv'type qui y est pour rien et que se fera allumer. IL ne faudra en aucun cas en faire une generalité.

Moi je pense que les fraudes (chômeurs indemnisés ou RMIstes) sont très marginales (voir les stats), que les autorisés concentrent leurs efforts pour nous réinsérer à la vie active!!!

Bonjour,

C'est bien ce qu'on dit, encore une mesure à coté de la plaque, ou un effet d'annonce visant à stygmatiser les plus pauvres.

Il s’agit d’organisations pseudo-mafieuses usant d’identités virtuelles, de RMistes travaillant au noir ou de personnes qui se mettent en roue libre et partent vivre en Thaïlande, par exemple.

1, les identitées virtuelles n'ont pas de porte, ou alors faut se faire petite "souris" pour y entrer.

2, le gars qui travaille au noir, d'abord il est pas forcément rmi'ste, ensuite il est pas dit que son complice (l'employeur) veuille le déclarer (ce qui est une erreur de gestion parcequ'un rmi'ste ça coûte moins cher déclaré que pas déclaré), et encore, que le travail au noir est du ressort de l'inspection du travail et non de la CAF (qui n'est pas autorisée à fouiller les poches pour compter la monnaie).

3, la "roue libre" en thaïlande, c'est quand mème à:

BANGKOK de Paris : 601€ TTC Compagnie : GULF AIR
Conditions tarifaires :
Séjour minimum : 6 jours
Séjour maximum : 6 mois
Dates de vols : du 1er janvier au 23 juin 2006
Départs : quotidiens
Retours : quotidiens
Réservation : sans restriction
Conditions particulières : aucune
Tarif à partir de, taxes et frais inclus

soit 4 mois de RMI pour venir pointer. Et faut quand même maitriser autre chose que son patoit local.

Tous les dispositifs entraînent des fraudes ou des aménagements (dites que vous payez vos impôts plein pot et tout le monde vous rie au nez).

Le problème n'est pas le contrôle, mais bien la misère organisée et surtout, de savoir
si oui ou non
on laissera des individus (citoyens) crever de froid, de faim, d'exclusion, ou d'ignorance sociale.
Moi je dis non, parceque chez moi, le pognon y va d'abord vers les plus "petits" et si j'ai pas les "jantes allu" le pépé, il a quand même des "belles godasses".

Faut vous dire que je n'aime pas me faire "Nike".




Pour revenir au contrôles:

le gouvernement et le CG vont intensifier leurs politiques de contrôle des RMIstes

LES Conseils Généraux sont des "personnes morales" qui toutes ne sont pas derrière le c.l de "l'incendiaire".
Et comme eux sont sur le terrain, ils savent bien que supprimer le rmi de quelqu'un, cela ne l'empêche pas de rester dans sa ville (comme SDF).

Non seulement, financièrement ce n'est pas rentable,
mais aussi,
politiquement, le sdf qui traine devant le commerce de luxe, ce n'est pas votant.

Accessoirement, on ne dit pas locataire, mais allocataire.
Car même s'il est appelé revenu, le rmi est une allocation.

Ce qui change fondamentalement la vision des choses.!
??
Si Si! réflechissez bien.
Quel Conseil Général demandera la chasse aux allocations qui sont dûes à ses citoyens?? au risque de supporter la misère supplémentaire engendrée par cette punition (injuste).
Déjà qu'ils se sont fait avoir avec la décentralisation, (et les transferts de capitaux non effectués par l'état), sont plutot méfiants.

Alors, tout ça c'est du vent, souflé pour devenir tempête, et mettre en place une police avant que le système ne s'effondre parceque les pauvres ne sont plus AUSSI des ignorants.

De toute facon pour un patron un Eremiste est un tricheur, profiteur, improductif et un boulet (puisqu il ne consomme pas beaucoup et qu'il profite des taxes à son profit) car il ne veut pas travailler pour un salaire de chinois lorsque le bon patron consent à lui donner quelques heures d'un travail que les autres ne veulent pas, ce n'est pas le probleme du patron si le salaire versé est tellement bas qu'un travailleur ne puisse se loger: s'il veut bien bouffer et avoir un logis, ce "faineant" n'a qu a créer son entreprise et le bon patron a envie d ajouter mais il ne le peu pas car ce n'est pas politiquement correct: "pas de boulot pas de nourriture"

La plupart des gens comme une "sorte de complexe de Stockholm" finissent pas penser comme le bon patron (les medias n'y sont pas pour rien cest vrai), je ne serais pas etonne qu on commence à voir des purges de precaires (au debut du XX eme siecle, la populace francaise tuaient parfois des italiens,polonais immigres qui etaient vus comme des parasites, "ils volent le travail des francais" dans une periode tres difficile pour le proletariat, je ne serais pas etonne que ce genre de chose survienne si la situation devenait vraiment critique)

Pendant qu'on detourne l attention sur les" chomeurs voleurs" on ne pense pas à exiger un emploi digne et on ne remarque pas que les mêmes continuent à s'en foutent plein les poches
à notre barbe et sur la misere quils organisent rationnellement.