Je ne comprends pas le discours des politiques qui disent reculer sans cesse l'âge de la retraite en invoquant que l'espérance de vie est plus longue qu'avant.
Si c'est la VRAIE raison, pourquoi l'âge de la retraite n'est il pas différent entre un homme et une femme puisque l'espérance de vie d'un homme est différente de celle d'une femme ?
Mon discours est-il absurde ?
Retraite et espérance de vie Femme Homme
-
P-O
Re: Retraite et espérance de vie Femme Homme
@ libellule
La différence de montant de retraite entre hommes et femmes après prise en compte des pensions de réversion est de l'ordre de 25% en faveur des hommes.
Aligner l'âge de la retraite des femmes sur leur espérance de vie propre conduirait à un recul différentiel de 4 ans de leur prise de retraite par rapport aux hommes ce qui est intenable politiquement.
Sous prétexte d'équité,les réformes ne sont que des contre-réformes de régression sociale et les abandons de cotisations sociales au profit de l'impôt permettent in fine de réduire les droits des assurés français ou étrangers en situation régulière travaillant tout en donnant des droits aux étrangers sans travail.
L’immigration incontrôlée,l'accueil des migrants sous prétexte d'humanisme est un autre volet de cette politique afin de contrôler l'évolution des salaires pour le plus grand profit des puissances d'argent.
NON,mais ''politiquement incorrect''.Mon discours est-il absurde ?
La différence de montant de retraite entre hommes et femmes après prise en compte des pensions de réversion est de l'ordre de 25% en faveur des hommes.
Aligner l'âge de la retraite des femmes sur leur espérance de vie propre conduirait à un recul différentiel de 4 ans de leur prise de retraite par rapport aux hommes ce qui est intenable politiquement.
La vraie raison est de diminuer le poids des retraites dans le PIB pour se conformer aux prescriptions de la commission européenne et de l'OCDE. Aligner par le bas la protection sociale afin qu'elle converge avec les autres pays européens au profit des commanditaires du G-O-P-E dont E.MACRON est le 1er affidé.Si c'est la VRAIE raison,
Sous prétexte d'équité,les réformes ne sont que des contre-réformes de régression sociale et les abandons de cotisations sociales au profit de l'impôt permettent in fine de réduire les droits des assurés français ou étrangers en situation régulière travaillant tout en donnant des droits aux étrangers sans travail.
L’immigration incontrôlée,l'accueil des migrants sous prétexte d'humanisme est un autre volet de cette politique afin de contrôler l'évolution des salaires pour le plus grand profit des puissances d'argent.
-
libellule
Re: Retraite et espérance de vie Femme Homme
Donc il ne faut pas mettre en exergue les inégalités face à la retraite et ne rien faire pour les corriger !P-O a écrit :@ libellule
NON,mais ''politiquement incorrect''.Mon discours est-il absurde ?
Il faut juste corriger les inégalités face à l'emploi, face à l"éducation, face à la pauvreté, etc .. mais conserver l'écart de 6 ans de plus de retraite pour les femmes que le hommes!
Re: Retraite et espérance de vie Femme Homme
Le niveau s'élève. Ça fait plaisir !P-O a écrit :L’immigration incontrôlée, l'accueil des migrants sous prétexte d'humanisme est un autre volet de cette politique afin de contrôler l'évolution des salaires pour le plus grand profit des puissances d'argent.
À mesure que passent les mois et les semaines, j'ai le sentiment d'une prise de conscience de la population qui prend (enfin ?) la mesure des menaces qui se profilent et qui pour certaines sont déjà bien installées.
La première étant la remise en cause de tout ce pour quoi nos ancêtres se sont battus : contre des occupants, pour des conditions vie décentes, pour des protections sociales, pour l'éducation et la formation… donc pour l'égalité et la fraternité.
Les "puissances d'argent" ont aujourd'hui tout intérêt à casser ces acquis (tirés de longues luttes et d'âpres combats) en inversant les rapports de force, en divisant, en atomisant les résistances par des discours mensongers qui diffusent profondément dans nos sociétés sur-informées donc manipulées. Au point que des personnes déjà très précarisées culpabilisent de ne l'être pas assez au regard du sort de pauvres bougres à l'autre bout de la planète.
Et on en arrive ici, sur un site comme Actuchomage s'adressant à des chômeurs et précaires, à lire des discours franchement favorables aux tentatives de déstructuration, déstabilisation qui gangrènent notre société. Je les entend ces pleurnicheurs et autres tartuffes qui pensent qu'en accueillant tous les problèmes du monde on résoudra les nôtres ou à défaut qu'on ira vers plus d'humanité. Foutaise !
Si le repli sur soi n'est pas une solution - il n'a jamais été envisagé en France, pas même par le Front National d'ailleurs - nous devons défendre les fondations édifiées par nos aînés, et refuser de les brader au prétexte d'idéologies dont on ne saisit pas l'exacte finalité.
Car que recherchent les "no borders" par exemple, les opposants aux frontières ? Une libre circulation harmonieuse des populations de la planète ou une mise en concurrence généralisée et l'indifférenciation entre un Algérien et un Pakistanais, un Gallois et un Tibétain, c'est-à-dire à terme, la disparition des cultures et traditions ?
Que voulons-nous faire de la France ? Un melting-pot où prédominera (et prédomine déjà) le chacun pour soi ou une nation qui sait se mobiliser pour défendre des valeurs communes ?
Voilà des questions qui se posent aujourd'hui et auxquelles, par paresse intellectuelle sans doute, certains répondent : "On est tous frères. Il n'y a pas de différences". Justement, il y en a des différences et d'énormes ! Ou alors il faut nier l'histoire des civilisations et même celle de l'évolution de l'être humain.
Je me réjouis donc que plusieurs ici prennent la mesure de la réalité du monde où nous vivons qui reste, pour des siècles encore (on peut le regretter), un monde de concurrences, de rivalités, de compétitions… donc un monde où il ne faut pas jouer les "bisounours" au risque de se faire tondre.
Cela ne veut pas dire qu'il faille encourager le repli sur soi comme je l'écrivais plus haut ou l'égoïsme. Ça veut tout simplement dire que des générations nous ont confié un héritage que des dizaines de pays dans le monde nous envient. Pas uniquement celui des "Droits de l'Homme" mais surtout celui d'un enrichissement économique, intellectuel, artistique, social, architectural… auquel ont œuvré des dizaines de millions de Françaises et Français depuis des siècles, qu'il ne faut surtout pas brader et sacrifier sur l'autel de la "modernité" ou d'idéologies destructrices de valeurs ancestrales. Ne nous laissons pas déposséder !
-
Zorro22
Re: Retraite et espérance de vie Femme Homme
@Yves :
Evidemment, ça ne veut pas dire qu'il suffit de croiser les bras et d'attendre
Mais bon, même Montebourg est parti élever des abeilles.
C'est la vision de l'avenir que chacun a, qui détermine aujourd'hui une bonne partie de sa pensée politique.
Tiens, sinon un drone porteur de charge de 12 Kgs : https://drones.altigator.com/onyxstar-h ... anguage=fr
Dans quelques temps, porteur de charge de 60 Kgs et avec autonomie renforcée : ça suffira sans doute pour traverser la méditerranée.
De mon point de vue, je pense que le monde dans cinquante ans n'aura strictement rien à voir avec le monde actuel.réalité du monde où nous vivons qui reste, pour des siècles encore (on peut le regretter), un monde de concurrences, de rivalités, de compétitions…
Evidemment, ça ne veut pas dire qu'il suffit de croiser les bras et d'attendre
Mais bon, même Montebourg est parti élever des abeilles.C'est la vision de l'avenir que chacun a, qui détermine aujourd'hui une bonne partie de sa pensée politique.
Tiens, sinon un drone porteur de charge de 12 Kgs : https://drones.altigator.com/onyxstar-h ... anguage=fr
Dans quelques temps, porteur de charge de 60 Kgs et avec autonomie renforcée : ça suffira sans doute pour traverser la méditerranée.
-
P-O
Re: Retraite et espérance de vie Femme Homme
@Yves
Merci. ci-dessous 3 articles que j'ai écrit durant la campagne présidentielle de 2017.
Droit du sol et immigration de masse
Accueil → Actualités → Droit du sol et immigration de masse
Le droit du sol permet à tout enfant né en France de se voir reconnaître la nationalité Française, et ce quelque soit la nationalité de ses parents.
Il crée donc une multitude de binationaux qui, suivant leurs intérêts, utilisent l’une ou l’autre de leur nationalité.
Ceci a de multiples conséquences néfastes pour la communauté nationale qui se sont aggravées durant le septennat de Valéry Giscard d’Estaing en 1976 et se sont amplifiées de manière exponentielle depuis.
Tout d’abord, un peu d’histoire.
La république française permet d’être à la fois français et algérien, mais dans quel ordre ?
En 1962, suite à l’indépendance de l’Algérie, le gouvernement du général DE GAULLE autorise les algériens vivant en France à opter pour la nationalité française avec une date butoir fixée au 01/01/1967. Par contre il ne prévoit rien pour les enfants de ces personnes nés en France après juillet 1962 ce qui fait que ces enfants deviennent français dès leur naissance.
Les années suivantes sous la pression du patronat qui a besoin de bras, les gouvernements successifs encouragent une immigration de masse en provenance d’Afrique du nord qui est logée dans les foyers SONACOTRA.
En 1976, alors que la crise économique a déjà commencé suite au premier choc pétrolier, le gouvernement CHIRAC autorise le regroupement familial, ce qui a pour conséquence de faire exploser les dépenses sociales et d’éducation. On doit scolariser les enfants, payer les allocations familiales pour plusieurs épouses (car les musulmans peuvent avoir jusqu’à 4 épouses) et leur attribuer des aides au logement et des HLM.
L’arrivée de la GAUCHE au pouvoir en 1981 ne fait qu’aggraver la situation car elle régularise à tour de bras des immigrés clandestins dont les enfants seront français et crée le RMI accessible aux étrangers en situation régulière. Elle encourage aussi déjà le communautarisme en lui donnant une vision médiatique (SOS racisme, marche des beurs, …). Cette gauche prône l’intégration au lieu de l’assimilation, en subventionnant par clientélisme des associations dites cultuelles qui ne sont que leurs relais politiques afin que des mosquées ou salles de prières soient construites.
L’arrivée de CHIRAC à la présidence en 1995 leur donne encore plus de visibilité avec la promotion de la repentance du colonisateur et du « droit de l’hommisme ».
SARKOZY et HOLLANDE ont eux aussi par leur politique étrangère en Libye, Syrie et Irak importé directement le terrorisme dans notre pays.
Aujourd’hui quelle est la situation ?
Nous avons des millions de musulmans en France dont la plupart sont français grâce au droit du sol.
Parmi ceux-ci une minorité d’entre eux est presque assimilée et ne revendique pas des menus Halal, des horaires différents de piscine pour hommes et femmes, des examens médicaux par une personne de même sexe. Leurs femmes et filles ne portent pas le voile et ils parlent notre langue en famille. Ceux qui sont totalement assimilés ont eux en plus fait le choix de donner à leurs enfants des prénoms français ce qui fait qu’on ne les distinguent plus d’un français lambda et cela leur évite d’être discriminés.
Pour la majorité d’entre eux par contre, le plus important est d’abord la religion. Cela conduit à les définir comme musulmans français ou vivant en France contrairement à la minorité d’entre eux que l’on peut qualifier de français ou d’étrangers de confession musulmane tout comme il existe des français ou étrangers vivant en France sans confession, de confession chrétienne ou juive.
Cette majorité sera inassimilable tant qu’elle placera la loi religieuse avant la loi civile.
Il faut rappeler que la CHARIA est incompatible avec les valeurs d’égalité des sexes et de laïcité de la république contenues dans la déclaration des droits de l’homme de 1789 et dans la loi de 1905 régissant les rapports entre état et religions.
Ces millions de musulmans sont donc susceptibles un jour de commettre des attentats contre la communauté nationale et ce en étant persuadés d’agir au nom d’Allah pour le bien commun.
Alors que faire devant les drames prévisibles engendrés par le droit du sol et comment s’en prémunir?
En premier lieu, permettre la déchéance de nationalité puis l’expulsion vers son pays d’origine de tout binational ou étranger condamné pour crimes ou délits. C’est ce que pratique par exemple la Suisse, pays démocratique par excellence.
En second lieu, appliquer la loi sur les déboutés du droit d’asile et les jugements de reconduite à la frontière. 100.000 reconduites à la frontière sont prononcées par an par les tribunaux mais seulement 25.000 sont effectives ce qui sur 20 ans nous donne 1.500.000 immigrés clandestins qui pour la plupart ont été régularisés par la suite.
En troisième lieu, interdire tous les signes religieux ostentatoires (burkini,voile,kippa,grande croix) dans l’espace public et pénaliser son non-respect ce qui permettrait leur éventuelle expulsion du territoire national.
En quatrième lieu, refuser d’inscrire à l’état-civil des prénoms étrangers.
En cinquième lieu, arrêter d’intervenir militairement dans des pays étrangers (Irak,Syrie,Libye) dont nous n’avons pas à briser la souveraineté. (au nom de quoi y sommes nous intervenus ? du respect des droits de l’homme à l’étranger ?).
En sixième lieu, réserver les prestations sociales aux nationaux ou aux étrangers bénéficiaires de l’asile politique ce qui éviterait un appel d’air d »immigration légale due au regroupement familial et de migrants économiques illégaux.
Enfin et surtout, supprimer le droit du sol et légiférer sur les conditions d’acquisition de la nationalité française qui serait donnée à tout enfant né de parents français ou obtenue par naturalisation sous réserve d’un casier judiciaire vierge.
Ce n’est pas gagné lorsque l’on voit aujourd’hui le nombre de ministres de la république défendant le communautarisme et pour cause, puisqu’ils sont eux-mêmes binationaux. (Valls, El-khomri,Vallaud-Belkacem, ….).
En conclusion, la droite et la gauche successivement depuis 1974 n’ont pas fait qu’appauvrir la France. Elles l’ont islamisée toujours un peu plus en privilégiant le multiculturalisme au lieu de l’assimilation des populations immigrées.
Leurs élus ont en outre, au nom de la mondialisation et de l’Europe, consenti à des abandons de souveraineté qui font que nous avons perdu nos emplois industriels aujourd’hui délocalisés, et ne sommes plus maîtres chez nous car nous n’avons plus de souveraineté budgétaire à cause de l’euro.
Ils ont augmenté le chômage avec la réforme instaurant le collège unique qui a détruit l’apprentissage et privilégié l’assistanat avec la création du RMI-RSA qui s’adressait à sa création d’abord à leur clientèle électorale composée d’immigrés et de français issus de l’immigration par le droit du sol.
Si nous voulons retrouver notre identité et notre prospérité, le changement s’impose et il ne se fera pas avec la gauche ou la droite qui ont montré depuis 40 ans leur incompétence.
Il se fera avec des changements profonds défendant l’intérêt général au lieu d’intérêts particuliers et seuls les patriotes peuvent le faire.
HOP
EUROPE, MONDIALISATION, ou la collusion des élites avec l’oligarchie financière internationale
Accueil → Actualités → EUROPE, MONDIALISATION, ou la collusion des élites avec l’oligarchie financière internationale
EUROPE, MONDIALISATION
ou
La collusion des élites avec l’oligarchie financière internationale
De l’ex-Banquier G.POMPIDOU à l’ex-Banquier E. MACRON
En 1969, Georges POMPIDOU ancien de la Banque ROTHSCHILD est élu Président de la République.
Il nomme J.CHABAN-DELMAS premier ministre qui le restera jusqu’en 1972 et dont un des conseillers est le Pro-européen J DELORS qui sera plus tard pendant 10 ans président de la commission européenne sous les septennats de F.MITTERAND.
En 1973, 2 mesures sont votées par l’assemblée nationale sur l’impulsion de G.POMPIDOU durant le gouvernement P.MESSMER.
La première est de lever le veto du général DE GAULLE à l’entrée de la Grande Bretagne dans le marché commun
La seconde consiste à interdire à la Banque de France de prêter de l’argent sans intérêt à l’état en autorisant la souscription d’emprunts sur les marchés internationaux au bénéfice de l’oligarchie financière internationale.
Les conséquences de ces 2 décisions sont d’une part d’augmenter le poids des libre échangistes dans le marché commun (CEE) avec l’entrée de la Grande-Bretagne, du Danemark et de l’Irlande et d’autre part d’augmenter la dette par le paiement d’intérêts sur les emprunts souscrits.
Il faut rappeler ici que tous les budgets de l’état depuis 1974 sont votés en déficit et que chaque année des emprunts sont souscrits ce qui au fil des années augmente la charge de la dette pour le plus grand bénéfice de l’oligarchie financière internationale.
Valéry GISCARD D’ESTAING est élu président de la république en 1974. Il continue la politique financière initiée par son prédécesseur et l’aggrave ce qui n’est pas surprenant quand on connaît son action antérieure comme ministre des finances avec l’emprunt libellé en dollars et indexé sur l’or d’un montant de 6,5 milliards de francs qui au final coûtera aux français plus de 90 milliards de francs. La valeur du franc est divisée par 2 lors de son septennat ce qui ne restaure pas la compétitivité des entreprises car le chômage explose tout comme l’inflation. Le parlement européen est créé mais ne fait qu’avaliser les directives prises par la commission européenne sous l’impulsion des chefs de gouvernements. (Tandem GISCARD France,de droite et SCHMIDT Allemagne de gauche).
En 1979, l’ECU est créé dans le cadre du système monétaire européen afin de limiter la fluctuation des taux de change et les risques de pertes pour l’oligarchie financière. C’est la devise de la CEE qui coexiste alors avec les monnaies nationales et préfigure l’EURO qui sera adopté en 1995 et mis en circulation en 2002.
Le septennat GISCARD a donc augmenté l’intégration de la France dans l’Europe, fait exploser la dette à cause des taux d’intérêts des emprunts souscrits et libellés en monnaie étrangère car la valeur du franc a diminué de moitié et permis l’entrée dans l’Europe de la Grèce dont on voit les conséquences désastreuses pour nos finances aujourd’hui.
François MITTERAND est élu président de la république en 1981.
Il accentue l’intégration de la France à l’Europe par 2 décisions : la signature de l’acte unique de 1986 qui permet la libre circulation des capitaux et des services et le référendum sur le traité de Maastricht qui crée l’euro et la citoyenneté européenne.
Il permet en outre aux étrangers communautaires de résider et de travailler dans tous les pays de la CEE ainsi que de devenir fonctionnaire français sans posséder la nationalité française. Le droit de vote dans le pays de résidence de l’étranger communautaire est aussi accordé pour les élections locales.
Le tandem franco-allemand MITTERAND de GAUCHE et KOHL de DROITE fonctionne tout aussi bien que le tandem précédent GISCARD de DROITE et SCHMIDT de GAUCHE. Le troisième pilier étant J.DELORS président de la commission européenne de 1985 à 1995.
En outre, l’entrée de l’Espagne et du Portugal dans l’Europe en 1985 fragilise notre agriculture et l’entrée de l’Autriche, de la Suède et de la Finlande en 1994 renforce le poids des pays du nord sous influence de la zone Mark.
Les 2 septennats MITTERAND tant avec des gouvernements de gauche (1981-1986-1988-1993) que de droite (1986-1988 CHIRAC- 1993-1995 BALLADUR) ont diminué par leurs décisions de manière drastique la souveraineté de la France et du peuple Français en donnant à des étrangers, des droits réservés aux nationaux (droit de vote, droit d’être fonctionnaire, droit d’être élu, …) et brisé l’indépendance budgétaire nécessaire à l’économie en créant l’EURO.
En outre la libre circulation des capitaux et des services a permis à l’oligarchie financière de s’enrichir davantage en transférant dans les pays à fiscalité avantageuse et à bas coûts les sociétés holding et les activités industrielles nécessitant beaucoup de main d’œuvre ce qui a accentué chez nous le nombre de chômeurs et le déficit de l’état et des régimes sociaux.
La présidence CHIRAC de 1995 à 2007 a encore aggravé la situation en intégrant de 2003 à 2005 tous les pays d’Europe de l’Est ce qui a conduit par exemple à faire bénéficier de notre protection sociale les ROMS venus chercher une meilleure vie chez nous.
Elle a aussi permis la venue de travailleurs détachés ce qui a engendré du chômage et des déficits payés par la communauté nationale. Par contre l’oligarchie financière a vu ses profits augmenter grâce à cette mesure.
De plus la primauté du droit européen a été renforcée ainsi que le principe de subsidiarité tout comme le vote à la majorité qualifiée au détriment du vote exigeant l’unanimité des membres pour l’adoption d’une mesure. La conséquence est que des décisions peuvent nous être imposées sans notre consentement et menacer nos intérêts stratégiques. Les Français ayant conscience de perdre leur identité et ne voulant pas être soumis à des réglementations prises par d’autres rejettent en 2005 le traité constitutionnel proposé par les élites politiques aux ordres des puissances d’argent.
La présidence SARKOSY fait encore pire que les précédentes. Le gouvernement FILLON fait voter par l’assemblée nationale le traité de Lisbonne qui reprend les principales dispositions contenues dans le traité constitutionnel rejeté par référendum en 2005.
Les dispositions les plus graves sont :
La charte des droits fondamentaux auquel nous sommes soumis.
L’extension du vote à la majorité qualifiée qui bafoue possiblement nos intérêts vitaux.
La personnalité juridique de l’union européenne qui nous engage.
Les conséquences sont un abandon supplémentaire de souveraineté et un fédéralisme rampant.
Par contre aucune unification des droits sociaux et de la fiscalité n’est faite et pour cause puisque cela empêcherait le dumping fiscal de certains états (Luxembourg, Irlande) et amputerait les bénéfices des multinationales y ayant leur siège.
En outre, le gouvernement FILLON fait voter une fiscalité dérogatoire (pas d’impôts sur les plus-values) pour certaines monarchies du golfe (Qatar) pourtant connues comme soutien aux fondamentalistes musulmans.
Il augmente aussi pour le plus grand profit de groupes multinationaux ( BOUYGUES,VINCI…) les partenariats public/privé pour la construction de prisons, d’infrastructures routières, du nouveau palais de justice de PARIS, etc… qui au final coûteront plus cher à la collectivité nationale qu’un investissement direct de l’état.
Quand à la présidence HOLLANDE, c’est la continuation des quinquennats et septennats précédents. Chacun sait que F.HOLLANDE est le fils spirituel de J.DELORS européiste plus que convaincu d’où la détestation de M.AUBRY, fille de J.DELORS à son endroit.
Son discours du Bourget ciblant la finance et sa promesse de renégocier le traité de Lisbonne n’avait pour but que de gagner l’élection présidentielle.
La réalité concrète de son quinquennat est le CICE, la loi MACRON et la loi EL-KHOMRI qui satisfont l’oligarchie financière internationale et le MEDEF son représentant en France ainsi que la réforme des retraites de 2014 qui répond aux injonctions de la commission européenne.
Bien sûr cette même commission n’a jamais proposé une réforme de la fiscalité et des droits sociaux qui engendrerait une perte financière conséquente et inacceptable pour l’oligarchie financière internationale dont elle est l’émanation.
ALORS QUE FAIRE DEVANT 40 ANS DE GÂCHIS ?
En premier lieu servir l’intérêt général de la population au lieu de privilégier les puissances d’argent.
En second lieu rendre inéligible à vie, un élu condamné pour trafic d’influence, détournement d’argent public et enrichissement personnel ce qui assainira la classe politique et limitera le pouvoir des lobbies et interdire toute activité professionnelle à un élu national ou président d’une collectivité territoriale. (régions, départements, villes de + de 100.000 habitants, métropoles…).
En troisième lieu, l’état doit garder le contrôle des secteurs stratégiques (défense, énergie, transports, nouvelles technologies…) en ayant la possibilité d’opposer son veto à une vente d’entreprise de ces secteurs comme le font tous les autres grands pays. (USA, CHINE, RUSSIE, JAPON…).
Ce n’est pas à la commission européenne de déterminer les intérêts stratégiques d’une nation.
En quatrième lieu, retrouver une souveraineté monétaire et des marges de manœuvres économiques pour ne pas dépendre d’une institution étrangère comme la Banque centrale européenne. (BCE).
En cinquième lieu quitter l’union européenne afin que le droit national prime sur tout autre droit et dénoncer les traités internationaux qui limitent notre souveraineté.
En sixième lieu favoriser les coopérations bilatérales ou multilatérales avec les pays européens afin d’être compétitifs au niveau mondial.
L’exemple d’Airbus ou d’Ariane espace est à amplifier et à généraliser.
En septième lieu soumettre à référendum tout traité international nous engageant et inscrire dans la constitution le référendum d’initiative populaire réunissant 500.000 signatures.
La conclusion de ces 40 ans de gâchis est que nos élites inféodées aux puissances d’argent ont détruit nos emplois industriels et notre souveraineté. Elles ont augmenté le chômage et la dette que devront payer les jeunes générations.
L’affaire FILLON est un bon exemple du comportement de ces »élites »qui demandent des efforts au peuple mais n’en fait aucun pour elle-même.
Faites ce que je dis mais surtout pas ce que je fais ».
Moi, je salarie ma famille sur les fonds payés par nos impôts.
Moi, je fais remettre une légion d’honneur à un ami président d’un groupe financier qui ensuite embauche ma femme.
Moi, je suis rémunéré au travers de ma société de conseil par un grand groupe d’assurance et je mets dans mon programme le déremboursement d’une partie des soins par la sécurité sociale afin que les assureurs privés reprennent ce marché.
Vous aurez moins de pouvoir d’achat avec l’augmentation de la TVA et de la CSG.
Vous payerez plus cher votre complémentaire maladie.
Vous partirez plus tard en retraite et la percevrez moins longtemps.
Pour que toutes ses dérives au détriment de la collectivité nationale cessent.Un changement profond s'impose.
HOP
Le recul des droits sociaux et l’aggravation des déficits
Accueil → Actualités → Le recul des droits sociaux et l’aggravation des déficits
Recul des droits sociaux et Aggravation des déficits.
De SARKOZY/FILLON à HOLLANDE/VALLS
En mai 2007, Nicolas SARKOZY est élu et fait voter rapidement les mesures phares de son programme : »travailler plus pour gagner plus » ce qu’il faut comprendre par : les actifs travaillent plus longtemps et les plus riches détenteur du capital paient moins d’impôts. Les heures supplémentaires défiscalisées pour les actifs sont alors instaurées ainsi que le bouclier fiscal pour les plus riches.
La conséquence de ces deux mesures est double :
Elle diminue d’une part les rentrées fiscales et sociales de l’état ainsi que des organismes de protection sociale
d’autre part elle augmente le chômage par la non embauche de demandeurs d’emplois au profit des salariés en poste bénéficiaires des heures supplémentaires défiscalisées.
En 2008, le gouvernement Fillon supprime la dispense de recherche d’emploi pour les chômeurs en fin de droits nés après 1953 et pour les chômeurs indemnisés nés après 1951 ce qui oblige ces personnes proches de la retraite à rechercher activement un emploi sans espoir réel d’en trouver un sous peine de perdre leurs indemnités.
A partir de cette date et ce indépendamment de la crise financière qui a débuté en 2008, le chômage des seniors explose.
En 2009, ce même gouvernement en partenariat avec la CFDT et surtout avec le MEDEF crée la rupture conventionnelle qui permet à un salarié et à un employeur de se séparer aux frais de la collectivité des actifs au motif que le salarié est indemnisé par l’assurance chômage. C’est ce qu’on appelle la pré-retraite UNEDIC qui vient remplacer les pré-retraites financées par l’état. Les entreprises incitent donc leurs collaborateurs à signer des ruptures conventionnelles dés que ceux-ci ont plus de 57 ans en leur vendant le fait qu’ils seront indemnisés par l’assurance chômage jusqu’à leur retraite ce qui est vrai car l’indemnisation pouvait se poursuivre jusqu’à l’âge de 65 ans qui correspondait à l’âge du taux plein. Les entreprises se séparent donc de leurs collaborateurs les plus âgés et les plus chers mais n’embauchent pas pour autant des jeunes pour les remplacer préférant reconstituer leurs marges et distribuer des dividendes à leurs actionnaires.
Les conséquences sont de creuser les déficits sociaux car moins de cotisations rentrent dans les caisses et d’augmenter le déficit de l’assurance chômage ainsi que le nombre de demandeurs d’emplois.
En 2010, sous le prétexte de déficits toujours croissants, et pour cause puisque les mesures prises les aggravent, le gouvernement FILLON fait voter la réforme des retraites qui fait passer de 60 à 62 ans l’âge légal de la retraite et de 65 à 67 ans l’âge du taux plein.
Les conséquences sont d’augmenter le chômage des seniors et le déficit de l’UNEDIC ainsi que l’augmentation des montants versés par la sécurité sociale au titre de la longue maladie et de l’invalidité. Il s’ajoute à cela des minimas sociaux tels le RSA ou l’ASS qui sont versés pendant une durée plus longue. Le résultat de cette réforme est donc de faire payer par la collectivité nationale ce que les caisses de retraite auraient du décaisser.
Alors pourquoi cette réforme ? Tout simplement pour suivre les recommandations de la commission européenne et de l’OCDE, le but étant de se rapprocher de la moyenne des pays européens. Cela montre bien que nous, PEUPLE FRANÇAIS n’avons plus notre destin en main.
La loi de finances 2011 aggrave cette réforme en avançant sa montée en charge de 2018 à 2017 ce qui a pour conséquence que les assurés nés entre 1952 et 1955 prendront leur retraite encore un peu plus tard que prévu initialement.
En 2011, le gouvernement FILLON supprime l’allocation équivalent retraite qui s’adressait aux demandeurs d’emploi ayant tous leurs trimestres de cotisations pour bénéficier d’une retraite à taux plein mais qui n’avaient pas atteint l’âge de la retraite.
La conséquence est de les précariser un peu plus en les condamnant à l’ASS ou au RSA.
Le bilan du quinquennat SARKOZY et des gouvernements FILLON se résume donc à 600 milliards de dettes supplémentaires, à l’augmentation du chômage, à l’appauvrissement de la majorité des français et au recul de la protection sociale en particulier vis à vis des actifs les plus pauvres.
En mai 2012, François HOLLANDE est élu. Ses électeurs s’attendent donc à ce qu’il mette en œuvre ses promesses de campagne en particulier le rétablissement de la retraite à 60 ans et de s’attaquer à la FINANCE comme il s’y était engagé lors de son discours du BOURGET.
Le résultat est l’instauration d’une taxe de 75% pour les plus hauts revenus censurée par le conseil constitutionnel et le rétablissement de la retraite à 60 ans qui exclut les plus faibles.(chômeurs, invalides, actifs en longue maladie, femmes ayant élevé leurs enfants).
Par contre, la séparation entre banques d’affaires et banques de détail n’est pas opérée ce qui laisse les dépôts des épargnants exposés à un éventuel krach systémique du secteur financier qui comme chacun le sait est mondialisé.
En 2013, le gouvernement AYRAULT décide après déjà avoir augmenté les droits de succession et la TVA d’aligner la fiscalité des revenus du capital sur ceux du travail.
La conséquence est d’augmenter la fiscalité de tous les placements financiers qu’ont les classes populaires et moyennes (livrets bancaires, actions, obligations …) sans pour autant toucher les plus riches qui ont les outils nécessaires pour y échapper.
En 2014, ce même gouvernement fait voter la réforme des retraites qui acte une hausse des cotisations retraite des actifs ainsi qu’une augmentation de la durée de cotisation pour percevoir une retraite à taux plein.
Le résultat est de pénaliser les générations les plus jeunes et les femmes qui n’auront pas la durée de cotisation pour obtenir une retraite complète et seront condamnés soit à une retraite minorée, soit au minimum vieillesse (ASPA).
Le gouvernement VALLS qui succède le 31/03/2014 au gouvernement AYRAULT prend une orientation encore plus défavorable aux actifs en créant le CICE accessible à toutes les entreprises sous le prétexte de restaurer la compétitivité à l’international de celles-ci. Les bénéficiaires principaux de ce crédit d’impôt sont des entreprises dont les effectifs sont importants comme »la poste », »orange » ou encore la grande distribution (Auchan, Carrefour …) qui en France ne sont pas confrontées à une concurrence internationale.
La conséquence est que cette mesure financée par tous, pour le profit des actionnaires ne restaure pas la compétitivité des entreprises exportatrices puisqu’elle n’est pas limitée à celles-ci. Notre balance commerciale continue donc a se dégrader un peu plus.
En 2015, le gouvernement VALLS après beaucoup de contestations sociales fait adopter la loi »MACRON » qui réduit les droits sociaux des salariés sur plusieurs points. Le travail le soir, les dimanches et jours fériés est étendu, les licenciements collectifs sont facilités, et les zones touristiques internationales sont créées avec pour corollaire une amplitude horaire plus importante pour les salariés y travaillant.
Le résultat est une plus grande précarité pour les salariés et une perturbation de leur vie de famille à cause du travail dominical.
En 2016, cela empire avec la loi travail »el khomri » qui casse le code du travail avec l’augmentation possible du temps de travail à 10 heures par jour, le licenciement du salarié si celui-ci refuse de travailler plus qu’indiqué dans son contrat de travail, les heures supplémentaires moins bien rémunérées ou bien encore la création d’un barème pour plafonner les indemnités prud’homales. En outre, un employeur pourra licencier économiquement un salarié en cas de baisse de commandes ou de chiffre d’affaires. Ce dernier point permet en fait de se débarrasser à bon compte de salariés gênants en utilisant des artifices comptables justifiant la baisse de commandes ou de chiffre d’affaires.
Les conséquences de cette loi ne sont pas toutes connues à ce jour mais on peut être sûr, que les actifs seront encore plus précarisés, que le nombre de demandeurs d’emplois sera en augmentation et que le déficit de l’assurance chômage s’aggravera. Par contre les marges des entreprises et les dividendes distribués aux actionnaires devraient être en forte hausse.
Toujours en 2016, la loi SAPIN 2 autorise le blocage des rachats d’assurance-vie en cas de menace sur le système financier. Cette mesure vient s’ajouter à celles régissant les garanties récupérables en cas de faillite d’une banque ou d’une compagnie d’assurance qui sont de 70.000 euros pour les assurances-vies et de 100.000 euros pour les dépôts bancaires. En fait l’état sans vous le dire garantit sa dette auprès des marchés financiers avec l’épargne des Français ce qui lui permet de continuer à emprunter pour financer son déficit.
La conséquence principale de ces mesures est que plus personne n’a la garantie de pouvoir récupérer son épargne, souvent l’épargne d’une vie, sauf à transférer ses avoirs hors zone euro ( Suisse,Norvège…).
Le quinquennat HOLLANDE et les gouvernements AYRAULT et VALLS n’ont fait que prolonger et aggraver les réformes initiées sous le quinquennat SARKOZY avec comme pendant le même résultat, aggravation des déficits, augmentation du chômage et des impôts pesant sur les particuliers, recul des droits sociaux pour tous les actifs et ce pour respecter les recommandations de la commission européenne.
La conclusion de ces 10 ans de gâchis est d’avoir appauvri et précarisé encore plus la quasi totalité des français en reportant sur les générations futures la dette accumulée.
Alors que FAIRE après 10 ans de GÂCHIS dont DROITE et GAUCHE sont responsables ?
En premier lieu, retrouver notre souveraineté en quittant l’U-E ce qui nous permettra de fixer librement les règles de nos marchés publics en privilégiant nos entreprises et en interdisant l’emploi de travailleurs détachés qui ne sont pas soumis à nos règles sociales.
En second lieu, conditionner les aides aux entreprises à un maintien de l’emploi ou à une embauche de salariés français et ce pendant un certain temps (5 ans).
En troisième lieu, supprimer le monopole syndical aux élections professionnelles et autoriser les référendums dans les entreprises à l’initiative des salariés pour tout projet d’accord d’entreprise.
En quatrième lieu, permettre à tout salarié ayant ses annuités de partir à la retraite quelque soit son âge et abaisser la retraite à taux plein à 65 ans et ce pour faciliter l’embauche des jeunes générations dont le taux de chômage culmine à prés de 25%.
En cinquième lieu, l’état doit reprendre le contrôle de la sécurité sociale, de l’assurance chômage, des caisses de retraite, de la formation professionnelle sur lesquels les partenaires sociaux (patronat et syndicats) se gavent au détriment de la collectivité nationale.
Pour que cela change, une orientation nouvelle prenant enfin en compte l’intérêt général au lieu des intérêts corporatistes s’impose et seul les patriotes soucieux de l’intérêt des français peuvent l’accomplir.
HOP
Merci. ci-dessous 3 articles que j'ai écrit durant la campagne présidentielle de 2017.
Droit du sol et immigration de masse
Accueil → Actualités → Droit du sol et immigration de masse
Le droit du sol permet à tout enfant né en France de se voir reconnaître la nationalité Française, et ce quelque soit la nationalité de ses parents.
Il crée donc une multitude de binationaux qui, suivant leurs intérêts, utilisent l’une ou l’autre de leur nationalité.
Ceci a de multiples conséquences néfastes pour la communauté nationale qui se sont aggravées durant le septennat de Valéry Giscard d’Estaing en 1976 et se sont amplifiées de manière exponentielle depuis.
Tout d’abord, un peu d’histoire.
La république française permet d’être à la fois français et algérien, mais dans quel ordre ?
En 1962, suite à l’indépendance de l’Algérie, le gouvernement du général DE GAULLE autorise les algériens vivant en France à opter pour la nationalité française avec une date butoir fixée au 01/01/1967. Par contre il ne prévoit rien pour les enfants de ces personnes nés en France après juillet 1962 ce qui fait que ces enfants deviennent français dès leur naissance.
Les années suivantes sous la pression du patronat qui a besoin de bras, les gouvernements successifs encouragent une immigration de masse en provenance d’Afrique du nord qui est logée dans les foyers SONACOTRA.
En 1976, alors que la crise économique a déjà commencé suite au premier choc pétrolier, le gouvernement CHIRAC autorise le regroupement familial, ce qui a pour conséquence de faire exploser les dépenses sociales et d’éducation. On doit scolariser les enfants, payer les allocations familiales pour plusieurs épouses (car les musulmans peuvent avoir jusqu’à 4 épouses) et leur attribuer des aides au logement et des HLM.
L’arrivée de la GAUCHE au pouvoir en 1981 ne fait qu’aggraver la situation car elle régularise à tour de bras des immigrés clandestins dont les enfants seront français et crée le RMI accessible aux étrangers en situation régulière. Elle encourage aussi déjà le communautarisme en lui donnant une vision médiatique (SOS racisme, marche des beurs, …). Cette gauche prône l’intégration au lieu de l’assimilation, en subventionnant par clientélisme des associations dites cultuelles qui ne sont que leurs relais politiques afin que des mosquées ou salles de prières soient construites.
L’arrivée de CHIRAC à la présidence en 1995 leur donne encore plus de visibilité avec la promotion de la repentance du colonisateur et du « droit de l’hommisme ».
SARKOZY et HOLLANDE ont eux aussi par leur politique étrangère en Libye, Syrie et Irak importé directement le terrorisme dans notre pays.
Aujourd’hui quelle est la situation ?
Nous avons des millions de musulmans en France dont la plupart sont français grâce au droit du sol.
Parmi ceux-ci une minorité d’entre eux est presque assimilée et ne revendique pas des menus Halal, des horaires différents de piscine pour hommes et femmes, des examens médicaux par une personne de même sexe. Leurs femmes et filles ne portent pas le voile et ils parlent notre langue en famille. Ceux qui sont totalement assimilés ont eux en plus fait le choix de donner à leurs enfants des prénoms français ce qui fait qu’on ne les distinguent plus d’un français lambda et cela leur évite d’être discriminés.
Pour la majorité d’entre eux par contre, le plus important est d’abord la religion. Cela conduit à les définir comme musulmans français ou vivant en France contrairement à la minorité d’entre eux que l’on peut qualifier de français ou d’étrangers de confession musulmane tout comme il existe des français ou étrangers vivant en France sans confession, de confession chrétienne ou juive.
Cette majorité sera inassimilable tant qu’elle placera la loi religieuse avant la loi civile.
Il faut rappeler que la CHARIA est incompatible avec les valeurs d’égalité des sexes et de laïcité de la république contenues dans la déclaration des droits de l’homme de 1789 et dans la loi de 1905 régissant les rapports entre état et religions.
Ces millions de musulmans sont donc susceptibles un jour de commettre des attentats contre la communauté nationale et ce en étant persuadés d’agir au nom d’Allah pour le bien commun.
Alors que faire devant les drames prévisibles engendrés par le droit du sol et comment s’en prémunir?
En premier lieu, permettre la déchéance de nationalité puis l’expulsion vers son pays d’origine de tout binational ou étranger condamné pour crimes ou délits. C’est ce que pratique par exemple la Suisse, pays démocratique par excellence.
En second lieu, appliquer la loi sur les déboutés du droit d’asile et les jugements de reconduite à la frontière. 100.000 reconduites à la frontière sont prononcées par an par les tribunaux mais seulement 25.000 sont effectives ce qui sur 20 ans nous donne 1.500.000 immigrés clandestins qui pour la plupart ont été régularisés par la suite.
En troisième lieu, interdire tous les signes religieux ostentatoires (burkini,voile,kippa,grande croix) dans l’espace public et pénaliser son non-respect ce qui permettrait leur éventuelle expulsion du territoire national.
En quatrième lieu, refuser d’inscrire à l’état-civil des prénoms étrangers.
En cinquième lieu, arrêter d’intervenir militairement dans des pays étrangers (Irak,Syrie,Libye) dont nous n’avons pas à briser la souveraineté. (au nom de quoi y sommes nous intervenus ? du respect des droits de l’homme à l’étranger ?).
En sixième lieu, réserver les prestations sociales aux nationaux ou aux étrangers bénéficiaires de l’asile politique ce qui éviterait un appel d’air d »immigration légale due au regroupement familial et de migrants économiques illégaux.
Enfin et surtout, supprimer le droit du sol et légiférer sur les conditions d’acquisition de la nationalité française qui serait donnée à tout enfant né de parents français ou obtenue par naturalisation sous réserve d’un casier judiciaire vierge.
Ce n’est pas gagné lorsque l’on voit aujourd’hui le nombre de ministres de la république défendant le communautarisme et pour cause, puisqu’ils sont eux-mêmes binationaux. (Valls, El-khomri,Vallaud-Belkacem, ….).
En conclusion, la droite et la gauche successivement depuis 1974 n’ont pas fait qu’appauvrir la France. Elles l’ont islamisée toujours un peu plus en privilégiant le multiculturalisme au lieu de l’assimilation des populations immigrées.
Leurs élus ont en outre, au nom de la mondialisation et de l’Europe, consenti à des abandons de souveraineté qui font que nous avons perdu nos emplois industriels aujourd’hui délocalisés, et ne sommes plus maîtres chez nous car nous n’avons plus de souveraineté budgétaire à cause de l’euro.
Ils ont augmenté le chômage avec la réforme instaurant le collège unique qui a détruit l’apprentissage et privilégié l’assistanat avec la création du RMI-RSA qui s’adressait à sa création d’abord à leur clientèle électorale composée d’immigrés et de français issus de l’immigration par le droit du sol.
Si nous voulons retrouver notre identité et notre prospérité, le changement s’impose et il ne se fera pas avec la gauche ou la droite qui ont montré depuis 40 ans leur incompétence.
Il se fera avec des changements profonds défendant l’intérêt général au lieu d’intérêts particuliers et seuls les patriotes peuvent le faire.
HOP
EUROPE, MONDIALISATION, ou la collusion des élites avec l’oligarchie financière internationale
Accueil → Actualités → EUROPE, MONDIALISATION, ou la collusion des élites avec l’oligarchie financière internationale
EUROPE, MONDIALISATION
ou
La collusion des élites avec l’oligarchie financière internationale
De l’ex-Banquier G.POMPIDOU à l’ex-Banquier E. MACRON
En 1969, Georges POMPIDOU ancien de la Banque ROTHSCHILD est élu Président de la République.
Il nomme J.CHABAN-DELMAS premier ministre qui le restera jusqu’en 1972 et dont un des conseillers est le Pro-européen J DELORS qui sera plus tard pendant 10 ans président de la commission européenne sous les septennats de F.MITTERAND.
En 1973, 2 mesures sont votées par l’assemblée nationale sur l’impulsion de G.POMPIDOU durant le gouvernement P.MESSMER.
La première est de lever le veto du général DE GAULLE à l’entrée de la Grande Bretagne dans le marché commun
La seconde consiste à interdire à la Banque de France de prêter de l’argent sans intérêt à l’état en autorisant la souscription d’emprunts sur les marchés internationaux au bénéfice de l’oligarchie financière internationale.
Les conséquences de ces 2 décisions sont d’une part d’augmenter le poids des libre échangistes dans le marché commun (CEE) avec l’entrée de la Grande-Bretagne, du Danemark et de l’Irlande et d’autre part d’augmenter la dette par le paiement d’intérêts sur les emprunts souscrits.
Il faut rappeler ici que tous les budgets de l’état depuis 1974 sont votés en déficit et que chaque année des emprunts sont souscrits ce qui au fil des années augmente la charge de la dette pour le plus grand bénéfice de l’oligarchie financière internationale.
Valéry GISCARD D’ESTAING est élu président de la république en 1974. Il continue la politique financière initiée par son prédécesseur et l’aggrave ce qui n’est pas surprenant quand on connaît son action antérieure comme ministre des finances avec l’emprunt libellé en dollars et indexé sur l’or d’un montant de 6,5 milliards de francs qui au final coûtera aux français plus de 90 milliards de francs. La valeur du franc est divisée par 2 lors de son septennat ce qui ne restaure pas la compétitivité des entreprises car le chômage explose tout comme l’inflation. Le parlement européen est créé mais ne fait qu’avaliser les directives prises par la commission européenne sous l’impulsion des chefs de gouvernements. (Tandem GISCARD France,de droite et SCHMIDT Allemagne de gauche).
En 1979, l’ECU est créé dans le cadre du système monétaire européen afin de limiter la fluctuation des taux de change et les risques de pertes pour l’oligarchie financière. C’est la devise de la CEE qui coexiste alors avec les monnaies nationales et préfigure l’EURO qui sera adopté en 1995 et mis en circulation en 2002.
Le septennat GISCARD a donc augmenté l’intégration de la France dans l’Europe, fait exploser la dette à cause des taux d’intérêts des emprunts souscrits et libellés en monnaie étrangère car la valeur du franc a diminué de moitié et permis l’entrée dans l’Europe de la Grèce dont on voit les conséquences désastreuses pour nos finances aujourd’hui.
François MITTERAND est élu président de la république en 1981.
Il accentue l’intégration de la France à l’Europe par 2 décisions : la signature de l’acte unique de 1986 qui permet la libre circulation des capitaux et des services et le référendum sur le traité de Maastricht qui crée l’euro et la citoyenneté européenne.
Il permet en outre aux étrangers communautaires de résider et de travailler dans tous les pays de la CEE ainsi que de devenir fonctionnaire français sans posséder la nationalité française. Le droit de vote dans le pays de résidence de l’étranger communautaire est aussi accordé pour les élections locales.
Le tandem franco-allemand MITTERAND de GAUCHE et KOHL de DROITE fonctionne tout aussi bien que le tandem précédent GISCARD de DROITE et SCHMIDT de GAUCHE. Le troisième pilier étant J.DELORS président de la commission européenne de 1985 à 1995.
En outre, l’entrée de l’Espagne et du Portugal dans l’Europe en 1985 fragilise notre agriculture et l’entrée de l’Autriche, de la Suède et de la Finlande en 1994 renforce le poids des pays du nord sous influence de la zone Mark.
Les 2 septennats MITTERAND tant avec des gouvernements de gauche (1981-1986-1988-1993) que de droite (1986-1988 CHIRAC- 1993-1995 BALLADUR) ont diminué par leurs décisions de manière drastique la souveraineté de la France et du peuple Français en donnant à des étrangers, des droits réservés aux nationaux (droit de vote, droit d’être fonctionnaire, droit d’être élu, …) et brisé l’indépendance budgétaire nécessaire à l’économie en créant l’EURO.
En outre la libre circulation des capitaux et des services a permis à l’oligarchie financière de s’enrichir davantage en transférant dans les pays à fiscalité avantageuse et à bas coûts les sociétés holding et les activités industrielles nécessitant beaucoup de main d’œuvre ce qui a accentué chez nous le nombre de chômeurs et le déficit de l’état et des régimes sociaux.
La présidence CHIRAC de 1995 à 2007 a encore aggravé la situation en intégrant de 2003 à 2005 tous les pays d’Europe de l’Est ce qui a conduit par exemple à faire bénéficier de notre protection sociale les ROMS venus chercher une meilleure vie chez nous.
Elle a aussi permis la venue de travailleurs détachés ce qui a engendré du chômage et des déficits payés par la communauté nationale. Par contre l’oligarchie financière a vu ses profits augmenter grâce à cette mesure.
De plus la primauté du droit européen a été renforcée ainsi que le principe de subsidiarité tout comme le vote à la majorité qualifiée au détriment du vote exigeant l’unanimité des membres pour l’adoption d’une mesure. La conséquence est que des décisions peuvent nous être imposées sans notre consentement et menacer nos intérêts stratégiques. Les Français ayant conscience de perdre leur identité et ne voulant pas être soumis à des réglementations prises par d’autres rejettent en 2005 le traité constitutionnel proposé par les élites politiques aux ordres des puissances d’argent.
La présidence SARKOSY fait encore pire que les précédentes. Le gouvernement FILLON fait voter par l’assemblée nationale le traité de Lisbonne qui reprend les principales dispositions contenues dans le traité constitutionnel rejeté par référendum en 2005.
Les dispositions les plus graves sont :
La charte des droits fondamentaux auquel nous sommes soumis.
L’extension du vote à la majorité qualifiée qui bafoue possiblement nos intérêts vitaux.
La personnalité juridique de l’union européenne qui nous engage.
Les conséquences sont un abandon supplémentaire de souveraineté et un fédéralisme rampant.
Par contre aucune unification des droits sociaux et de la fiscalité n’est faite et pour cause puisque cela empêcherait le dumping fiscal de certains états (Luxembourg, Irlande) et amputerait les bénéfices des multinationales y ayant leur siège.
En outre, le gouvernement FILLON fait voter une fiscalité dérogatoire (pas d’impôts sur les plus-values) pour certaines monarchies du golfe (Qatar) pourtant connues comme soutien aux fondamentalistes musulmans.
Il augmente aussi pour le plus grand profit de groupes multinationaux ( BOUYGUES,VINCI…) les partenariats public/privé pour la construction de prisons, d’infrastructures routières, du nouveau palais de justice de PARIS, etc… qui au final coûteront plus cher à la collectivité nationale qu’un investissement direct de l’état.
Quand à la présidence HOLLANDE, c’est la continuation des quinquennats et septennats précédents. Chacun sait que F.HOLLANDE est le fils spirituel de J.DELORS européiste plus que convaincu d’où la détestation de M.AUBRY, fille de J.DELORS à son endroit.
Son discours du Bourget ciblant la finance et sa promesse de renégocier le traité de Lisbonne n’avait pour but que de gagner l’élection présidentielle.
La réalité concrète de son quinquennat est le CICE, la loi MACRON et la loi EL-KHOMRI qui satisfont l’oligarchie financière internationale et le MEDEF son représentant en France ainsi que la réforme des retraites de 2014 qui répond aux injonctions de la commission européenne.
Bien sûr cette même commission n’a jamais proposé une réforme de la fiscalité et des droits sociaux qui engendrerait une perte financière conséquente et inacceptable pour l’oligarchie financière internationale dont elle est l’émanation.
ALORS QUE FAIRE DEVANT 40 ANS DE GÂCHIS ?
En premier lieu servir l’intérêt général de la population au lieu de privilégier les puissances d’argent.
En second lieu rendre inéligible à vie, un élu condamné pour trafic d’influence, détournement d’argent public et enrichissement personnel ce qui assainira la classe politique et limitera le pouvoir des lobbies et interdire toute activité professionnelle à un élu national ou président d’une collectivité territoriale. (régions, départements, villes de + de 100.000 habitants, métropoles…).
En troisième lieu, l’état doit garder le contrôle des secteurs stratégiques (défense, énergie, transports, nouvelles technologies…) en ayant la possibilité d’opposer son veto à une vente d’entreprise de ces secteurs comme le font tous les autres grands pays. (USA, CHINE, RUSSIE, JAPON…).
Ce n’est pas à la commission européenne de déterminer les intérêts stratégiques d’une nation.
En quatrième lieu, retrouver une souveraineté monétaire et des marges de manœuvres économiques pour ne pas dépendre d’une institution étrangère comme la Banque centrale européenne. (BCE).
En cinquième lieu quitter l’union européenne afin que le droit national prime sur tout autre droit et dénoncer les traités internationaux qui limitent notre souveraineté.
En sixième lieu favoriser les coopérations bilatérales ou multilatérales avec les pays européens afin d’être compétitifs au niveau mondial.
L’exemple d’Airbus ou d’Ariane espace est à amplifier et à généraliser.
En septième lieu soumettre à référendum tout traité international nous engageant et inscrire dans la constitution le référendum d’initiative populaire réunissant 500.000 signatures.
La conclusion de ces 40 ans de gâchis est que nos élites inféodées aux puissances d’argent ont détruit nos emplois industriels et notre souveraineté. Elles ont augmenté le chômage et la dette que devront payer les jeunes générations.
L’affaire FILLON est un bon exemple du comportement de ces »élites »qui demandent des efforts au peuple mais n’en fait aucun pour elle-même.
Faites ce que je dis mais surtout pas ce que je fais ».
Moi, je salarie ma famille sur les fonds payés par nos impôts.
Moi, je fais remettre une légion d’honneur à un ami président d’un groupe financier qui ensuite embauche ma femme.
Moi, je suis rémunéré au travers de ma société de conseil par un grand groupe d’assurance et je mets dans mon programme le déremboursement d’une partie des soins par la sécurité sociale afin que les assureurs privés reprennent ce marché.
Vous aurez moins de pouvoir d’achat avec l’augmentation de la TVA et de la CSG.
Vous payerez plus cher votre complémentaire maladie.
Vous partirez plus tard en retraite et la percevrez moins longtemps.
Pour que toutes ses dérives au détriment de la collectivité nationale cessent.Un changement profond s'impose.
HOP
Le recul des droits sociaux et l’aggravation des déficits
Accueil → Actualités → Le recul des droits sociaux et l’aggravation des déficits
Recul des droits sociaux et Aggravation des déficits.
De SARKOZY/FILLON à HOLLANDE/VALLS
En mai 2007, Nicolas SARKOZY est élu et fait voter rapidement les mesures phares de son programme : »travailler plus pour gagner plus » ce qu’il faut comprendre par : les actifs travaillent plus longtemps et les plus riches détenteur du capital paient moins d’impôts. Les heures supplémentaires défiscalisées pour les actifs sont alors instaurées ainsi que le bouclier fiscal pour les plus riches.
La conséquence de ces deux mesures est double :
Elle diminue d’une part les rentrées fiscales et sociales de l’état ainsi que des organismes de protection sociale
d’autre part elle augmente le chômage par la non embauche de demandeurs d’emplois au profit des salariés en poste bénéficiaires des heures supplémentaires défiscalisées.
En 2008, le gouvernement Fillon supprime la dispense de recherche d’emploi pour les chômeurs en fin de droits nés après 1953 et pour les chômeurs indemnisés nés après 1951 ce qui oblige ces personnes proches de la retraite à rechercher activement un emploi sans espoir réel d’en trouver un sous peine de perdre leurs indemnités.
A partir de cette date et ce indépendamment de la crise financière qui a débuté en 2008, le chômage des seniors explose.
En 2009, ce même gouvernement en partenariat avec la CFDT et surtout avec le MEDEF crée la rupture conventionnelle qui permet à un salarié et à un employeur de se séparer aux frais de la collectivité des actifs au motif que le salarié est indemnisé par l’assurance chômage. C’est ce qu’on appelle la pré-retraite UNEDIC qui vient remplacer les pré-retraites financées par l’état. Les entreprises incitent donc leurs collaborateurs à signer des ruptures conventionnelles dés que ceux-ci ont plus de 57 ans en leur vendant le fait qu’ils seront indemnisés par l’assurance chômage jusqu’à leur retraite ce qui est vrai car l’indemnisation pouvait se poursuivre jusqu’à l’âge de 65 ans qui correspondait à l’âge du taux plein. Les entreprises se séparent donc de leurs collaborateurs les plus âgés et les plus chers mais n’embauchent pas pour autant des jeunes pour les remplacer préférant reconstituer leurs marges et distribuer des dividendes à leurs actionnaires.
Les conséquences sont de creuser les déficits sociaux car moins de cotisations rentrent dans les caisses et d’augmenter le déficit de l’assurance chômage ainsi que le nombre de demandeurs d’emplois.
En 2010, sous le prétexte de déficits toujours croissants, et pour cause puisque les mesures prises les aggravent, le gouvernement FILLON fait voter la réforme des retraites qui fait passer de 60 à 62 ans l’âge légal de la retraite et de 65 à 67 ans l’âge du taux plein.
Les conséquences sont d’augmenter le chômage des seniors et le déficit de l’UNEDIC ainsi que l’augmentation des montants versés par la sécurité sociale au titre de la longue maladie et de l’invalidité. Il s’ajoute à cela des minimas sociaux tels le RSA ou l’ASS qui sont versés pendant une durée plus longue. Le résultat de cette réforme est donc de faire payer par la collectivité nationale ce que les caisses de retraite auraient du décaisser.
Alors pourquoi cette réforme ? Tout simplement pour suivre les recommandations de la commission européenne et de l’OCDE, le but étant de se rapprocher de la moyenne des pays européens. Cela montre bien que nous, PEUPLE FRANÇAIS n’avons plus notre destin en main.
La loi de finances 2011 aggrave cette réforme en avançant sa montée en charge de 2018 à 2017 ce qui a pour conséquence que les assurés nés entre 1952 et 1955 prendront leur retraite encore un peu plus tard que prévu initialement.
En 2011, le gouvernement FILLON supprime l’allocation équivalent retraite qui s’adressait aux demandeurs d’emploi ayant tous leurs trimestres de cotisations pour bénéficier d’une retraite à taux plein mais qui n’avaient pas atteint l’âge de la retraite.
La conséquence est de les précariser un peu plus en les condamnant à l’ASS ou au RSA.
Le bilan du quinquennat SARKOZY et des gouvernements FILLON se résume donc à 600 milliards de dettes supplémentaires, à l’augmentation du chômage, à l’appauvrissement de la majorité des français et au recul de la protection sociale en particulier vis à vis des actifs les plus pauvres.
En mai 2012, François HOLLANDE est élu. Ses électeurs s’attendent donc à ce qu’il mette en œuvre ses promesses de campagne en particulier le rétablissement de la retraite à 60 ans et de s’attaquer à la FINANCE comme il s’y était engagé lors de son discours du BOURGET.
Le résultat est l’instauration d’une taxe de 75% pour les plus hauts revenus censurée par le conseil constitutionnel et le rétablissement de la retraite à 60 ans qui exclut les plus faibles.(chômeurs, invalides, actifs en longue maladie, femmes ayant élevé leurs enfants).
Par contre, la séparation entre banques d’affaires et banques de détail n’est pas opérée ce qui laisse les dépôts des épargnants exposés à un éventuel krach systémique du secteur financier qui comme chacun le sait est mondialisé.
En 2013, le gouvernement AYRAULT décide après déjà avoir augmenté les droits de succession et la TVA d’aligner la fiscalité des revenus du capital sur ceux du travail.
La conséquence est d’augmenter la fiscalité de tous les placements financiers qu’ont les classes populaires et moyennes (livrets bancaires, actions, obligations …) sans pour autant toucher les plus riches qui ont les outils nécessaires pour y échapper.
En 2014, ce même gouvernement fait voter la réforme des retraites qui acte une hausse des cotisations retraite des actifs ainsi qu’une augmentation de la durée de cotisation pour percevoir une retraite à taux plein.
Le résultat est de pénaliser les générations les plus jeunes et les femmes qui n’auront pas la durée de cotisation pour obtenir une retraite complète et seront condamnés soit à une retraite minorée, soit au minimum vieillesse (ASPA).
Le gouvernement VALLS qui succède le 31/03/2014 au gouvernement AYRAULT prend une orientation encore plus défavorable aux actifs en créant le CICE accessible à toutes les entreprises sous le prétexte de restaurer la compétitivité à l’international de celles-ci. Les bénéficiaires principaux de ce crédit d’impôt sont des entreprises dont les effectifs sont importants comme »la poste », »orange » ou encore la grande distribution (Auchan, Carrefour …) qui en France ne sont pas confrontées à une concurrence internationale.
La conséquence est que cette mesure financée par tous, pour le profit des actionnaires ne restaure pas la compétitivité des entreprises exportatrices puisqu’elle n’est pas limitée à celles-ci. Notre balance commerciale continue donc a se dégrader un peu plus.
En 2015, le gouvernement VALLS après beaucoup de contestations sociales fait adopter la loi »MACRON » qui réduit les droits sociaux des salariés sur plusieurs points. Le travail le soir, les dimanches et jours fériés est étendu, les licenciements collectifs sont facilités, et les zones touristiques internationales sont créées avec pour corollaire une amplitude horaire plus importante pour les salariés y travaillant.
Le résultat est une plus grande précarité pour les salariés et une perturbation de leur vie de famille à cause du travail dominical.
En 2016, cela empire avec la loi travail »el khomri » qui casse le code du travail avec l’augmentation possible du temps de travail à 10 heures par jour, le licenciement du salarié si celui-ci refuse de travailler plus qu’indiqué dans son contrat de travail, les heures supplémentaires moins bien rémunérées ou bien encore la création d’un barème pour plafonner les indemnités prud’homales. En outre, un employeur pourra licencier économiquement un salarié en cas de baisse de commandes ou de chiffre d’affaires. Ce dernier point permet en fait de se débarrasser à bon compte de salariés gênants en utilisant des artifices comptables justifiant la baisse de commandes ou de chiffre d’affaires.
Les conséquences de cette loi ne sont pas toutes connues à ce jour mais on peut être sûr, que les actifs seront encore plus précarisés, que le nombre de demandeurs d’emplois sera en augmentation et que le déficit de l’assurance chômage s’aggravera. Par contre les marges des entreprises et les dividendes distribués aux actionnaires devraient être en forte hausse.
Toujours en 2016, la loi SAPIN 2 autorise le blocage des rachats d’assurance-vie en cas de menace sur le système financier. Cette mesure vient s’ajouter à celles régissant les garanties récupérables en cas de faillite d’une banque ou d’une compagnie d’assurance qui sont de 70.000 euros pour les assurances-vies et de 100.000 euros pour les dépôts bancaires. En fait l’état sans vous le dire garantit sa dette auprès des marchés financiers avec l’épargne des Français ce qui lui permet de continuer à emprunter pour financer son déficit.
La conséquence principale de ces mesures est que plus personne n’a la garantie de pouvoir récupérer son épargne, souvent l’épargne d’une vie, sauf à transférer ses avoirs hors zone euro ( Suisse,Norvège…).
Le quinquennat HOLLANDE et les gouvernements AYRAULT et VALLS n’ont fait que prolonger et aggraver les réformes initiées sous le quinquennat SARKOZY avec comme pendant le même résultat, aggravation des déficits, augmentation du chômage et des impôts pesant sur les particuliers, recul des droits sociaux pour tous les actifs et ce pour respecter les recommandations de la commission européenne.
La conclusion de ces 10 ans de gâchis est d’avoir appauvri et précarisé encore plus la quasi totalité des français en reportant sur les générations futures la dette accumulée.
Alors que FAIRE après 10 ans de GÂCHIS dont DROITE et GAUCHE sont responsables ?
En premier lieu, retrouver notre souveraineté en quittant l’U-E ce qui nous permettra de fixer librement les règles de nos marchés publics en privilégiant nos entreprises et en interdisant l’emploi de travailleurs détachés qui ne sont pas soumis à nos règles sociales.
En second lieu, conditionner les aides aux entreprises à un maintien de l’emploi ou à une embauche de salariés français et ce pendant un certain temps (5 ans).
En troisième lieu, supprimer le monopole syndical aux élections professionnelles et autoriser les référendums dans les entreprises à l’initiative des salariés pour tout projet d’accord d’entreprise.
En quatrième lieu, permettre à tout salarié ayant ses annuités de partir à la retraite quelque soit son âge et abaisser la retraite à taux plein à 65 ans et ce pour faciliter l’embauche des jeunes générations dont le taux de chômage culmine à prés de 25%.
En cinquième lieu, l’état doit reprendre le contrôle de la sécurité sociale, de l’assurance chômage, des caisses de retraite, de la formation professionnelle sur lesquels les partenaires sociaux (patronat et syndicats) se gavent au détriment de la collectivité nationale.
Pour que cela change, une orientation nouvelle prenant enfin en compte l’intérêt général au lieu des intérêts corporatistes s’impose et seul les patriotes soucieux de l’intérêt des français peuvent l’accomplir.
HOP
Re: Retraite et espérance de vie Femme Homme
Merci pour ces contributions. Il aurait été néanmoins plus simple d'insérer les liens renvoyant vers ces publications. Mais peut-être ne sont-elles plus en ligne.
Grosso modo, j'adhère à ces développements portant sur la soumission de la France au nouvel ordre mondial dont elle est la principale zone d'expérimentation avec l'immigration de masse, l'endettement (et la perte de toute souveraineté monétaire), le recul des droits et le dumping social.
Les médias mainstream (dominants) ont pour consigne de ne pas traiter au fond ces sujets qui pourtant conditionnent absolument tout, structurent ou déstructurent les sociétés contemporaines et particulièrement la France.
Mais peut-être ne sont-elles plus en ligne. Grosso modo, j'adhère à ces développements portant sur la soumission de la France au nouvel ordre mondial dont elle est la principale zone d'expérimentation avec l'immigration de masse, l'endettement (et la perte de toute souveraineté monétaire), le recul des droits et le dumping social.
Les médias mainstream (dominants) ont pour consigne de ne pas traiter au fond ces sujets qui pourtant conditionnent absolument tout, structurent ou déstructurent les sociétés contemporaines et particulièrement la France.
-
paulactu
Re: Retraite et espérance de vie Femme Homme
Recherche Google rapide et tu retrouves les articles............ et tu ne pourras pas louper la petite flamme bleue & rouge du logo en haut à gauche 
et le "soutenez nous......." en bas de l'article
et le "soutenez nous......." en bas de l'article Re: Retraite et espérance de vie Femme Homme
Merci pour la recherche.
Comme je te l'ai écrit en MP, Paulactu, les sympathies frontistes de tel ou tel ne me posent aucun problème. Je fais partie de ceux qui aspirent à une juste représentation des sensibilités politiques ici et ailleurs dans nos institutions.
Il s'avère que P-O aborde des sujets sur lesquels on observe un consensus des partis européistes et mondialistes qui sont - pour faire simple - tous favorables à la construction européenne telle qu'elle est conduite (celle du "Oui" au projet de constitution de 2005), favorables à l'immigration telle qu'on la subit (puisque quand ils sont aux affaires rien de change) et favorables au dumping social (par les travailleurs détachés, par les migrants…), à la casse des acquis et le plafonnement des salaires. Du RPR de Chirac à l'UMP de Sarkozy, du PS de Hollande à la République en Marche de Macron, ils sont tous d'accord sur l'essentiel. C'est un fait. Moi, je ne le suis pas !
Que le Front National (le Rassemblement aujourd'hui) s'oppose à ces orientations est tout à fait légitime. Il en a le droit ! Je ne fais pas partie des gens qui crient au loup, d'autant que le FN n'est pas au pouvoir et a une influence très limitée depuis son émergence au début des années 80. Ça va faire 40 ans ! Il n'a donc - pour moi - aucune responsabilité dans les problématiques d'aujourd'hui. Au contraire même : Il en a annoncées certaines. Comme disait Lionel Jospin : "La Posture antifasciste, c'est du théâtre. Il n'y a pas de menace fasciste en France". J'en suis persuadé depuis longtemps.
En revanche, il y a l'expression d'exaspérations qui se multiplient et s'amplifient puisque les problèmes ne sont pas réglés. Et c'est ainsi qu'on a vu les Britanniques claquer la porte de l'Union, les Italiens pencher vers l'extrême droite, les Allemands aussi à mesure que passent les mois. Ne parlons pas de l'Europe de l'Est, des USA de Trump et de la Russie de Poutine. Je me répète.
La montée des "populismes" est une réalité. La France est "préservée" par un verrouillage systématique et intraitable des institutions (à commencer par l'Assemblée nationale) et plus encore des médias (aux mains des amis de nos dirigeants). Il suffit de voir comment sont traités les "dissidents" (les opposants au système) pour comprendre et admettre que nous sommes bien en "dictature douce", admettait Arnaud Montebourg lui-même.
Et je vais te faire une confidence, je suis bien plus complotiste que le FN ! Car j'estime que le FN fait partie du complot pour que rien ne bouge. Marine Le Pen l'a démontré lors du débat du second tour 2017. Elle a tout fait pour se ridiculiser et s'est finalement réjouie d'avoir perdu les élections en dansant comme une endiablée, le soir de sa défaite, sur du Jean-Jacques Goldman à son QG de Hénin-Beaumont. C'était pathétique. On ne fait pas la fête quand on perd, sauf quand on n'a pas l'intention de gagner.
Ce n'est pas avec des hommes ou femmes politiques de cette trempe qu'on redressera la barre. D'ailleurs, je ne vois pas comment on peut redresser la barre. Donc profitons du bon (et beau) temps ! Bonnes Vacances à celles et ceux qui peuvent en prendre.
Et repose-toi bien chère Paulactu !
Comme je te l'ai écrit en MP, Paulactu, les sympathies frontistes de tel ou tel ne me posent aucun problème. Je fais partie de ceux qui aspirent à une juste représentation des sensibilités politiques ici et ailleurs dans nos institutions.
Il s'avère que P-O aborde des sujets sur lesquels on observe un consensus des partis européistes et mondialistes qui sont - pour faire simple - tous favorables à la construction européenne telle qu'elle est conduite (celle du "Oui" au projet de constitution de 2005), favorables à l'immigration telle qu'on la subit (puisque quand ils sont aux affaires rien de change) et favorables au dumping social (par les travailleurs détachés, par les migrants…), à la casse des acquis et le plafonnement des salaires. Du RPR de Chirac à l'UMP de Sarkozy, du PS de Hollande à la République en Marche de Macron, ils sont tous d'accord sur l'essentiel. C'est un fait. Moi, je ne le suis pas !
Que le Front National (le Rassemblement aujourd'hui) s'oppose à ces orientations est tout à fait légitime. Il en a le droit ! Je ne fais pas partie des gens qui crient au loup, d'autant que le FN n'est pas au pouvoir et a une influence très limitée depuis son émergence au début des années 80. Ça va faire 40 ans ! Il n'a donc - pour moi - aucune responsabilité dans les problématiques d'aujourd'hui. Au contraire même : Il en a annoncées certaines. Comme disait Lionel Jospin : "La Posture antifasciste, c'est du théâtre. Il n'y a pas de menace fasciste en France". J'en suis persuadé depuis longtemps.
En revanche, il y a l'expression d'exaspérations qui se multiplient et s'amplifient puisque les problèmes ne sont pas réglés. Et c'est ainsi qu'on a vu les Britanniques claquer la porte de l'Union, les Italiens pencher vers l'extrême droite, les Allemands aussi à mesure que passent les mois. Ne parlons pas de l'Europe de l'Est, des USA de Trump et de la Russie de Poutine. Je me répète.
La montée des "populismes" est une réalité. La France est "préservée" par un verrouillage systématique et intraitable des institutions (à commencer par l'Assemblée nationale) et plus encore des médias (aux mains des amis de nos dirigeants). Il suffit de voir comment sont traités les "dissidents" (les opposants au système) pour comprendre et admettre que nous sommes bien en "dictature douce", admettait Arnaud Montebourg lui-même.
Et je vais te faire une confidence, je suis bien plus complotiste que le FN !
Car j'estime que le FN fait partie du complot pour que rien ne bouge. Marine Le Pen l'a démontré lors du débat du second tour 2017. Elle a tout fait pour se ridiculiser et s'est finalement réjouie d'avoir perdu les élections en dansant comme une endiablée, le soir de sa défaite, sur du Jean-Jacques Goldman à son QG de Hénin-Beaumont. C'était pathétique. On ne fait pas la fête quand on perd, sauf quand on n'a pas l'intention de gagner. Ce n'est pas avec des hommes ou femmes politiques de cette trempe qu'on redressera la barre. D'ailleurs, je ne vois pas comment on peut redresser la barre.
Donc profitons du bon (et beau) temps ! Bonnes Vacances à celles et ceux qui peuvent en prendre.Et repose-toi bien chère Paulactu !
-
P-O
Re: Retraite et espérance de vie Femme Homme
@ Yves
@ paulactu
Alors les leçons de démocratie, d’humanisme et de morale,elle est mal placée pour en donner aux autres.
Bonnes vacances pour ceux qui ont la chance de pouvoir partir.
Ces articles sont consultables sur pourmetz.com ,organe de presse du groupe municipal FN de METZ,seule publication m'ayant donné la possibilité d'exprimer mes opinions au travers de ces articles.Il aurait été néanmoins plus simple d'insérer les liens renvoyant vers ces publications.
C'est très possible,et il est certain que les fiches économiques qui lui été transmises ou qu'elle n'a pas lu étaient d'une indigence rare.(ALSTOM-ECU...)Et je vais te faire une confidence, je suis bien plus complotiste que le FN !
Moi aussi et c'est bien pourquoi je m'expatrierai,dés ma prise de retraite en 2020 afin d'éviter de subir ce multi-culturalisme qui à terme fera disparaitre toutes les valeurs de la FRANCE éternelle. Je conseille donc à mes amis à défaut de s'expatrier de transférer leurs avoirs hors U-E et dans une monnaie autre que l'euro afin de ne pas être spoliés en cas de nouveau krach financier.D'ailleurs, je ne vois pas comment on peut redresser la barre.
@ paulactu
La gauche et les communistes (cgt) des années 1930 n'ont pas eu d'états d'âme pour renvoyer chez eux par trains entiers les mineurs polonais et ce pour préserver l'emploi des Français.La gauche actuelle devrait aussi se souvenir des décrets DALADIER de 1938 concernant les étrangers dont les républicains espagnols qui étaient parqués dans des camps d'internement.(GURS...)la petite flamme bleue & rouge du logo en haut à gauche
Alors les leçons de démocratie, d’humanisme et de morale,elle est mal placée pour en donner aux autres.
Bonnes vacances pour ceux qui ont la chance de pouvoir partir.
Re: Retraite et espérance de vie Femme Homme
Intéressante réponse. J'envisage aussi une retraite expatriée. J'y travaille tant je sature. Nous aurons l'occasion d'en discuter.
Et pour ajouter ma petite touche aux trahisons de la gauche, la conclusion d'un récent article d'Actuchomage : "La marchandisation de l’Homme : Stade ultime du capitalisme triomphant " - http://www.actuchomage.org/201806242716 ... phant.html
[…] Warren Buffet, un des hommes les plus riches du monde, ne s'y est pas trompé. Dans une interview accordée au New York Times en 2006, il admettait : « C'est ma classe, les riches, qui a déclaré cette guerre. C’est elle qui est en train de la remporter ! ». Avant de compléter peu de temps après la crise financière par un : « Nous avons gagné ! ».
En France, une partie de la Gauche a collaboré à cette victoire éclatante et s'y investit chaque jour encore, tant il est vrai qu'elle a souvent été du côté des collabos dans un passé peu glorieux. Quand l'Assemblée nationale vota les pleins pouvoirs au Maréchal Pétain en 1940. Puis quand les socialistes Pierre Laval et Marcel Déat (respectivement Chef du gouvernement et ministre du Travail) œuvrèrent au rayonnement du régime de Vichy ; comme l'ancien communiste Jacques Doriot, figure de proue du collaborationnisme. Des « points de détail » que les livres d’histoire omettent de mentionner.
J'y travaille tant je sature. Nous aurons l'occasion d'en discuter.Et pour ajouter ma petite touche aux trahisons de la gauche, la conclusion d'un récent article d'Actuchomage : "La marchandisation de l’Homme : Stade ultime du capitalisme triomphant " - http://www.actuchomage.org/201806242716 ... phant.html
[…] Warren Buffet, un des hommes les plus riches du monde, ne s'y est pas trompé. Dans une interview accordée au New York Times en 2006, il admettait : « C'est ma classe, les riches, qui a déclaré cette guerre. C’est elle qui est en train de la remporter ! ». Avant de compléter peu de temps après la crise financière par un : « Nous avons gagné ! ».
En France, une partie de la Gauche a collaboré à cette victoire éclatante et s'y investit chaque jour encore, tant il est vrai qu'elle a souvent été du côté des collabos dans un passé peu glorieux. Quand l'Assemblée nationale vota les pleins pouvoirs au Maréchal Pétain en 1940. Puis quand les socialistes Pierre Laval et Marcel Déat (respectivement Chef du gouvernement et ministre du Travail) œuvrèrent au rayonnement du régime de Vichy ; comme l'ancien communiste Jacques Doriot, figure de proue du collaborationnisme. Des « points de détail » que les livres d’histoire omettent de mentionner.
-
P-O
Re: Retraite et espérance de vie Femme Homme
@ Yves
On insiste sur les 6 millions de juifs morts mais on ne parle pas des 20 millions de Russes morts entre 1941 et 1945.
Comme quoi l'histoire est écrite par les vainqueurs au profit des lobbys qui les ont soutenus et qui contrôlent les moyens d'informations.Les journalistes ont la plume ou la parole serve afin de ne pas perdre les avantages fiscaux liés à leur profession et les déplacements gratuits dont ils bénéficient pour couvrir les déplacements internationaux de notre président ou de ses ministres.
J'ai déjà pris des contacts en THAÏLANDE à ce sujet.J'envisage aussi une retraite expatriée.
OUI,une bonne partie de la gauche ( hors députés communistes déchus de leur mandat) les a votés et ce vote fait en droit ''du régime de vichy'' un régime légal jusqu'à l’occupation de la zone libre en novembre 1942 et reconnu comme tel par la communauté internationale.( usa-pays neutres..).Quand l'Assemblée nationale vota les pleins pouvoirs au Maréchal Pétain en 1940.
OUI un EX SFIO plusieurs fois ministres et président du conseil dans les années 1930 avant l’avènement du Front populaire et la figure de proue de VICHY à partir d'Avril 1942.Pierre Laval
OUI un EX SFIO aussi,éphémère ministre en 1944,un ultra créateur du Rassemblement national populaire.Marcel Déat
OUI,un partisan de la nouvelle EUROPE que personnellement je n'assimilerai pas aux vichystes.l'ancien communiste Jacques Doriot,
Les livres d'histoire et la réalité objective cela fait 2. Par exemple on parle de ''shoah'' ou d'holocauste alors que l'on devrait parler de génocide.Un génocide en vaut un autre mais la publicité faite autour est très différente.L'exemple le plus frappant est celui des Arméniens par les Turcs en 1915-1916 comparé au génocide des juifs organisé par le régime national-socialiste entre 1941 et 1945.que les livres d’histoire omettent de mentionner.
On insiste sur les 6 millions de juifs morts mais on ne parle pas des 20 millions de Russes morts entre 1941 et 1945.
Comme quoi l'histoire est écrite par les vainqueurs au profit des lobbys qui les ont soutenus et qui contrôlent les moyens d'informations.Les journalistes ont la plume ou la parole serve afin de ne pas perdre les avantages fiscaux liés à leur profession et les déplacements gratuits dont ils bénéficient pour couvrir les déplacements internationaux de notre président ou de ses ministres.
Re: Retraite et espérance de vie Femme Homme
Ben dis donc ! Tu maîtrises le sujet.
L'histoire est écrite par les vainqueurs, écris-tu, et plus globalement par les dominants qui interprètent les faits dans le sens qui sert leurs intérêts, c'est certain.
Ainsi, des groupes (religieux, politiques, socio-économiques) passent sous silence des chapitres entiers, comme les terreurs bolcheviques et communistes qui cumulent bien plus de victimes que le nazisme n'en fit (cela n'excusant en rien les atrocités nazies). Et si on nous dresse le portrait des tortionnaires du IIIe Reich, on oublie sciemment d'établir ceux des totalitarismes bolcheviques et communistes. Les initiés savent pourquoi.
On s'éloigne du sujet…
Donc pour toi, retraite en Thaïlande ! Je connais quelques personnes qui l'envisagent aussi car beaucoup de gens de nos générations ne fondent plus aucun espoir sur la France. C'est d'autant plus curieux que celles et ceux nés dans les années 50 et 60 - les comme nous - ont été élevés dans "l'amour de la patrie" et la "fierté d'être français". Ce désamour est donc des plus préoccupants. Entre ceux qui crachent sur la France, ce pays colonisateur et collabo, et ceux qui sont déçus par ce qu'il est devenu, la dynamique est grippée. Il n'y a guère qu'une victoire en Coupe du Monde qui fasse encore illusion… aussitôt suivie d'émeutes, de destructions, d'affrontements avec les forces de l'ordre… puisque c'est ainsi qu'en France on fête une victoire… de la "France".
Tu maîtrises le sujet. L'histoire est écrite par les vainqueurs, écris-tu, et plus globalement par les dominants qui interprètent les faits dans le sens qui sert leurs intérêts, c'est certain.
Ainsi, des groupes (religieux, politiques, socio-économiques) passent sous silence des chapitres entiers, comme les terreurs bolcheviques et communistes qui cumulent bien plus de victimes que le nazisme n'en fit (cela n'excusant en rien les atrocités nazies). Et si on nous dresse le portrait des tortionnaires du IIIe Reich, on oublie sciemment d'établir ceux des totalitarismes bolcheviques et communistes. Les initiés savent pourquoi.
On s'éloigne du sujet…
Donc pour toi, retraite en Thaïlande ! Je connais quelques personnes qui l'envisagent aussi car beaucoup de gens de nos générations ne fondent plus aucun espoir sur la France. C'est d'autant plus curieux que celles et ceux nés dans les années 50 et 60 - les comme nous - ont été élevés dans "l'amour de la patrie" et la "fierté d'être français". Ce désamour est donc des plus préoccupants. Entre ceux qui crachent sur la France, ce pays colonisateur et collabo, et ceux qui sont déçus par ce qu'il est devenu, la dynamique est grippée. Il n'y a guère qu'une victoire en Coupe du Monde qui fasse encore illusion… aussitôt suivie d'émeutes, de destructions, d'affrontements avec les forces de l'ordre… puisque c'est ainsi qu'en France on fête une victoire… de la "France".
-
P-O
Re: Retraite et espérance de vie Femme Homme
@Yves
OUI. BERLIN 1953,BUDAPEST 1956,PRAGUE 1968 sans compter la terreur stalinienne d'avant 1953.comme les terreurs bolcheviques et communistes qui cumulent bien plus de victimes que le nazisme n'en fit
OUI La zone Euro et l’Afrique étant exclues,cela ne laissait pas beaucoup de marge à l'exception de la Suisse,mon premier choix mais mes moyens financiers ne me permettent pas de le concrétiser. Quant aux pays de l'Est (groupe de Visegrad) ou l'Ukraine c'est le climat qui me pose problème.Donc pour toi, retraite en Thaïlande !
C'est très logique puisque les Français ''de souche'' sont discriminés au profit des minorités visibles et que le nettoyage des banlieues n'est pas effectif. Un exemple parlant est l'instauration du dédoublement des classes primaires uniquement dans les ZEP où vivent ces populations ou bien encore l'accés aux grandes écoles ( Sciences Po PARIS...) non pas par la méritocratie mais par l'origine.Ce désamour est donc des plus préoccupants.
Avec une équipe ne représentant pas la majorité des français de race caucasienne blanche avec des valeurs civilisationnelles judéo-chrétiennes.On est loin de l'équipe de France des années 1970 avec Trésor et Adams ou la diversité des origines étaient assimilées aux valeurs françaises.Il n'y a guère qu'une victoire en Coupe du Monde qui fasse encore illusion
Re: Retraite et espérance de vie Femme Homme
Oh, je pensais à plus tôt encore : À la Révolution de 1917, à la création de la Tchéka (ancêtre du KGB), aux camps d'internements (camps de concentration avant l'heure), à la dékoulakisation, à l'utilisation de la famine comme arme de destruction massive (en Ukraine particulièrement), aux déportations en masse en territoires hostiles (morts quasi assurées dues aux conditions climatiques)… aux dizaines de millions de morts dans des conditions abominables, bien avant 1953, et même bien avant le stalinisme… Je parle de cette terreur rouge qui a aussi contribué à porter Hitler au pouvoir en Allemagne, considéré alors comme un rempart face à la menace communiste.P-O a écrit :OUI. BERLIN 1953,BUDAPEST 1956,PRAGUE 1968 sans compter la terreur stalinienne d'avant 1953.
Et qui furent les artisans de cette Terreur rouge ? Se poser la question répond à bien d'autres questionnements… Comprendront les initiés.