Dans les "mouvances de résistance sociale", c'est comme dans Astérix. Elles sont prêtes à faire front commun de temps en temps (affaire des Recalculés, CNE/CPE…) puis, quelques jours plus tard, elle se refoutent sur la gueule comme au bon vieux temps.
Ce n'est pas notre façon de fonctionner.
Et nous avons toujours trouvé la parade pour "éloigner" les fouteurs de merde qui, où qu'ils soient, foutent toujours la zizanie.
Que Saint Sarkozy nous préserve encore longtemps de ces déchirures !
On ne mettra jamais AC ! la CGT chômeurs, l'Apeis, le MNCP… d'accord.
Comme on ne mettra jamais le PC, la LCR et LO d'accord.
C'est dans la même veine.
Il faudrait qu'il y ait une personne charismatique qui puisse fédérer, dans un nouveau mouvement… qui reste à créer.
Mais pas un de plus, évidemment.
Nous, nous n'avons pas la prétention d'incarner ce mouvement. Tout juste envisagions-nous le voir croître sur nos forums, au début.
On en est loin, mais nous n'avons rien à nous reprocher. Nous avons joué la carte de la solidarité et du pluralisme.
Après, il y a le constat… les chiffres bruts.
Et sur les chiffres : Visibilité, adhérents, recettes, lecteurs, réactions, contacts, réseaux, retombées médias… Il y a ceux qui montent et ceux qui baissent… et ceux qui n'existent déjà plus.
Et nous, nous sommes de ceux - des rares, des quelques-uns - qui montent.
Même si c'est difficile, même si ça passe toujours juste…
Nos portes restent grandes ouvertes !
Yves
Comment recruter des militants anti-chômage
-
diety
Même si c'est difficile, même si ça passe toujours juste…
Nos portes restent grandes ouvertes !
C'est exactement l'esprit que j'ai envie de garder. Je suis content que toutes ces associations existent. Nous sommes plus sur le net, d'autres plus sur le terrain, ce qui peut être justement une force si on ne se fait pas la gueguerre.
J'ai déjà soutenu financièrement et ponctuellement AC, toutes ont leur légitimité.
Nos portes restent grandes ouvertes !
C'est exactement l'esprit que j'ai envie de garder. Je suis content que toutes ces associations existent. Nous sommes plus sur le net, d'autres plus sur le terrain, ce qui peut être justement une force si on ne se fait pas la gueguerre.
J'ai déjà soutenu financièrement et ponctuellement AC, toutes ont leur légitimité.
-
renaud21
Concurrence entre les associations ?
La lutte contre le chômage est de moins en moins en vogue. On peut en donner plusieurs explications, notamment l'individualisation de la population, et la manipulation de + en + forte des chiffres officiels du chômage, en plus du retour de la culpabilisation des chômeurs avec sarkozy.
Mais je viens de me demander si d'autres causes pas anodines ne seraient pas aussi responsables, comme l'augmentation du nombre d'associations (et donc de la "dispersion" du militantisme"), mais aussi une évolution de la cote de chaque activité (par exemple une progression de l'humanitaire international ou du sportif, au détriment de l'économique local).
J'ai l'impression qu'il y a, entre autres, de plus en plus d'associations sur le médical et le logement. Ces combats sont importants, et parfois je me demande s'ils ne le sont finalement pas plus (de part la preuve des quelques succès qu'ils obtiennent parfois) que celui de la lutte anti-chômage. Mais n'y aurait-il pas un transfert depuis les assoc. de lutte contre le chômage, vers ces autres types d'assoc. ?
Mais je viens de me demander si d'autres causes pas anodines ne seraient pas aussi responsables, comme l'augmentation du nombre d'associations (et donc de la "dispersion" du militantisme"), mais aussi une évolution de la cote de chaque activité (par exemple une progression de l'humanitaire international ou du sportif, au détriment de l'économique local).
J'ai l'impression qu'il y a, entre autres, de plus en plus d'associations sur le médical et le logement. Ces combats sont importants, et parfois je me demande s'ils ne le sont finalement pas plus (de part la preuve des quelques succès qu'ils obtiennent parfois) que celui de la lutte anti-chômage. Mais n'y aurait-il pas un transfert depuis les assoc. de lutte contre le chômage, vers ces autres types d'assoc. ?
excellente question !
Le seul "transfert" condamnable, c'est le désengagement de l'Etat sur les questions sociales (logement, pauvreté, exclusion…), et celui des syndicats sur le chômage.
En matière de pauvreté et d'exclusion, l'Etat se sert de la prolifération des associations (qui répondent à des besoins que l'Etat refuse de traiter) pour accentuer son désengagement. Il a ainsi réussi à inventer une forme de "privatisation caritative" de la prise en charge/gestion de ces problèmes par le secteur associatif, qui cautionne sa politique sans même s'en rendre compte. C'est trop bien joué !!!
En ce qui concerne le chômage, ce sont les syndicats (hormis la CGT, cas unique en France et en Europe) qui, comme je l'ai déjà dit ailleurs, sont responsables de la non-défense des salariés précaires et sans emploi. Là où les syndicats ne jouent pas leur rôle, les associations pallient à cette grave lacune, avec les moyens financiers et humains qu'on connaît, et la représentativité qu'on ne leur accorde pas.
Les syndicats se concurrencent déjà entre eux (à l'instar des petits partis de gauche, cette attitude n'est pas l'apanage des associations de chômeurs). Mais ils ont du fric et du pouvoir. Qu'ils n'utilisent que pour les salariés bien installés.
Pour moi, ce sont eux les coupables, et non les associations "dispersées" ou désargentées.
En matière de pauvreté et d'exclusion, l'Etat se sert de la prolifération des associations (qui répondent à des besoins que l'Etat refuse de traiter) pour accentuer son désengagement. Il a ainsi réussi à inventer une forme de "privatisation caritative" de la prise en charge/gestion de ces problèmes par le secteur associatif, qui cautionne sa politique sans même s'en rendre compte. C'est trop bien joué !!!
En ce qui concerne le chômage, ce sont les syndicats (hormis la CGT, cas unique en France et en Europe) qui, comme je l'ai déjà dit ailleurs, sont responsables de la non-défense des salariés précaires et sans emploi. Là où les syndicats ne jouent pas leur rôle, les associations pallient à cette grave lacune, avec les moyens financiers et humains qu'on connaît, et la représentativité qu'on ne leur accorde pas.
Les syndicats se concurrencent déjà entre eux (à l'instar des petits partis de gauche, cette attitude n'est pas l'apanage des associations de chômeurs). Mais ils ont du fric et du pouvoir. Qu'ils n'utilisent que pour les salariés bien installés.
Pour moi, ce sont eux les coupables, et non les associations "dispersées" ou désargentées.
-
Pili
bonsoir
je viens de lire le papier de Sophie en actu, excellent !
Evidement que les associations sont les palliatifs au système...avec toute l'ambivalence que nous connaissons
...justement les syndicats qui sont représentatifs dans les instances et les négociations à l'UNIDIC n'ont pas leur place dans la mesure où le chômage de masse s'est installés et qu'ils ne sont pas représentatifs des salariés privés d'emploi...et que leur actions aujourd'hui est de se battre pour savoir lequel parmi eux va être le mieux représenté...
Je pense que leur demander d'intégrer les chômeurs c'est bien, mais c'est pas dans leur culture
...je pense et c'est sans doute très utopiste...mais c'est aux demandeurs d'emploi de s'organiser, de se faire entendre, constituer sous forme de fédération ou collectif ou syndicat ( cela est une question de statut juridique) pour être une force qui ainsi crée autant un pouvoir de force auprès des syndicats et du monde de salariés en emploi et qu'auprès les pouvoirs publics
C'est la question, comment se fédérer...il est sans doute temps de se parler vraiment entre associations et la CGTchomeur pour faire au moins convergence comme nous l'avons déjà abordé la tâche est rude...
Le chômeur par lui même est une force,(vu le nombre, c'est plus un hyper phénoméne que d'êre chômeur) reste à ce qu'il s'en rende compte et qu'il s'organise en force politique
Si le chômeur ne se bouge pas le "cul" et bien ...nous pourrons continuer à dénoncer les choses et à subir
Mais bon je suis très mal placée dans la mesure où je ne suis pas au chômage...mais je l'ai connu à une époque au beaucoup de vous viviez dans l'insousciance...mais j'ai pas oublié ce que cela génére...donc pour cela aussi que je suis adhérente au combat Apnée
je viens de lire le papier de Sophie en actu, excellent !
Evidement que les associations sont les palliatifs au système...avec toute l'ambivalence que nous connaissons
...justement les syndicats qui sont représentatifs dans les instances et les négociations à l'UNIDIC n'ont pas leur place dans la mesure où le chômage de masse s'est installés et qu'ils ne sont pas représentatifs des salariés privés d'emploi...et que leur actions aujourd'hui est de se battre pour savoir lequel parmi eux va être le mieux représenté...
Je pense que leur demander d'intégrer les chômeurs c'est bien, mais c'est pas dans leur culture
...je pense et c'est sans doute très utopiste...mais c'est aux demandeurs d'emploi de s'organiser, de se faire entendre, constituer sous forme de fédération ou collectif ou syndicat ( cela est une question de statut juridique) pour être une force qui ainsi crée autant un pouvoir de force auprès des syndicats et du monde de salariés en emploi et qu'auprès les pouvoirs publics
C'est la question, comment se fédérer...il est sans doute temps de se parler vraiment entre associations et la CGTchomeur pour faire au moins convergence comme nous l'avons déjà abordé la tâche est rude...
Le chômeur par lui même est une force,(vu le nombre, c'est plus un hyper phénoméne que d'êre chômeur) reste à ce qu'il s'en rende compte et qu'il s'organise en force politique
Si le chômeur ne se bouge pas le "cul" et bien ...nous pourrons continuer à dénoncer les choses et à subir
Mais bon je suis très mal placée dans la mesure où je ne suis pas au chômage...mais je l'ai connu à une époque au beaucoup de vous viviez dans l'insousciance...mais j'ai pas oublié ce que cela génére...donc pour cela aussi que je suis adhérente au combat Apnée
Dernière modification par Pili le 07 nov. 2008, modifié 1 fois.
Justement, il faut que ça le devienne !!!Pili a écrit :Je pense que leur demander d'intégrer les chômeurs c'est bien, mais c'est pas dans leur culture
Et j'explique pourquoi dans mon article :
• d'abord, les chômeurs & précaires font partie intégrante du salariat
• véritable "laboratoire social", ils servent de cobayes au patronat pour répercuter à terme ses mauvais coups à l'ensemble des salariés (extrait du rapport de l'OCDE 2006 qui l'avoue en toute franchise)
• les syndicats sont en perte de vitesse et de crédibilité parce qu'ils ne défendent que les mieux lotis : c'est le cas de la majorité des 8% de salariés actuellement syndiqués. Les chômeurs et les précaires représentent aujourd'hui 25% de la population active : en se privant de cette "part de marché", ils compromettent non seulement leur crédibilité mais surtout leur avenir.
Si la défense des chômeurs à ce jour n'a pu s'organiser que par le biais d'associations, c'est parce qu'il est certainement difficile, si ce n'est impossible, de faire autrement. Sinon, il y a longtemps que ça existerait !Pili a écrit :c'est aux demandeurs d'emploi de s'organiser, de se faire entendre, constituer sous forme de fédération ou collectif ou syndicat (cela est une question de statut juridique)
De plus, les structures syndicales existent déjà : pourquoi en créer d'autres ? Pourquoi la CGT l'a fait, et pas les autres ?
Je rappelle que les grandes centrales syndicales (CGT, CFDT, FO, CFTC et CGC) sont considérées comme "forces vives de la nation" : elles ont une représentativité et une puissance de frappe qu'aucun petit syndicat n'aura jamais, encore moins une association. Et le problème, c'est la représentativité et la puissance de frappe.
Je le redis : les syndicats de salariés manquent totalement à leur devoir en n'intégrant pas de sections "chômeurs et précaires" à leurs structures !
-
Pili
Et Sophie t'énerve pas... 
j
Dernier point : si les syndicats soutiennent massivement des "inactifs" en la personne des retraités, pour quoi ne soutiendraient-ils pas ces "inactifs" que sont les victimes du sous-emploi ?
nous sommes d'accord, mais la question est comment y parvenir...donc
Justement pourquoi cela n'est pas fait depuis longtemps...syndicats, associations...et peut-on espérer un changement et comment faire pour que cela change....quels sont les léviers à lever, les verrous à faire sauter... et donc je pense que c'est aux premiers interessés de se faire entendre, de se fédérer sur des points de convergence forts et n'allez ainsi voir les syndicats...pas attendre que ces derniers veuillent bien ouvrir"leur part de marché"
Et justement, je pense que c'est vraiment le moment, vu le contexte et la flambée du nombre de personne qui vont être mis sur le carreau..les syndicats vont récupérer le phénoméne...mais avec qui?
pour les retraités...ben je ne sais pas , ce qui est interessant est de savoir comment cela s'est produit pour en tirer un enseignement...si certains ont des infos...
question : les chomeurs qui étaient syndiqués du temps de leur activité, restent-ils en contact avec leur syndicats...comment cela se passe-t-il?
si certains peuvent témoigner...
Posons-directement la question aux leaders syndicaux : - pourquoi n'ouvrent-t-ils pas et ne soutiennent-ils pas les chomeurs, salairés privés d'emploi?
Importance de ton article sur le constat qui ont succité toutes mes questions
jDernier point : si les syndicats soutiennent massivement des "inactifs" en la personne des retraités, pour quoi ne soutiendraient-ils pas ces "inactifs" que sont les victimes du sous-emploi ?
nous sommes d'accord, mais la question est comment y parvenir...donc
Justement pourquoi cela n'est pas fait depuis longtemps...syndicats, associations...et peut-on espérer un changement et comment faire pour que cela change....quels sont les léviers à lever, les verrous à faire sauter... et donc je pense que c'est aux premiers interessés de se faire entendre, de se fédérer sur des points de convergence forts et n'allez ainsi voir les syndicats...pas attendre que ces derniers veuillent bien ouvrir"leur part de marché"
Et justement, je pense que c'est vraiment le moment, vu le contexte et la flambée du nombre de personne qui vont être mis sur le carreau..les syndicats vont récupérer le phénoméne...mais avec qui?
pour les retraités...ben je ne sais pas , ce qui est interessant est de savoir comment cela s'est produit pour en tirer un enseignement...si certains ont des infos...
question : les chomeurs qui étaient syndiqués du temps de leur activité, restent-ils en contact avec leur syndicats...comment cela se passe-t-il?
si certains peuvent témoigner...
Posons-directement la question aux leaders syndicaux : - pourquoi n'ouvrent-t-ils pas et ne soutiennent-ils pas les chomeurs, salairés privés d'emploi?
Importance de ton article sur le constat qui ont succité toutes mes questions-
Pili
Une méthode pour réussir à construire un truc...peut-être :
Yves écrit :
Moi je dirais, à chacun son travail.
Nous, comme "bras armé" sur le Web.
D'autres, comme "bras armés" sur le terrain.
Et entre nous, un référent qui coordonne.
C'est simple. Trop sans doute.
Et je le rappelle, parmi les "défenseurs des droits" des chômeurs et précaires, nous sommes parmi les rares à ne pas disposer de salariés. Notre marge de manœuvre sans trouve réduite.
Ça ne poserait pas de problème si ceux qui ont plus de temps que nous jouaient le jeu de la solidarité et de la complémentarité.
Mais ça, c'est une autre histoire…
Yves écrit :
Moi je dirais, à chacun son travail.
Nous, comme "bras armé" sur le Web.
D'autres, comme "bras armés" sur le terrain.
Et entre nous, un référent qui coordonne.
C'est simple. Trop sans doute.
Et je le rappelle, parmi les "défenseurs des droits" des chômeurs et précaires, nous sommes parmi les rares à ne pas disposer de salariés. Notre marge de manœuvre sans trouve réduite.
Ça ne poserait pas de problème si ceux qui ont plus de temps que nous jouaient le jeu de la solidarité et de la complémentarité.
Mais ça, c'est une autre histoire…
-
tristesir
-
romain23
Dernier point : si les syndicats soutiennent massivement des "inactifs" en la personne des retraités, pour quoi ne soutiendraient-ils pas ces "inactifs" que sont les victimes du sous-emploi ?(quote Super User)
Parce qu'il sagirait pour les syndicats d'une remise en cause de leur fonctionnement. Les syndicats se sont fondés historiquement sur la defense des salariés face à l'exploitation des patrons. Cela necessiterait pour eux une analyse sur la valeur travail. or la valeur travail est le fondement de leur fonctionnement. Ils ne peuvent imaginer un autre type de societe que celle du travail. Je me souviens que quand j'etais à la CGT chomeur, j'avais du mal à leur faire comprendre que mes "luttes " n'etaient pas pour moi celles d'une augmentation de salaire , mais plutot de defendre "les conditions de survie " des demandeurs d'emploi, de defendre les Fons Energie et les subventions accordées pour l'integration des demandeurs d'emploi dans la cité!
Dialogue de sourds parce que les responsables locaux de la CGT ne connaissait pas , dejà la loi contre les exclusions, et de surcroit, il etait incompréhensible pour eux, que l'on donne de l'argent, pour que les gens ne travaillent pas!Ce n'est pas, sructurellement dans leur psychologie.
Je me souviens , au moment du CPE, que j'avais du mal à leur faire comprendre la disparition de L'ASS qui était prévu.Pour la CGT ce n'etait pas une lutte à mener!
IL y a très longtemps , au tout debut de ma carrière, je me souviens des agissements d'un éducateur sur une " gamine " d'un centre éducatif ou je travaillais. J'ai fait mon devoir de professionnelle et j'ai adressé un courrier au juge des enfants de la localité.Et, bien tous les syndicats de la structure me sont tombés dessus parce que pour eux, ils se devaient de defendre "un travailleur " quelque soit la faute commise.
C'est un exemple pour signaler jusqu'où va se nicher l'idée de travail , superieure aux intérèts de l'humain.
Un peu comme LO en est resté aux occupations d'usine, meme si il n'y a plus d'usines. Pour les syndicats, c'est un peu la meme chose.
De plus en plus de précaires, de plus en plus de chomeurs, et, de moins en moins de syndiqués .Mais, peu importe, les syndicats s'accrochent à des valeurs historiques dans un monde en plein remaniement.
C'est ce qui explique que pendant ce temps ( c'est un peu la blague des guignols de l'info, pendant ce temps au parti communiste...) les chomeurs tentent de s'organiser en assos ou d'autres manières......
Mais cela est aussi mal perçu par l'opinion publique.
En 98, quand on a occupé , les gens disaient, : "Comment cela , les chomeurs sont en grève, C'est pas possible, ils sont en grève toute l'année, c'est une aberration...." Pour la population , il était inadmissible que l'on est des revendications!
Bientot, vu l'accroissement du chomage, les assos depasseront les syndicats, du moins en nombre, peut etre pas dans les effets!
A moins, que tout cela finissent dans un systeme corporatif, les uns contre les autres..........
Parce qu'il sagirait pour les syndicats d'une remise en cause de leur fonctionnement. Les syndicats se sont fondés historiquement sur la defense des salariés face à l'exploitation des patrons. Cela necessiterait pour eux une analyse sur la valeur travail. or la valeur travail est le fondement de leur fonctionnement. Ils ne peuvent imaginer un autre type de societe que celle du travail. Je me souviens que quand j'etais à la CGT chomeur, j'avais du mal à leur faire comprendre que mes "luttes " n'etaient pas pour moi celles d'une augmentation de salaire , mais plutot de defendre "les conditions de survie " des demandeurs d'emploi, de defendre les Fons Energie et les subventions accordées pour l'integration des demandeurs d'emploi dans la cité!
Dialogue de sourds parce que les responsables locaux de la CGT ne connaissait pas , dejà la loi contre les exclusions, et de surcroit, il etait incompréhensible pour eux, que l'on donne de l'argent, pour que les gens ne travaillent pas!Ce n'est pas, sructurellement dans leur psychologie.
Je me souviens , au moment du CPE, que j'avais du mal à leur faire comprendre la disparition de L'ASS qui était prévu.Pour la CGT ce n'etait pas une lutte à mener!
IL y a très longtemps , au tout debut de ma carrière, je me souviens des agissements d'un éducateur sur une " gamine " d'un centre éducatif ou je travaillais. J'ai fait mon devoir de professionnelle et j'ai adressé un courrier au juge des enfants de la localité.Et, bien tous les syndicats de la structure me sont tombés dessus parce que pour eux, ils se devaient de defendre "un travailleur " quelque soit la faute commise.
C'est un exemple pour signaler jusqu'où va se nicher l'idée de travail , superieure aux intérèts de l'humain.
Un peu comme LO en est resté aux occupations d'usine, meme si il n'y a plus d'usines. Pour les syndicats, c'est un peu la meme chose.
De plus en plus de précaires, de plus en plus de chomeurs, et, de moins en moins de syndiqués .Mais, peu importe, les syndicats s'accrochent à des valeurs historiques dans un monde en plein remaniement.
C'est ce qui explique que pendant ce temps ( c'est un peu la blague des guignols de l'info, pendant ce temps au parti communiste...) les chomeurs tentent de s'organiser en assos ou d'autres manières......
Mais cela est aussi mal perçu par l'opinion publique.
En 98, quand on a occupé , les gens disaient, : "Comment cela , les chomeurs sont en grève, C'est pas possible, ils sont en grève toute l'année, c'est une aberration...." Pour la population , il était inadmissible que l'on est des revendications!
Bientot, vu l'accroissement du chomage, les assos depasseront les syndicats, du moins en nombre, peut etre pas dans les effets!
A moins, que tout cela finissent dans un systeme corporatif, les uns contre les autres..........