Vraiment marre du PS et de sego, la peur qu'ils nous imposent pour modifier notre vote n'a rien de social.
Ah non, pas moi... pas marre du tout !
Et puis, Sarko n'a jamais eu besoin du PS pour faire peur... et puis, dans le programme de Royal, il y en a du social... et même que le social est au coeur de son pacte présidentiel.
Je voterai Royal et... aussi par conviction et en toute connaissance de cause puisque je suis attentivement toute sa campagne.
J'ai toujours été sympathisante de gauche... et j'ai toujours voté à gauche (Mittérand, puis Jospin). Je dois dire que ni Mittérand, ni Jospin ne m'ont traumatisée contrairement à Sarko. Et quand j'ai voté Mittérand, je n'avais peur de personne et idem quand j'ai voté pour Jospin. Par contre, en ce qui concerne Lepen au second tour, excusez-moi du peu mais je continue à penser que j'ai eu raison de voter Chirac et j'en veux pas de la révolution de l'extrême-gauche où ce sont les mômes, et notamment ceux des banlieues qui seraient les seuls à morfler. Et ce n'est pas les chômeurs que nous sommes qui iraient se méler à la partie et j'en veux pour preuve notre incapacité à nous mobiliser même face aux traitements que certains d'entre nous subissent (contrôles, radiations arbitraires, sanctions financières privant de tout revenu... quand on accepte ça, faut plus parler de révolution après... en tout cas, pas à moi !). Si révolution, il devait y avoir, il fallait en profiter en novembre 2005 mais bizarrement, rien... à moins que je me méprenne et qu'en fait, c'est de révolution douce dont il serait question. Mais je doute que cela fasse un grand effet sur Sarko.
Bové ne sera pas au second tour... il ne faut pas rêver.
Et cinq pages dans une file pour lire que le PS, c'est la pire des abominations, sans dire le moindre mot du programme de Bové alors qu'il paraît qu'il serait un grand espoir, je doute parfois du vote de conviction. Etre anti-libéral, mais, si je ne me trompe, surtout anti-capitaliste, ne suffit pas pour faire tourner une nation et je demande à voir la cohérence du programme économique de Bové. Il changerait quoi ? Personne n'en dit mot. Pourtant, ce serait certainement plus pertinent que de casser Royal. Bové, lui-même, n'a pas cette attitude, bien au contraire. A la question d'un journaliste lui demandant ce qu'il préférait en Royal, sans hésiter, il a répondu : "Sa sincérité !". Il a aussi expliqué que ce n'est pas Royal qu'il faut combattre bien qu'il y ait des divergences fondamentales entre eux, mais Sarkozy.
Cependant, bien que j'admire l'homme dans ses engagements militants, pour moi, il n'est pas présidentiable mais, depuis le début, je dis qu'il est utile pour le débat.
Quant à la polémique du vote utile, j'ai toujours voté utile... il est où le problème ? C'est ma façon de voir les choses et je ne vois pas en quoi cela serait condamnable.
Ségolène Royal a des convictions fortes qui correspondent aux miennes et à quelques millions de personnes et contrairement à ce qui est dit, elle fait un carton dans sa campagne.
Un dernier point par rapport au NON pour le TCE : nous sommes en campagne présidentielle et il ne s'agit plus d'un simple référendum. Déjà, à la base, c'était une erreur de penser que le TCE aurait une incidence pour une nouvelle dynamique politique des petits partis. Le PC est moribond depuis plusieurs années. Buffet n'est même plus communiste, elle est de gauche, c'est dire ! Idem pour les verts et Besancenot peut peut-être prétendre à un meilleur score mais loin derrière le PS.
Et là où Royal a réussi à rassembler ceux qui étaient pour le OUI et ceux qui étaient pour le NON, les collectifs anti-libéraux, eux, n'ont pas réussi à rassembler ceux qui étaient uniquement pour le NON.
Jose Bové sans inquiétude 
