Et Bernard Friot en dit quoi du revenu de base?
Je ne sais pas, je vous livre ma reflexion et non pas l'étalage de ma connaissance du savoir des autres.
pour lui le salaire de vie est une expérience massive en cours: c'est le système des retraites:
Que l'expérience soit massive, je n'en doute pas un instant : il suffit de compter le nombre de lois votées ces 5 dernières années.
Le système des retraites, un bon exemple ?
oui si l'on parle de la retraite par répartition par opposition aux retraites par capitalisation.
oui si l'on inclus le traitement de la dépendance dans le "Salaire de Vie" (avantages en nature de la Sécurité Sociale).
Je pense surtout que les solutions miracles issues de tribulations romanesques auraient sans doute trouvé preneur depuis le temps que les pauvre hère hèrent en cariole à cheval quand le cheval n'a pas été mangé.
J'aimerai bien.
La mentalité ROM n'est pas sans me déplaire. Surtout si elle se situe dans un paradis. Hélas, on me sussure que dieu aurait sous-loué ses propriétés; même dieu subirait la crise, parait-il et les métayers n'ont jamais eu bonne réputation chez les romanesques.
Aussi, je préfère agir en bon ouvrier consciencieux et j'essaye de ne pas me lancer dans la construction d'un immeuble si je n'ai pas d'échaffaudage. Et encore moins sans les plans.
Quand à faire des allers/retour Roumanie/Grand-Paris en roulotte, je veux bien, mais ça dépends par quel bout on commence.
Je dis que
Le salaire de vie présenté dans l'article "périphéries" est un rSa de type
[MontantForfaitaire + 100% Revenu d'Activité].
C'est trés bien et c'est une étape qu'il faut viser.
Pratiquement, elle existe dans le dispositif de cumul à la reprise d'activité du rSa et elle dure 3 mois.
Faut-il augmenter le Montant Forfaitaire Socle ?
(ou "
pourquoi ne pas donner 500 $ Namibien à chaque Namibien pourqu'il puisse aller se faire faire un scanner en jet-privé, si besoin et puisque sa "Demande" est créatrice de Richesse par simple mise en oeuvre de l'"Offre" ?
Selon moi c'est un pis-aller tant que les richesses sont aussi inéquitablement réparties comme c'est le cas actuellement.
On reste dans le domaine de la répartition.
Dès qu'une répartition équitable est établie, il faut alors songer à augmenter le volume des richesses produites si l'on veut faire évoluer l'humanité. Tout en sachant que cette augmentation de richesse sera limitée par les capacités de notre planète.
A ce moment, le Montant Forfaitaire devient un handicap car, selon moi :
Jusqu'à maintenant, ce système de Montant Forfaitaire reçu comme une part de la richesse sociale, a trés bien fonctionné sous le nom de salaire.
Non seulement, il a produit de la richesse, mais il a produit une richesse que plus personne ne peut payer et qui ne vaut rien :
Des crédits basés sur l'illusion que un kilog de carotte puisse peser 100Kg par simple effet levier.
Miraculeux, l'effet levier tu peux soulever 100Kg de carottes ! fabuleux non ?
Donc, Augmenter le MontantForfaire dans le cadre d'une juste répartition des richesses actuelles
Puis réfléchir à une juste équation pour la distribution des richesses disponibles.
Sans oublier que un pont c'est aussi une richesse, comme un accès aux soins (
Aujourd'hui AME + 30€)
tout autant que le fait d'évacuer les déchets de Noël;
et que cette équation ne peut en aucun cas s'accomoder d'une quelconque appartenance de l'invidu.
Car, autrement, toute vélléïté d'enrichissement sombrerait dans des coûts de Sécurité exorbitants.
Ce qui est le cas actuellement.
Cela revient à se poser les questions :
L'armement nucléaire et les murs hauts de -6 à +12 metres sont-ils des Richesses ?
2500 €uros de "Salaire de Vie" sont-ils suffisant pour un tétraplégique ?
Faut-il fournir un crédit illimité à certains pour que, surtout ils restent à ne rien faire ?
En vérité, ne sommes nous pas, actuellement, dans cette dernière situation ?
)