Réseau pour un revenu de Base -
Le 17 septembre 2008 se déroula à Bâle la première helvétique du film « Grundeinkommen » de Dani Häni et d’Enno Schmid, les fondateurs de l'« Initiative Grundeinkommen » il y a trois ans. Simultanément, le film fut montré dans différentes villes d’Allemagne et d’Autriche. Le 25 novembre 2008, dans l'émission « réflexes » de la radio suisse-alémanique DRS, le film a fait l'objet d'un débat avec les auteurs.
Les réactions des tenants du revenu de base furent en général enthousiastes, ce qui n’a en soi rien d’étonnant. Mais il s’avéra également que cette œuvre peut parfaitement servir d’introduction au RB pour un public non informé.
D'une longueur de 100 minutes, le film se déroule comme un récit, mais l’objectif d’information est bien tenu. Des copies DVD de l'original en allemand peuvent être obtenues directement auprès de l’Initiative-Grundeinkommen, mais aussi auprès de BIEN-Suisse.
La version française du film, dont vous pouvez visionner la bande annonce ci-dessus, sortie en janvier 2010 est visible gratuitement sur internet. La francophonie, dont bien sûr la Suisse romande, peut enfin voir et diffuser cette oeuvre remarquable. De notre côté, nous appelons nos membres actifs ainsi que toute personne intéressée à utiliser le document et à le montrer en public ou dans un cercle d’amis.
D'autres versions originales sous-titrées ou synchronisées sont à disposition ou en préparation. Pour plus de détails, consulter le site des auteurs.
http://inventerre.canalblog.com/archive ... 30747.html
La version française du film
http://www.kultkino.ch/kultkino/besonde ... _francaise
Salaire de vie
-
naejjm
Le Revenu Universel
Quelles sont les options concrètes pour le revenu universel et sa mise en oeuvre ?
A l'heure où les citoyens manifestent en masse dans les rues pour affirmer leur refus de travailler sans fin pour avoir une retraite décente, un débat sur le revenu universel montre que des idées concrètes et novatrices pourraient servir de piste à des solutions plus justes, plus enthousiasmantes et moins comptables que celles-avancées aujourd'hui. Voir la vidéo de la conférence organisée sur ce sujet par Utopia avec Yoland Bresson, Denis Baupin et Baptiste Mylondo.
Vidéo : durée: 2:14:05
http://www.mediapart.fr/club/blog/le-mo ... versel-et-
A l'heure où les citoyens manifestent en masse dans les rues pour affirmer leur refus de travailler sans fin pour avoir une retraite décente, un débat sur le revenu universel montre que des idées concrètes et novatrices pourraient servir de piste à des solutions plus justes, plus enthousiasmantes et moins comptables que celles-avancées aujourd'hui. Voir la vidéo de la conférence organisée sur ce sujet par Utopia avec Yoland Bresson, Denis Baupin et Baptiste Mylondo.
Vidéo : durée: 2:14:05
http://www.mediapart.fr/club/blog/le-mo ... versel-et-
-
conundrum
Re: Le Revenu Universel de Vie ou Revenu de Base ...
Théorie Relative de la Monnaie 1.0 : http://www.creationmonetaire.info/2010/ ... ie-10.html
Il y a un lien pour lire le livre gratuitement en .pdf
Il y a un lien pour lire le livre gratuitement en .pdf
Salaire à vie
Comme suggéré par Yves dans les commentaires qui suivent l'article sur le sujet mis en ligne le 23 novembre dernier - pour poursuivre la partie des échanges très constructifs de "superuser/Sophie", "Ju", "naradamuni/sans", "RaoulPiconBière", "Yves", "Cécile8" - nous pourrions critiquer (au sens de : analyser, juger des ouvrages d'art ou d'esprit) la proposition de Bernard FRIOT. Les liens ci-après, indiqués par "naradamuni/sans", sont également de bons suppléments de réflexion :Pour en finir avec le chômage, l'assistanat et la pauvreté, il faut en finir avec l'emploi, le "marché du travail" et instaurer un salaire à vie, nous explique l'économiste & sociologue Bernard Friot. Une idée parfaitement réalisable et qui fait son chemin en tant que nécessité de dépasser un capitalisme de plus en plus nocif voire archaïque, afin de tendre vers un bonheur collectif.
- Memoire_revenu_minimum_existence.pdf
- Une-clemente-economie.pdf
- Le_revenu_de_base_film_francais
Il est évident qu'aucune critique sur les auteurs des échanges sur ce sujet ou acteurs économiques [ménages (actifs avec ou sans emploi), entreprises, administrations, banques, reste du monde) n'a sa place ici !
Je rappelle que notre association s'intitule : "Alternatives pour une nouvelle économie de l'emploi". Sophie a lancé brillament une proposition, lors de l'émission "Envoyé Spécial", qui est fondée sur du concret et une analyse sérieuse.
Appel à toutes celles et tous ceux qui, sensibles à ce concept, sont prêts à s'investir pour confirmer ou infirmer la faisabilité...
"A chacun de faire sa part..."
Re: Salaire de vie
Je me permets de reposter ici une première synthèse des Propositions que nous envisageons de défendre à l'occasion des échéances électorales de 2012.
Elles apparaissent déjà dans un fil de discussions intitulé "Chômage, Emploi, des propositions pour 2012".
http://www.actuchomage.org/forum/index. ... =viewtopic
Dans ces propositions nous évoquons le "Revenu Universel de Vie" qui serait un Droit Constitutionnel garantissant à chacune et chacun les moyens de vivre sans passer son temps à quémander aides et allocations pour boucler ses fins de mois.
Il convient de réfléchir très sérieusement à ce sujet.
Toute contribution constructive est bien venue.
++++++++++++++
Dans ce but, Actuchomage fixe 8 Priorités qui s’organisent autour de deux idées-forces :
- La Sécurisation de l’Emploi et des Travailleurs.
- La Sécurisation et la Protection des Privés d’emploi et des Précaires.
La Sécurisation de l’Emploi et des Travailleurs passe par :
• l’augmentation du SMIC à 1.500 €.
• la taxation de l’emploi précaire (les aides publiques doivent être STRICTEMENT attribuées à la création ou au maintien d’emplois en CDI).
• le contrôle des licenciements (réintroduction de l'autorisation administrative), en doublant ou en triplant les effectifs de l'Inspection du travail, en accélérant les procédures prud’homales en vue de sanctionner les licenciements abusifs et injustifiés. Ceci passe par un renforcement des sanctions financières et le remboursement intégral des aides publiques allouées aux employeurs.
• la lutte contre la délinquance patronale (travail dissimulé, non respect des obligations sociales, fraudes diverses…), en renforçant les moyens et effectifs de l'URSSAF et du Fisc. Il convient de traquer les pratiques illicites qui contribuent au creusement des déficits des comptes fiscaux et sociaux (assurance-maladie, assurance-chômage, retraite…).
La Sécurisation et la Protection des Chômeurs et des Précaires passe par :
• la création d’un Syndicat Unifié des organisations de Chômeurs et Précaires. Ses élus représenteront les Privés d’emploi partout où l'on décide de leur sort (Unedic, Pôle Emploi, CAF, Conseils généraux, organismes de formation…).
• le renforcement du Service Public de l’Emploi (effectifs, moyens, missions…) et la suppression définitive de la sous-traitance au secteur privé.
• l’abrogation du RSA et de tous les emplois aidés. Tout emploi doit être proposé en CDI et rémunéré (au minimum) sur la base horaire du SMIC (revalorisé à 1.500 €/mois).
• la reconnaissance à tout Citoyen d’un Droit Constitutionnel à disposer d’un Revenu Universel de Vie (qui pourrait s’élever à 800 €), avec relèvement conséquent des seuils de ressources afférents pour l'obtention de la CMU et autres droits connexes.
+++++++++++
Ces mesures s’accompagneront par la mise en place d’un Observatoire National de l’Emploi et des Protections Sociales (une véritable Cour des Comptes Sociaux), chargé de fournir périodiquement un baromètre d’informations statistiques irréfutables sur :
• le taux de chômage réel, les destructions d’emplois, les créations d’emplois, l'évolution de la précarité professionnelle…
• l’évolution des dépenses sociales (assurance-maladie, assurance-chômage…) et l’état des recettes.
• la simplification des démarches administratives et, en conséquence, la réorganisation des services sociaux à tous les échelons (national, régional, local…).
• le contrôle des organismes chargés de l’indemnisation des Chômeurs et Précaires et du respect des obligations sociales des employeurs.
• la mise en œuvre de procédures de contrôle justes et respectueuses des Chômeurs et Précaires, et l’abrogation de toutes les mesures absurdes prises ces dernières années (comme l’offre raisonnable d’emploi).
Si le respect des Droits des Chômeurs et Précaires sont au cœur de ce dispositif, les fraudes et abus manifestes devront être sanctionnés.
Elles apparaissent déjà dans un fil de discussions intitulé "Chômage, Emploi, des propositions pour 2012".
http://www.actuchomage.org/forum/index. ... =viewtopic
Dans ces propositions nous évoquons le "Revenu Universel de Vie" qui serait un Droit Constitutionnel garantissant à chacune et chacun les moyens de vivre sans passer son temps à quémander aides et allocations pour boucler ses fins de mois.
Il convient de réfléchir très sérieusement à ce sujet.
Toute contribution constructive est bien venue.
++++++++++++++
Dans ce but, Actuchomage fixe 8 Priorités qui s’organisent autour de deux idées-forces :
- La Sécurisation de l’Emploi et des Travailleurs.
- La Sécurisation et la Protection des Privés d’emploi et des Précaires.
La Sécurisation de l’Emploi et des Travailleurs passe par :
• l’augmentation du SMIC à 1.500 €.
• la taxation de l’emploi précaire (les aides publiques doivent être STRICTEMENT attribuées à la création ou au maintien d’emplois en CDI).
• le contrôle des licenciements (réintroduction de l'autorisation administrative), en doublant ou en triplant les effectifs de l'Inspection du travail, en accélérant les procédures prud’homales en vue de sanctionner les licenciements abusifs et injustifiés. Ceci passe par un renforcement des sanctions financières et le remboursement intégral des aides publiques allouées aux employeurs.
• la lutte contre la délinquance patronale (travail dissimulé, non respect des obligations sociales, fraudes diverses…), en renforçant les moyens et effectifs de l'URSSAF et du Fisc. Il convient de traquer les pratiques illicites qui contribuent au creusement des déficits des comptes fiscaux et sociaux (assurance-maladie, assurance-chômage, retraite…).
La Sécurisation et la Protection des Chômeurs et des Précaires passe par :
• la création d’un Syndicat Unifié des organisations de Chômeurs et Précaires. Ses élus représenteront les Privés d’emploi partout où l'on décide de leur sort (Unedic, Pôle Emploi, CAF, Conseils généraux, organismes de formation…).
• le renforcement du Service Public de l’Emploi (effectifs, moyens, missions…) et la suppression définitive de la sous-traitance au secteur privé.
• l’abrogation du RSA et de tous les emplois aidés. Tout emploi doit être proposé en CDI et rémunéré (au minimum) sur la base horaire du SMIC (revalorisé à 1.500 €/mois).
• la reconnaissance à tout Citoyen d’un Droit Constitutionnel à disposer d’un Revenu Universel de Vie (qui pourrait s’élever à 800 €), avec relèvement conséquent des seuils de ressources afférents pour l'obtention de la CMU et autres droits connexes.
+++++++++++
Ces mesures s’accompagneront par la mise en place d’un Observatoire National de l’Emploi et des Protections Sociales (une véritable Cour des Comptes Sociaux), chargé de fournir périodiquement un baromètre d’informations statistiques irréfutables sur :
• le taux de chômage réel, les destructions d’emplois, les créations d’emplois, l'évolution de la précarité professionnelle…
• l’évolution des dépenses sociales (assurance-maladie, assurance-chômage…) et l’état des recettes.
• la simplification des démarches administratives et, en conséquence, la réorganisation des services sociaux à tous les échelons (national, régional, local…).
• le contrôle des organismes chargés de l’indemnisation des Chômeurs et Précaires et du respect des obligations sociales des employeurs.
• la mise en œuvre de procédures de contrôle justes et respectueuses des Chômeurs et Précaires, et l’abrogation de toutes les mesures absurdes prises ces dernières années (comme l’offre raisonnable d’emploi).
Si le respect des Droits des Chômeurs et Précaires sont au cœur de ce dispositif, les fraudes et abus manifestes devront être sanctionnés.
-
BillBoquet
Re: Salaire de vie
Bonsoir,
Je n'ai pas de notions économiques et je raisonne à partir de ce que j'observe et ce que je comprends. Je viens de lire vos propositions et n'ai pas de désaccord. Je me pose les questions suivantes :
Admettons que ces mesures entrent en application. Nous partons de la situation actuelle, celle de l'économie de marché et du néo-totalitarisme, pardon libéralisme... Le Smic est fixé à 1500€.
1ère question : les personnes qui gagnent un peu, voire beaucoup, plus, voudront sans doute que l'écart (supposé justifié) de leur salaire avec le salaire minimum soit également revu.
2e question : ce même écart sera également reporté en ce qui concerne les prix (loyer, etc.) qui seront revus à la hausse, non?
Ce mécanisme est-il contournable? Comment?
D'autre part, j'ai une proposition (je n'invente sûrement rien), qui pourrait être une mesure amorçant une mutation de notre système. On pourrait commencer par imposer un ratio de 1 pour 5 dans chaque entreprise. A savoir que le plus haut salaire ne pourrait pas excéder 5 fois le plus bas salaire. (on supprimerait également tous les systèmes de primes, bonus, etc.).
J'attends vos observations, explications et commentaires.
BillBoquet
Chômiste longue durée, surdiplômée, inadaptée au système marchand, désabusée et idéaliste.
Je n'ai pas de notions économiques et je raisonne à partir de ce que j'observe et ce que je comprends. Je viens de lire vos propositions et n'ai pas de désaccord. Je me pose les questions suivantes :
Admettons que ces mesures entrent en application. Nous partons de la situation actuelle, celle de l'économie de marché et du néo-totalitarisme, pardon libéralisme... Le Smic est fixé à 1500€.
1ère question : les personnes qui gagnent un peu, voire beaucoup, plus, voudront sans doute que l'écart (supposé justifié) de leur salaire avec le salaire minimum soit également revu.
2e question : ce même écart sera également reporté en ce qui concerne les prix (loyer, etc.) qui seront revus à la hausse, non?
Ce mécanisme est-il contournable? Comment?
D'autre part, j'ai une proposition (je n'invente sûrement rien), qui pourrait être une mesure amorçant une mutation de notre système. On pourrait commencer par imposer un ratio de 1 pour 5 dans chaque entreprise. A savoir que le plus haut salaire ne pourrait pas excéder 5 fois le plus bas salaire. (on supprimerait également tous les systèmes de primes, bonus, etc.).
J'attends vos observations, explications et commentaires.
BillBoquet
Chômiste longue durée, surdiplômée, inadaptée au système marchand, désabusée et idéaliste.
-
Invité
Re: Salaire de vie
On connaît ça : chaque fois on nous ressort que augmenter le SMIC "oblige" à augmenter tous les salaires.1ère question : les personnes qui gagnent un peu, voire beaucoup, plus, voudront sans doute que l'écart (supposé justifié) de leur salaire avec le salaire minimum soit également revu.
Eh bien il faut repenser le système pour briser l'enchaînement.
Tiens, au fait, si on diminuait le SMIC, est-ce que les gros salaires diminueraient ?
Re: Salaire de vie
@BillBoquet
Il faut augmenter les salaires ! (C'est pas moi qui le dit, c'est L'Expansion…)
Le temps du NAIRU est révolu.
Il faut augmenter les salaires ! (C'est pas moi qui le dit, c'est L'Expansion…)
Le temps du NAIRU est révolu.
Re: Salaire de vie
Plus sérieusement : il est impératif de visionner/écouter la vidéo de Bernard Friot...
http://www.dailymotion.com/video/xelsyn ... aites_news
http://www.dailymotion.com/video/xelsyn ... aites_news
Re: Salaire de vie
Augmenter le SMIC, ça veut dire augmenter le salaire de celles et ceux qui ont les boulots généralement les plus contraignants, les plus harassants, répétitifs… J'en passe.
Aujourd'hui, si le SMIC n'augmente pas (ou peu), d'autres revenus sont augmentés (les salaires "confortables" de cadres moyens et supérieurs, par exemple, des professions libérales, des commerçants…) .
Ainsi dans un même groupe industriel peut-on voir la rémunération des Smicards "revalorisée" de l'augmentation légale (entre 1 et 2% par an) quand celui des cadres prend 2 à 4% d'augmentation.
++++++++
Pourquoi faut-il augmenter les smicards ?
Car ceux-ci dépensent quasiment tout leur revenu dans leurs obligations quotidiennes (loyer, énergie, bouffe…).
Rares sont ceux qui se "paient" une BMW ou un voyage aux Seychelles.
Et, dans un pays comme la France, ce sont les "riches" qui creusent les déficits commerciaux et de la balance des paiements.
Quand tu gagnes 1.000 euros nets, t'as pas beaucoup de disponibilités pour claquer du fric à "l'extérieur".
Mais quand tu gagnes 7.000 euros nets, tu peux facilement en claquer 2.000 ou 3.000 par mois à "l'extérieur" (bagnole de luxe non fabriquée en France, informatique et électronique dernier cri, voyages…).
Ceci pour faire simple (c'est un peu simpliste faut le dire. Les choses sont plus compliquées évidemment).
Bref, il faut réduire EFFECTIVEMENT les disparités entre les salaires du bas de l'échelle et ceux du haut.
C'est cette disparité qui augmente chaque année. On parle alors d'accroissement des inégalités salariales.
+++++++++++
Pour le "salaire de vie".
Comme je l'écrivais ailleurs, il faut bien que les gens vivent, enfin survivent. D'une manière ou d'une autre (à part les personnes très marginalisées), ils y arrivent.
Mais plutôt que perdre son temps à chercher à droite à gauche (par le biais des organisations caritatives, des services sociaux…) de quoi boucler ses fins de mois, de quoi se loger, bouffer, se chauffer, s'habiller…, il serait plus efficace (et plus simple) d'attribuer à chacun de quoi vivre.
Ça permettrait AUSSI de réaliser de grosses économies : en simplifiant l'attribution des aides sociales, en réduisant le nombre de fonctionnaires municipaux, départementaux, nationaux… affectés à cette activité, à toute la paperasserie…
Pour faire simple : On vous attribue un "Revenu de Vie" qui vous permet de vous en sortir (même si ce n'est pas le Pérou) et vous n'avez plus à quémander de quoi survivre.
Des centaines de milliers de personnes passent leur vie à remplir des dossiers, à sonner à toutes les portes pour obtenir une aide…
Cette usine à gaz génère un énorme gâchis en temps et en fric aussi.
Surtout que, comme je l'ai écrit plus haut, à part laisser "crever les pauvres", ils finissent généralement par "trouver" d'une manière ou d'une autre de quoi survivre. Et c'est tant mieux !
Donc je résume (chiffres fictifs) : Madame A touche une allocation "RSA" de 430 €, une allocation logement de 210 €, une alloc "parent isolé" de 150 €, une aide de la mairie de 50 €, un soutien des Restos du Cœur pendant l'hiver, la Prime de Noël… le tout pour - à la louche - 800 € par mois.
Ne serait-il pas plus simple de lui attribuer directement les 800 € et faire ainsi l'économie de tracasseries administratives, de démarches laborieuses, de renouvellements de demande, de réinscriptions multiples, de dossiers divers… ?
++++++++++
En fait, le "Revenu de Vie" est avant tout une simplification des démarches et des conditions d'attribution.
Mais ça nécessite une remise à plat générale de "l'aide sociale" en France qui, aujourd'hui, relève du parcours du combattant et (parfois) des petites combines.
Ce n'est pas un système sain et équitable.
Aujourd'hui, si le SMIC n'augmente pas (ou peu), d'autres revenus sont augmentés (les salaires "confortables" de cadres moyens et supérieurs, par exemple, des professions libérales, des commerçants…) .
Ainsi dans un même groupe industriel peut-on voir la rémunération des Smicards "revalorisée" de l'augmentation légale (entre 1 et 2% par an) quand celui des cadres prend 2 à 4% d'augmentation.
++++++++
Pourquoi faut-il augmenter les smicards ?
Car ceux-ci dépensent quasiment tout leur revenu dans leurs obligations quotidiennes (loyer, énergie, bouffe…).
Rares sont ceux qui se "paient" une BMW ou un voyage aux Seychelles.
Et, dans un pays comme la France, ce sont les "riches" qui creusent les déficits commerciaux et de la balance des paiements.
Quand tu gagnes 1.000 euros nets, t'as pas beaucoup de disponibilités pour claquer du fric à "l'extérieur".
Mais quand tu gagnes 7.000 euros nets, tu peux facilement en claquer 2.000 ou 3.000 par mois à "l'extérieur" (bagnole de luxe non fabriquée en France, informatique et électronique dernier cri, voyages…).
Ceci pour faire simple (c'est un peu simpliste faut le dire. Les choses sont plus compliquées évidemment).
Bref, il faut réduire EFFECTIVEMENT les disparités entre les salaires du bas de l'échelle et ceux du haut.
C'est cette disparité qui augmente chaque année. On parle alors d'accroissement des inégalités salariales.
+++++++++++
Pour le "salaire de vie".
Comme je l'écrivais ailleurs, il faut bien que les gens vivent, enfin survivent. D'une manière ou d'une autre (à part les personnes très marginalisées), ils y arrivent.
Mais plutôt que perdre son temps à chercher à droite à gauche (par le biais des organisations caritatives, des services sociaux…) de quoi boucler ses fins de mois, de quoi se loger, bouffer, se chauffer, s'habiller…, il serait plus efficace (et plus simple) d'attribuer à chacun de quoi vivre.
Ça permettrait AUSSI de réaliser de grosses économies : en simplifiant l'attribution des aides sociales, en réduisant le nombre de fonctionnaires municipaux, départementaux, nationaux… affectés à cette activité, à toute la paperasserie…
Pour faire simple : On vous attribue un "Revenu de Vie" qui vous permet de vous en sortir (même si ce n'est pas le Pérou) et vous n'avez plus à quémander de quoi survivre.
Des centaines de milliers de personnes passent leur vie à remplir des dossiers, à sonner à toutes les portes pour obtenir une aide…
Cette usine à gaz génère un énorme gâchis en temps et en fric aussi.
Surtout que, comme je l'ai écrit plus haut, à part laisser "crever les pauvres", ils finissent généralement par "trouver" d'une manière ou d'une autre de quoi survivre. Et c'est tant mieux !
Donc je résume (chiffres fictifs) : Madame A touche une allocation "RSA" de 430 €, une allocation logement de 210 €, une alloc "parent isolé" de 150 €, une aide de la mairie de 50 €, un soutien des Restos du Cœur pendant l'hiver, la Prime de Noël… le tout pour - à la louche - 800 € par mois.
Ne serait-il pas plus simple de lui attribuer directement les 800 € et faire ainsi l'économie de tracasseries administratives, de démarches laborieuses, de renouvellements de demande, de réinscriptions multiples, de dossiers divers… ?
++++++++++
En fait, le "Revenu de Vie" est avant tout une simplification des démarches et des conditions d'attribution.
Mais ça nécessite une remise à plat générale de "l'aide sociale" en France qui, aujourd'hui, relève du parcours du combattant et (parfois) des petites combines.
Ce n'est pas un système sain et équitable.
-
RaoulPiconBière
Re: Salaire de vie
Je dois être "borné" car j'ai beau chercher, je ne vois pas la différence d'avec le rSa.En fait, le "Revenu de Vie" est avant tout une simplification des démarches et des conditions d'attribution.
C'est un modèle organisationnel et réglementaire.
Et le rSa lui-même est une "simplification de tout ce qui existait avant.
Et l'ASPA est une simplification de tous les dispositifs de solidarité vieillesse.
Et l'ensemble a pour vocation annoncée de garantir un revenu minimum.
Donc, pour moi, le "Salaire de Vie" est "existant".
Et il est positionné à la moitié du seuil de pauvreté.
Sauf si Activité.
Accessoirement, il faut "lâcher" la totalité des ressources avant d'obtenir une aide.
Travaillons l'équation rSa et on peut le transformer en "Salaire de Vie" au sens de B Friot.
Mais il restera toujours la question incontournable :
quel ratio richesse/individu ?
Pour le moment le rSa c'est :
[460,09 + 62% des revenus d'activité] moins [la totalité des autres ressources + forfait logement].
Quel logement ?
Un container ?
A l'ombre ou au soleil ?
Y'en a un maudit paquet de questions à se poser, avant de parler du prix de la vie.
Re: Salaire de vie
Pour moi, le "Revenu de Vie", "Salaire de Vie" ou "Revenu Universel" n'a rien à voir avec le RSA et pour cause.
Le postulat de départ c'est :
• Pas d'emplois rémunérés en dessous du SMIC (revalorisé à 1.500 €).
• Pas d'exonérations, pas d'aides… pour les emplois précaires.
• Taxation des emplois précaires et des temps partiels subis…
• Seuls les emplois à plein temps, rémunérés au minimum au SMIC (revalorisé à 1.500 €), pourront bénéficier - le cas échéant - d'exonérations et d'aides.
Bref, il faut CONTRAINDRE les employeurs à embaucher en CDI à plein temps (et les aider à le faire si nécessaire).
Et pour les gens qui, malgré tout, restent sur la touche, leur accorder un "revenu" qui leur permette de "vivre" dignement.
+++++++++++
Il s'agit d'éradiquer les petits boulots "merdiques", contraindre les employeurs à s'organiser pour proposer de VRAIS EMPLOIS, les dissuader d'embaucher en temps partiels subis, en CDD d'une semaine…
Il faut "stabiliser" le "marché du travail", stopper les dérives de la précarisation professionnelle, de la sous-traitance, du salariat dissimulé (sous le statut d'auto-entrepreneur)…
Il faut que l'État remette de l'ordre dans ce foutoir qui se complexifie d'année en année, au détriment des travailleurs et au seul profit des "patrons".
Donc taxer lourdement la précarité. Encourager la stabilité de l'emploi. Et assurer à chaque "exclu" un revenu "décent".
Le postulat de départ c'est :
• Pas d'emplois rémunérés en dessous du SMIC (revalorisé à 1.500 €).
• Pas d'exonérations, pas d'aides… pour les emplois précaires.
• Taxation des emplois précaires et des temps partiels subis…
• Seuls les emplois à plein temps, rémunérés au minimum au SMIC (revalorisé à 1.500 €), pourront bénéficier - le cas échéant - d'exonérations et d'aides.
Bref, il faut CONTRAINDRE les employeurs à embaucher en CDI à plein temps (et les aider à le faire si nécessaire).
Et pour les gens qui, malgré tout, restent sur la touche, leur accorder un "revenu" qui leur permette de "vivre" dignement.
+++++++++++
Il s'agit d'éradiquer les petits boulots "merdiques", contraindre les employeurs à s'organiser pour proposer de VRAIS EMPLOIS, les dissuader d'embaucher en temps partiels subis, en CDD d'une semaine…
Il faut "stabiliser" le "marché du travail", stopper les dérives de la précarisation professionnelle, de la sous-traitance, du salariat dissimulé (sous le statut d'auto-entrepreneur)…
Il faut que l'État remette de l'ordre dans ce foutoir qui se complexifie d'année en année, au détriment des travailleurs et au seul profit des "patrons".
Donc taxer lourdement la précarité. Encourager la stabilité de l'emploi. Et assurer à chaque "exclu" un revenu "décent".
-
tristesir
Re: Salaire de vie
On devrait le demander gentiment et poliment à M'ame Parisot, je suis sûr qu'elle va être conquise par cette idéeIl s'agit d'éradiquer les petits boulots "merdiques", contraindre les employeurs à s'organiser pour proposer de VRAIS EMPLOIS, les dissuader d'embaucher en temps partiels subis, en CDD d'une semaine…
-
diety
Re: Salaire de vie
Pour moi un salaire de vie est l'assurance d'un revenu si je n'ai pas de travail, sans contrôle social. Fini l'obligation de me justifier tout les 5 minutes si j'ai envoye des CV et fini des ateliers bidons. Ce salaire est donné sans "contrepartie" et on ne peut pas en être radié.
On a la même objection que la vôtre (RPB)en Allemagne, certains disent que l'allocation Hartz 4 serait déjà un "revenu de base". Non, ce n'est pas le cas, l'un n'a rien à voir avec l'autre. L'alloc' Hartz 4 est l'esclavage, l'obéissance et la transparance totale de l'individu, cette allocation peut être supprimé comme sanction. Le revenu de base est un droit qui ne peut être supprimé, c'est un droit fondamental, donc l'esprit est différent.
On a la même objection que la vôtre (RPB)en Allemagne, certains disent que l'allocation Hartz 4 serait déjà un "revenu de base". Non, ce n'est pas le cas, l'un n'a rien à voir avec l'autre. L'alloc' Hartz 4 est l'esclavage, l'obéissance et la transparance totale de l'individu, cette allocation peut être supprimé comme sanction. Le revenu de base est un droit qui ne peut être supprimé, c'est un droit fondamental, donc l'esprit est différent.