L'Emploi et le Chômage en Débats

tentation a écrit : Non justement, c'est là où tu te trompes, le gros du programme au FN est de retrouver sa souveraineté dans tous les domaines, y compris financière.
en rebattant sa monnaie pour rembourser la dette , cela permettrait déjà d'économiser les 50 milliards d'intérêt qu'on paie bêtement tous les ans à des fonds de pensions américains, canadiens,;

Cela me semble naïf. Le changement de monnaie ne changera en rien le fait que tu as emprunté et que tu dois rembourser.
Que ce soit la banque de France ou la BCE qui fabrique la monnaie, cela ne change pas grands chose.

Par contre, le fait de revenir à une monnaie nationale permet de recréer un systeme de régulation des importations/exportation en court-circuitant les différences de niveau social. Si l'on exporte trop, notre monnaie devient trop forte et les acheteurs n’achèteront plus. Si l'on importe trop, notre monnaie s'effondre et nous n'auront plus les moyens d'acheter des produits importé favorisant le marché intérieur.

Le souçis, c'est que si tu passes de l'Euro au Franc, les anciennes dettes risques de rester en Euro alors que nous serons revenu au Franc. Et lorsque nous serons revenu au Franc, notre balance commerciale déficitaire va créer une dévaluation vertigineuse de notre monnaie ce qui va faire exploser la dette publique bien au-dessus des 150% du PIB.

tentation a écrit : ils veulent aussi contrôler les frontières pour éviter l’arrivage de gens dont on n'a plus les sous pour les loger ni du travail à les offrir !

Le problème du logement et du chômage de masse est un problème VOULU qui n'est pas lié à l'immigration mais à une politique économique en faveur des plus puissants.

Des logements vide, il y en a des tonnes mais ils sont souvent en mauvais état. On les as rendu impossible à louer en augmentant les exigences de salubrité, en appliquant une politique "tout ou rien" au lieu de plafonner les loyers en fonction de la qualité du logement et en surprotégeant les locataires indélicats. Les petits propriétaires qui pourraient devenir des petits bailleurs sont découragé avant de pouvoir créer une concurrence suffisante pour baisser les prix.
Le seul moyen d’accéder à ces "mauvais" logements, c'est d'en devenir propriétaire et la encore, cela à été rendu impossible car les personnes qui accepteraient un tel logement sont les plus pauvres mais leurs mauvaises qualité empêche l'utilisation des prêts conventionné.

Et comme cela ne suffit pas, l'on va surtaxer les gens qui ont des terrains constructible mais non bâti parce que l’agrandissement des villes ont fait que ces zones sont devenu "sous tension". Le but, les déposséder de ces terrains potentiellement intéressant en les forçant à vendre rapidement donc à bas prix pour construire rapidement derrière. Seule les grosses entreprises immobilière ont les moyens de le faire.
On rajoute la destruction de grande barre d'immeuble de plus d'une dizaine d'étage remplacé par un immeuble "design" et "moderne" contenant 3 à 4 fois moins de logements justement pour faire monter les prix.

En plus, pour emprunter et faire construire ou acheter un taudis bon à remettre à neuf, il faut avoir un emploi stable. C'est loin d'être le cas de la majorité des gens (les syndicats salarié et patronaux sont dans le même bateau) parce que l'on préfère créer une classe de gens ayant un emploi stable en CDI et un classe de gens ultra-précaire qui alternent entre chômage et petits boulots au lieu de généraliser une sorte de CDI à temps variable permettant de tomber à un chômage quasi-nul.


L'immigration n'est qu'un bouc émissaire dont l’intérêt est de détourner l'attention de toute ces magouilles.

tentation a écrit : La suisse est un petit pays qui a toujours été souverain et ils se portent bien, pourquoi la france se porterait mal ?

Déjà parce que le mode de fonctionnement législatif n'est pas le même ce qui doit éviter pas mal de magouille très fréquente en France et qui coutent pas mal d'argent.

Regarder ces rond-points inutile, ces décorations de rond-point qui valent des fortunes, ces routes refaite 3 fois de manière différente alors qu'elles étaient très bien avant... alors que l'on aurait pu utiliser cet argent à meilleur escient en créant du logement, en allégeant les charges des entreprises locale, en améliorant la circulation routière pour réduire les embouteillages, en améliorant l'organisation scolaire pour aider les parents qui travaillent ...

Statovore a écrit : Cela me semble naïf. Le changement de monnaie ne changera en rien le fait que tu as emprunté et que tu dois rembourser.
Que ce soit la banque de France ou la BCE qui fabrique la monnaie, cela ne change pas grands chose.

A ceci près que retrouver son pouvoir de création monétaire permet aussi de retrouver le pouvoir de dévaluer sa monnaie. Et dévaluer sa monnaie est la méthode utilisée depuis des siècles et des siècles pour diminuer son stock de dette.

Statovore a écrit :Le souçis, c'est que si tu passes de l'Euro au Franc, les anciennes dettes risques de rester en Euro alors que nous serons revenu au Franc. Et lorsque nous serons revenu au Franc, notre balance commerciale déficitaire va créer une dévaluation vertigineuse de notre monnaie ce qui va faire exploser la dette publique bien au-dessus des 150% du PIB.

La dette française est libellée pour une très large partie (environ 97%) en contrat de droit français. En conséquence, si retour au franc il y avait nos débiteurs seraient remboursés en franc.

Après, il est évident que toute sortie de l'euro pour un retour au franc ne serait pas un gentillet pique-nique. Evidemment on boufferait quelques années de vache maigre. Mais là ça fait 40 ans qu'on bouffe de la vache enragée ! Et puis je crois que la souveraineté (c'est-à-dire) la liberté ça a un prix. Personnellement je suis prête à payer ce prix. Je le paie déjà chaque fois que j'envoie chier un recruteur qui me traite comme un vulgaire outil de production juste bon à lui faire faire quelques profits.

Mais là ça fait 40 ans qu'on bouffe de la vache enragée !

Pas vraiment... Et même aujourd'hui, la plupart des Français n'en bouffe pas tant que ça. Il y a une majorité de gens dans notre pays qui s'en sort plutôt bien, pour qui il n'y a aucune raison pour que ça empire, (retraités aisés, fonctionnaires, etc...) et qui ne voient donc pas du tout la nécessité d'un changement.

Il n'en reste pas moins vrai que la proportion de mécontents augmente. Mais je ne vois pas comment il est possible de croire qu'on puisse améliorer la situation de notre pays en votant, particulièrement en votant FN, qui n'est surtout pas un parti favorable aux pauvres. Je partage l'avis de Yves : Le gouvernement a un pouvoir quasi nul face à la finance.

Je sais donc que je ne voterai pas pour le FN, puisque je ne voterai pas du tout...

bebert a écrit : Pas vraiment... Et même aujourd'hui, la plupart des Français n'en bouffe pas tant que ça. Il y a une majorité de gens dans notre pays qui s'en sort plutôt bien, pour qui il n'y a aucune raison pour que ça empire, (retraités aisés, fonctionnaires, etc...) et qui ne voient donc pas du tout la nécessité d'un changement. ...

Juste un détail. Qui paie les retraités ? Les fonctionnaires ? La dette. C'est la dette qui paye tout ce petit monde. Une dette abyssale qui ne cesse de se creuser et qu'il devient parfaitement impossible à rembourser. Pourquoi ? Parce que pour rembourser la dette il faut de la croissance et que la croissance est morte, enterrée, 66 pieds sous terre et qu'elle ne reviendra pas. Pourquoi elle ne reviendra pas ? Parce qu'il n'y aura pas de miracle technologique. La dette française c'est 2000 milliards c'est-à-dire l'équivalent de toute la richesse produite en une année. Et encore 2000 milliards c'est sans compter la dette des collectivités territoriales et des ménages. Pour rembourser cette montagne de dette il nous faudrait avoir 3, 4 points de croissance chaque année (comme aux heures glorieuses des 30 du même nom). Quand on a 0,5 point le gouvernement sabre le champagne. Pour que le système financier et ses quelques bénéficiaires continuent à se gaver il va falloir taper toujours plus loin, toujours plus fort, et taxer encore et encore ceux qui gagnent encore un peu d'argent, et réduire les aides de ceux qui n'ont déjà presque plus rien. Autant dire que ce n'est pas viable. Certes les populations ont un seuil de tolérance à la souffrance visiblement très très élevé. Il suffit de regarder les grecs. Ceci étant dit le peuple français n'est pas le peuple grec. Ceci étant dit aussi au sein de l'UE la France pèse un peu plus que la Grèce (avec tout le respect que j'ai pour ce pays). Il suffit d'une brèche qui explose pour que ce soit le barrage en son entier qui s'écroule. Et alors là... fonctionnaires, retraités, chômeurs, bénéficiaires des minimas sociaux... tout le monde boira le bouillon !

bebert a écrit :Il n'en reste pas moins vrai que la proportion de mécontents augmente. Mais je ne vois pas comment il est possible de croire qu'on puisse améliorer la situation de notre pays en votant, particulièrement en votant FN, qui n'est surtout pas un parti favorable aux pauvres. Je partage l'avis de Yves : Le gouvernement a un pouvoir quasi nul face à la finance....

Ce n'est pas tant que le FN soit favorable aux pauvres, c'est que le FN est un parti patriotique qui veut que la France recouvre sa souveraineté (c'est du moins son discours... reste à en voir la concrétisation dans les faits si un jour ils sont au pouvoir... et là...on peut émettre les mêmes doutes que pour les autres). Or recouvrer sa souveraineté c'est ce qui peut arriver de mieux à la France et à ses pauvres. La souveraineté est une protection qui bénéficie en priorité aux pauvres. Pour ma part entre le FN et l'abstention j'ai choisi. Quoique entre les FN et l'UPR ma carte électorale balance encore...

Mélanie85000 a écrit : A ceci près que retrouver son pouvoir de création monétaire permet aussi de retrouver le pouvoir de dévaluer sa monnaie. Et dévaluer sa monnaie est la méthode utilisée depuis des siècles et des siècles pour diminuer son stock de dette.

Ce qui n'est valable que pour une dette exprimée dans la monnaie du pays en question. Si elle est exprimé dans une monnaie externe, c'est l'effet contraire et c'est bien le problème pour revenir en arrière.

Mélanie85000 a écrit : La dette française est libellée pour une très large partie (environ 97%) en contrat de droit français. En conséquence, si retour au franc il y avait nos débiteurs seraient remboursés en franc.

Remboursé en Franc mais pas nécessairement exprimé en Franc puisque conclu sous la monnaie européenne. Et c'est bien la le hic.

Si tu rembourses un capital en Euro avec des Francs dévalué, tu finis surendetté.
Si tu convertis au taux de change du moment de la sortie, le contrat passé devient caduc et il faudra le renégocier. Il est évident que les préteurs vont demander soit un remboursement immédiat, soit à ce que le taux de l'emprunt soit indexé sur l'inflation pour parer à d'éventuelle dévaluation.

Si tu dévalues dans ces conditions, c'est l'hyperinflation menant à la faillite du pays ou alors se déclarer en faillite et ne pas payer mais le retour de manivelle risque d'être terrible.

Mélanie85000 a écrit : Après, il est évident que toute sortie de l'euro pour un retour au franc ne serait pas un gentillet pique-nique.

C'est évident, pourtant, lorsque l'on entend les adeptes de cette méthode, tout devrait se passer comme dans le meilleur des mondes ...

Mélanie85000 a écrit :Evidemment on boufferait quelques années de vache maigre. Mais là ça fait 40 ans qu'on bouffe de la vache enragée ! Et puis je crois que la souveraineté (c'est-à-dire) la liberté ça a un prix.

Cela risque surtout de dégénérer en guerre civile vu tout ce que l'on importe.
Notre industrie primaire est quasiment anéanti :
- Nous importons près de 200 milliards d'euro d'énergie chaque années
- Nous importons près de 90 milliards d'euro de métaux traité/non traité.
- Nous importons plus de 60 milliards de denrée alimentaires.

Pour relancer l'agriculture, il faudrait sans doute entre 5 et 10 ans pour retrouver une autonomie sachant que l'on risque de devoir se passer des couteux engrais et donc devoir détruire du logement.
Combien de temps pour relancer les bassins miniers ? Combien de temps pour reconstituer les industries métallurgique de base ? Puis les industries de transformation de ces produit ?
Combien de temps pour recréer des productions électronique et informatique si précieuse ?


Il a fallu 15 à 20 ans pour reconstruire notre économie après la dernière guerre donc ce ne sera pas "quelques années de vache maigre" mais bien plus.

Mélanie85000 a écrit : Juste un détail. Qui paie les retraités ? Les fonctionnaires ? La dette. C'est la dette qui paye tout ce petit monde. Une dette abyssale qui ne cesse de se creuser et qu'il devient parfaitement impossible à rembourser. Pourquoi ? Parce que pour rembourser la dette il faut de la croissance et que la croissance est morte, enterrée, 66 pieds sous terre et qu'elle ne reviendra pas.Pourquoi elle ne reviendra pas ? Parce qu'il n'y aura pas de miracle technologique. La dette française c'est 2000 milliards c'est-à-dire l'équivalent de toute la richesse produite en une année. Et encore 2000 milliards c'est sans compter la dette des collectivités territoriales et des ménages.Pour rembourser cette montagne de dette il nous faudrait avoir 3, 4 points de croissance chaque année (comme aux heures glorieuses des 30 du même nom).

La plupart des ménages sont endetté à bien plus qu'une année de revenu et pourtant, il ne sont pas dans une spirale infernale. Croissance du salaire ou pas, cela n'est pas le problème.

Le véritable problème est de vivre au-dessus de ses moyens en créant de l'inutile pour gaver les amis par intérêt des gens aux pouvoirs pour lesquels on a inventé le mythe du déficit budgétaire à moins de 3% du PIB.

Si c'était un ménage proposait cela à un banquier, il se ferait botter les fesses.

Mélanie85000 a écrit : Ce n'est pas tant que le FN soit favorable aux pauvres, c'est que le FN est un parti patriotique qui veut que la France recouvre sa souveraineté (c'est du moins son discours... reste à en voir la concrétisation dans les faits si un jour ils sont au pouvoir... et là...on peut émettre les mêmes doutes que pour les autres).

Et ils feront exactement la même chose que les autres une fois au pouvoir car appliquer leurs idées dans les conditions actuelles détruira le pays et cela leur sera bien expliqué par tout un tas de gens.

Mélanie85000 a écrit :Or recouvrer sa souveraineté c'est ce qui peut arriver de mieux à la France et à ses pauvres. La souveraineté est une protection qui bénéficie en priorité aux pauvres.

La souveraineté ne sert à rien avec une élite pourrie et corrompue. Rien ne changera tant que le clientélisme existera et la dessus, aucun parti n'est épargné.

J'ouvre une parenthèse. Désolé d'interférer dans les échanges.

Statovore, tu as mieux à faire que d'écrire des commentaires. Tu devrais nous rédiger des articles de temps en temps. Pareil pour les autres d'ailleurs !

Il est dommage que vous n'utilisiez pas vos talents d'écriture, de synthèse, de conviction… à d'autres fins qu'entretenir une discussion sur un forum. C'est intéressant mais ça mérite mieux je trouve.

À l'occasion, prenez un thème qui vous est cher et développez-le dans un article que je me ferai un plaisir de mettre en ligne en page d'accueil du site.

Plusieurs d'entre vous ont tous les éléments, même s'ils peuvent être contestés par d'autres. Ce n'est pas un problème au contraire.

Je vous rappelle qu'Actuchomage est VOTRE SITE. Animer les forums, c'est super. Participer à la rédaction de ses articles, c'est encore mieux.

Et puis, en termes d'audiences, y'a pas photo ! Une discussion sur nos forums va être suivie par 10, 20 ou 30 personnes (parfois plus mais ça se compte en dizaines). Certains de nos articles (notamment ceux rédigés par des Ami-E-s d'Actuchomage) génèrent 2.000 ou 3.000 visites. Les plus populaires jusqu'à 15.000 et plus.

Vous pouvez aussi écrire une chronique de bouquin ou de film, un commentaire d'émission ou de reportage TV… dès lors que ça a un rapport avec le chômage, l'emploi, l'économie… et par extension la politique.

Une bonne occasion de partager vos vues, analyses, convictions, coups de gueule… Faites-vous plaisir !

Pour me contacter : contact@actuchomage.org

Merci. Reprenons les échanges… 

Yves a écrit : Statovore, tu as mieux à faire que d'écrire des commentaires. Tu devrais nous rédiger des articles de temps en temps. Pareil pour les autres d'ailleurs !

Il est dommage que vous n'utilisiez pas vos talents d'écriture, de synthèse, de conviction… à d'autres fins qu'entretenir une discussion sur un forum. C'est intéressant mais ça mérite mieux je trouve.

Je bâti mes connaissances en partie grâce à ces débats. Par contre, il est vrai que je pourrais peut-être condenser celles-ci dans des articles. Il y a quelques années, je n'aurais même pas pu l'envisager tellement j'étais mauvais en écriture.

Pour ma part, le débat est clos, sauf à le poursuivre jusqu'à l'infini car il me semble que mon contradicteur a une position inconciliable (bien qu'en mes jours les plus sombres je pourrais aisément rejoindre ce qui suinte à travers ses lignes : "tout est foutu, y'a plus rien à faire, tirons nous une balle tout de suite) avec la mienne et que nous pourrions l'un et l'autre passer un temps interminable à reprendre chacun de nos arguments respectifs pour les contrer avec d'autres arguments. Parce que l'argument dès lors qu'il s'attache à des sciences molles est aussi affaire d'idées et de convictions, voire de croyances. En physique, en chimie, en mathématiques, tout est plus simple. En politique, de même qu'en économie (je crois comme Lordon que la science économique n'est pas une science dure mais bien une science molle...une science humaine) nos démonstrations ne sont rien d'autres que des convictions et c'est l'avenir qui tient lieu de vérité.

Là où je suis en accord total avec Statovore, c'est que le débat est bâtisseur. C'est bien pour cette raison que depuis quelques années la France est un pays à l'agonie, sans idée parce qu'il y est interdit de débattre donc de penser. Il y a les sujets interdits, les mots condamnés, les anathèmes faciles. Alors pour faire oublier cette atmosphère irrespirable on nous assomme avec le brouhaha médiatique.

Ma proposition à Statovore tient pour Mélanie !

Pour ce qui est de "l'aménagement" des écrits (corrections, coupes, transitions…), je m'en charge et ne publierai le résultat qu'avec votre accord.

+++++++

Inutile de débattre à n'en plus finir d'un sujet, mais c'est très intéressant de recueillir le sentiment et les convictions de chacun-E.

Le contenu d'Actuchomage est l'expression d'un ressenti collectif. Avec 20.000 commentaires sur articles, 170.000 messages sur forums, des centaines de mails reçus par an, entre 500 et 600 nouveaux inscrits sur le site, 2.000 à 3.000 visites chaque jour (entre 700.000 et 1 million par an - sur les forums et nos pages d'infos), nos vidéos vues 200.000 fois…, c'est représentatif.

Comme constaté dans l'article qui fait la Une du site : Abstention, vote protestataire, désengagement militant : la tendance s’amplifie - http://www.actuchomage.org/201511042702 ... elere.html - ce ressenti s'inscrit souvent dans la réalité.

Il est d'autant plus pertinent que nous avons la chance, sur Actuchomage, de débattre posément, intelligemment, entre personnes de sensibilités différentes, souvent opposées, radicalement parfois.

Sachant que toutes et tous, de droite, de gauche ou de rien du tout, nous partageons une même analyse : On nous laisse dans la galère et nos gouvernants ne nous aident pas à en sortir. Après, pour les solutions, ça diverge.

Ce pluralisme est assez remarquable. Ailleurs, c'est souvent la foire d'empoigne, le consensus mou ou le dogmatisme.

Dans les réseaux militants, on nous reproche (enfin, on me reproche) finalement ce "pluralisme", certains estimant qu'un site engagé en faveur des chômeurs et précaires doit OBLIGATOIREMENT être de Gauche, plutôt bien rouge, bien saignante.

Je pense que c'est une posture archaïque qui gangrène pas seulement la mouvance militante Chômeurs/Précaires mais l'ensemble du débat (politique, syndical).

Je ne suis pas un Bisounours mais je reste persuadé que cet archaïsme est un handicap majeur. À notre tout petit niveau, nous cassons cette logique d'affrontement perpétuel en refusant de nous étriper alors que le bateau coule. Cette métaphore illustre parfaitement ma vision d'une France à la dérive dans tous les domaines, excepté l'enrichissement de classes nanties que cette pagaille arrange bien.

Et comme le savent ceux qui me connaissent un peu, je ne suis pas à proprement parler un homme de Gauche et moins encore d'extrême Gauche.

Mélanie85000 a écrit :Pour ma part, le débat est clos, sauf à le poursuivre jusqu'à l'infini car il me semble que mon contradicteur a une position inconciliable (bien qu'en mes jours les plus sombres je pourrais aisément rejoindre ce qui suinte à travers ses lignes : "tout est foutu, y'a plus rien à faire, tirons nous une balle tout de suite) avec la mienne et que nous pourrions l'un et l'autre passer un temps interminable à reprendre chacun de nos arguments respectifs pour les contrer avec d'autres arguments.

Je ne dirais pas que tout est foutu, simplement que cela n'est pas la bonne voie dans la situation actuelle. Le prérequis à un retour aux Francs, c'est d'avoir une balance économique à l'équilibre pour éviter un choc catastrophique dans un sens ou dans l'autre lors de la sortie.

Ce que prônent les opposants à l'Euro c'est l'inverse, sortir de l'Euro en espérant rétablir une situation économique saine. Certes les marchés s'occuperont de rétablir un équilibre mais le feront de manière très brutale et incontrôlable.

C'est la même erreur de raisonnement qu'avec l'Euro. L'erreur, c'est de ne pas avoir fait converger les règles économiques, sociales et législative AVANT le passage. Au final, les "marchés" s'occupent de faire cette convergence en créant une concurrence exagérée entre travailleurs de l'union notamment à travers les travailleurs détachés.

L'absence d'une véritable convergence des règles sociales européenne empêche toute gouvernance commune permettant à certaines personnes mal intentionné de frauder massivement en déclarant à chacune des administrations concerné que tout à été fait dans les règles dans l'autre pays.

Maintenant, je ne vois que deux voies :
- Rétablir l'économie de notre pays pour sortir de la zone Euro puis de l'Europe mais cela signifie rendre l'économie Française plus compétitive donc baisse des coûts et son lots de problème...
- Harmoniser de manière massive les règles de fonctionnement ce qui ne sera pas sans heurt vu les différences de culture économique. Certains préférant une harmonisation vers le haut et d'autres vers le bas...

Mais pour y arriver, il faudra combattre les archaïsmes et les égoïsmes de certaines personnes comme le rappelle Yves.

Statovore a écrit :
Ce que prônent les opposants à l'Euro c'est l'inverse, sortir de l'Euro en espérant rétablir une situation économique saine. Certes les marchés s'occuperont de rétablir un équilibre mais le feront de manière très brutale et incontrôlable..

Mais personne, du moins personne parmi les gens un peu sérieux qui parlent d'une sortie de l'euro, ne dit que ça sera une partie de plaisir. Evidemment que ce sera brutal. Evidemment que les français vont en chier. Mais si la liberté est à ce prix, personnellement je préfère en baver en étant libre qu'en baver en étant enchaînée.

Statovore a écrit : Maintenant, je ne vois que deux voies :
- Rétablir l'économie de notre pays pour sortir de la zone Euro puis de l'Europe mais cela signifie rendre l'économie Française plus compétitive donc baisse des coûts et son lots de problème...
- Harmoniser de manière massive les règles de fonctionnement ce qui ne sera pas sans heurt vu les différences de culture économique. Certains préférant une harmonisation vers le haut et d'autres vers le bas...

La 1ère voie prendra des années, voire des décennies de larmes et de sang pour peut-être sortir un jour la tête de l'eau. Pardon, mais je n'ai pas tout à fait 40 ans et j'aimerais bien vivre un peu avant de mourir ! Petit détail : les traités européens ne prévoient nul part la sortie de l'euro. Aucun mécanisme de retour en arrière n'a été envisagé. C'est dire le degré de dogmatisme pour ne pas dire de folie des mecs qui ont pondu cette monnaie unique ! Ce qui est en revanche possible grâce à l'article 50 du traité de Lisbonne c'est une sortie de l'UE, laquelle entraîne de facto une sortie de la monnaie unique.

La 2ème voie, on l'oublie tout de suite. Elle est inapplicable dans une UE à 28 où règne la règle de l'unanimité. C'est d'ailleurs bien à cause de cette Europe élargie et de cette unanimité que l'UE est un corps politique inanimé.

Il y a un moment, en politique et dans l'histoire des nations, où il faut, il me semble, foutre un grand coup de pied dans la fourmilière. Ca fera mal. Ca sera dur. Mais c'est à mon sens notre dernière chance. Ce sera ça ou la soumission et la mort à petit feu. Je n'ai pas 40 ans, je choisis cette solution, ou du moins, mon vote ira désormais à celui ou celle qui me proposera cette porte de sortie (en priant pour que celui-là ou celle-là ne soit pas un Tsipras en puissance qui se couche au moindre froncement de sourcils...en sachant que la France dans l'UE pèse un peu plus que la Grèce et ses 2% de PIB de la zone euro. Mais cela seul l'avenir le dira).

Yves a écrit :
Dans les réseaux militants, on nous reproche (enfin, on me reproche) finalement ce "pluralisme", certains estimant qu'un site engagé en faveur des chômeurs et précaires doit OBLIGATOIREMENT être de Gauche, plutôt bien rouge, bien saignante.

Oui, je vois... La grande tolérance et l'ouverture d'esprit de la gôche et plus encore de l'extrême gauche. Je le dis avec d'autant moins de réserve que je viens de cette famille politique là. Mais le sectarisme et la chasse stalinienne aux idées, aux mots et maintenant aux hommes, de ces gauches là me donnent la nausée !

On en fait quoi alors des chômeurs et précaires qui votent mal, c'est-à-dire pas pour la gauche, on les enferme dans des camps pour les rééduquer ?? Décidément la gauche n'apprend rien de l'histoire...

Mélanie85000 a écrit : Mais personne, du moins personne parmi les gens un peu sérieux qui parlent d'une sortie de l'euro, ne dit que ça sera une partie de plaisir. Evidemment que ce sera brutal. Evidemment que les français vont en chier. Mais si la liberté est à ce prix, personnellement je préfère en baver en étant libre qu'en baver en étant enchaînée.

Il ne le disent pas mais la manière de le dire le suggère. C'est soit du mensonge par omission car ils savent pertinemment les dégâts que cela va causer, soit de l'incompétence.

Mélanie85000 a écrit : La 1ère voie prendra des années, voire des décennies de larmes et de sang pour peut-être sortir un jour la tête de l'eau. Pardon, mais je n'ai pas tout à fait 40 ans et j'aimerais bien vivre un peu avant de mourir !

La 2ème voie, on l'oublie tout de suite. Elle est inapplicable dans une UE à 28 où règne la règle de l'unanimité. C'est d'ailleurs bien à cause de cette Europe élargie et de cette unanimité que l'UE est un corps politique inanimé.

Les deux voies sont difficile à atteindre, mais ce sont les moins brutale.

Mélanie85000 a écrit :Petit détail : les traités européens ne prévoient nul part la sortie de l'euro. Aucun mécanisme de retour en arrière n'a été envisagé. C'est dire le degré de dogmatisme pour ne pas dire de folie des mecs qui ont pondu cette monnaie unique ! Ce qui est en revanche possible grâce à l'article 50 du traité de Lisbonne c'est une sortie de l'UE, laquelle entraîne de facto une sortie de la monnaie unique.

Ils n'ont pas élaboré de mécanisme car ils savaient pertinemment qu'aucun mécanisme ne permet une sortie indolore.

Mélanie85000 a écrit : Il y a un moment, en politique et dans l'histoire des nations, où il faut, il me semble, foutre un grand coup de pied dans la fourmilière. Ca fera mal. Ca sera dur. Mais c'est à mon sens notre dernière chance.

C'est la même manière de procéder que pour la guerre en Afghanistan, en Irak et bien d'autre. On y va sans plan, on détruit tout sur son passage, on laisse un tas de ruine et on s'étonne d'y voir régner le chaos.

Qui s'étonne ? Le chaos dans un pays c’est bon pour ceux qui veulent y instaurer une dictature. Les destructions c'est bon pour le pays étranger qui va obtenir le marché de la reconstruction.

serabeth a écrit : Les destructions c'est bon pour le pays étranger qui va obtenir le marché de la reconstruction.

je suis pas sure que les richesses produites ou accumulées reviennent profiter au pays "père" et si c'était le cas, les usa afficheraient moins de misère dans leurs comptes publics.

En fait, si on regarde bien, les nations "criminelles" sont aussi "cocues" que les nations victimes...