L'Emploi et le Chômage en Débats

Mon dernier paragraphe est plutôt fouillis mais vu l'heure mea culpa

Mona a écrit :"Les mots ont un sens et il faut faire attention à bien les utiliser et surtout à bien les comprendre sans quoi vous risquez de vous faire manipuler."

Que de paternalisme !!!

Ca n'est pas du tout du paternalisme, je ne vous dit pas ce qu'il faut vous pensiez comme si c'était un ordre. Je signale simplement que vous êtes en train de déformer un mot pour lui donner un sens qu'il n'a pas afin de justifier votre hypothèse et que c'est de cette manière que l'on manipule les gens notamment en politique.

Mona a écrit : Quant à mon sens moral, je ne vois pas le rapport. Je note que vous ne connaissez absolument rien au problème de la prostitution, que vous êtes emprunt de clichées et stéréotypes sur ce sujet. Et vous la jouer macho de service ne change rien à l'affaire.

Désolée pour vous si dans qqes temps il sera moins évident d'acheter des services sexuelles que par le passé. Mais il faudra bien vous y faire mon chère. Que voulez-vous les féministes sont de plus en plus présentes partout. Vous savez les "mal baisés" les qui ne savent pas de quoi elles parlent. Les hystériques, celles qui n'aiment pas le hommes

La c'est vous qui faite dans le cliché. Vous essayer de ternir la réputation de votre adversaire en l'accusant de payer les services de prostituée pour assouvir ses bas instinct de mâle macho et dégénéré.
C'est de l'ordre de l'attaque personnel et souvent quand on en arrive à ce genre d'attaque, c'est que l'on arrive plus à argumenter pour tenir sa position.

Et désolé de vous l'apprendre, je n'utilise pas les services sexuel, je n'utilise même pas de service de rencontre en ligne et je ne suis pas du genre à draguer. L'étiquette que vous essayer de me coller ne va pas du tout.

Mona a écrit : Et oui, il y a des femmes qui étudient le monde de la prostitution, qui côtoient les prostituées, pas pour "acheter" des "services" sexuels, non pour connaître leurs problèmes réels, pas fantasmés par des types qui ne pensent qu'avec leur b...e. Il y a des assocs spécialisées comme Le Nid entre autres qui connaissent, qui travaillent, qui voient tous les jours les méfaits de la prostitution sur les prostituées. Et cela n'a rien de "moral".

Citez moi UN passage où je nie les méfaits de la prostitution forcée ? Vous n'en trouverez pas.

Mona a écrit : Je vous laisse à vos fantasme et à votre peur panique face à l'égalité des sexes.

Je ne risque pas de paniquer face à l'égalité des sexes, bien au contraire. C'est ma mère qui m'a appris les bases de la mécanique automobiles et du bricolage et je connais une femme qui pratique de la boxe, je rigole quand je vois le comportement de certains hommes à cause de ca.

Sinon, c'est un sujet très marrant l'égalité homme/femme.
Si une femme donne une gifle à un homme, l'homme devrais pouvoir la renvoyer mais s'ils le fait, on l'accuse d'avoir violenté une "faible femme".
Si on ne pratique pas la galanterie, on se fait parfois traité de mufle par celles qui un peu plus tôt vous parles d'égalité (déjà vécu). Bizarre quand on sait que cette pratique est lié à la pseudo-existence d'un sexe faible mais bon, les femmes aussi aime bien garder leurs petits privilèges comme les autres.

Quand aux femmes qui battent leurs maris, je présume que vous allez me dire que ca n'existe pas.

Le plus marrant serait que dans un métier où les femmes sont sur-représenté qu'un recruteur disent à une femme qualifié qu'on ne la recrute pas parce que c'est une femme et que l'on à enfin un candidat homme qui se présente . Je suis sur que ça hurlerais à la discrimination sexiste très rapidement alors que l'on essaye simplement de faire respecter le principe de la parité homme/femme prôné par les féministes.

D’ailleurs, la notion même de parité homme/femme sous-entend malheureusement que l'un serais inférieur à l'autre parce qu'il y aurait d'un coté ou de l'autre une déficience de capacité. C'est pour ça que je préfère la notion d'égalité de chance et de choix par la compétence même si cela risque de ne pas aboutir à une égalité numérique ce sera au moins une réelle reconnaissance des capacités des uns et des autres.

Mona a écrit : Et le féminisme n'est pas le pendant féminin du machisme. Vous devriez vous documenter, ça vous éviterait ce genre d'ineptie.

Le féminisme est un ensemble d'idées politiques, philosophiques et sociales cherchant à définir, promouvoir et établir les droits des femmes dans la société civile et dans la sphère privée. Il s'incarne dans des organisations dont les objectifs sont d'abolir les inégalités sociales, politiques, juridiques, économiques et culturelles dont les femmes sont victimes.

C'était le cas à la base, mais malheureusement il me semble qu'a des moments, on tente de faire plus qu'une égalité et de passer à un renversement.

Bonjour Mona,

J'entends votre argumentation sur la "responsabilisation" des clients mais il s'agit d'une vue d'esprit. Vous pouvez "responsabiliser" des personnes qui sont en situation d'être responsabilisées, pas celles qui sont "guidées", "poussées", "incitées" par des pulsions qu'elles ne contrôlent pas et ne s'expliquent même pas d'ailleurs.

Parlons concret.

Au cours de leur vie, une majorité d'hommes ont connu ou connaissent pareilles phases quasiment irrépressibles, obsessionnelles. Moi-même je n'y ai pas échappé, je l'admets sans problème. Plus encore quand vous êtes célibataires ou éloignés de votre famille, ce qui reste le lot d'une multitude de travailleurs "mobiles", d'expatriés, de certaines catégories d'immigrés… sans parler des obsédés, des sex addicts, des tordus… ou tout simplement des "curieux", des hommes qui sont en cours de séparation, des veufs ou de certains handicapés qui peinent à rencontrer des femmes autres que des prostituées. Ça fait beaucoup, beaucoup de monde tout ça !

Alors, vous me direz que ces centaines de milliers de clients potentiels peuvent pratiquer la "veuve poignet" pour soulager leurs pulsions. Mais là, on est dans le monde "idéal".

Un homme seul (depuis trop longtemps ou sous l'emprise d'un désir irrépressible) va instinctivement chercher une relation avec une femme, quitte à payer s'il ne trouve pas de compagne.

On se heurte forcément à cette réalité. Le monde idéal n'existe pas. Les hommes sont comme ils sont. Il est même probable que, dans certains cas, il vaut mieux que monsieur fréquente des prostituées pour soulager ses pulsions, ses "frustrations" réelles ou fantasmées, que de s'en prendre à sa femme ou à ses enfants…

D'ailleurs, je ne suis pas certain que le nombre de femmes battues (mariées ou vivant en couple) soit proportionnellement inférieur à celui des prostituées. Des études ont-elles été réalisées sur ces questions ?

Je veux dire par là que les pulsions brutales et/ou sexuelles s'inscrivent dans la nature masculine. Pour s'en débarrasser, il faut concevoir un HGM, un Homme Génétiquement Modifié. C'est le seul moyen d'éradiquer la prostitution.

PS : Beaucoup d'hommes hétérosexuels ont trouvé la solution pour "canaliser" leurs pulsions et leurs désirs : Ils fréquentent les lieux de rencontres homosexuelles. Car finalement, pour beaucoup, c'est plus simple, moins onéreux, plus convivial de se "soulager" avec un homme dans un sauna gay, par exemple, que d'arpenter les rues et les sous-bois à la recherche d'une prostituée. Voilà une solution !

Mais leurs épouses préfèrent-elles être "trompées" avec des prostituées ou avec des hommes ? Ça se discute ! (voilà un bon sujet d'études).

Statovore a écrit :

Mona a écrit :"Les mots ont un sens et il faut faire attention à bien les utiliser et surtout à bien les comprendre sans quoi vous risquez de vous faire manipuler."

Que de paternalisme !!!

Ca n'est pas du tout du paternalisme, je ne vous dit pas ce qu'il faut vous pensiez comme si c'était un ordre. Je signale simplement que vous êtes en train de déformer un mot pour lui donner un sens qu'il n'a pas afin de justifier votre hypothèse et que c'est de cette manière que l'on manipule les gens notamment en politique.

Mona a écrit : Quant à mon sens moral, je ne vois pas le rapport. Je note que vous ne connaissez absolument rien au problème de la prostitution, que vous êtes emprunt de clichées et stéréotypes sur ce sujet. Et vous la jouer macho de service ne change rien à l'affaire.

Désolée pour vous si dans qqes temps il sera moins évident d'acheter des services sexuelles que par le passé. Mais il faudra bien vous y faire mon chère. Que voulez-vous les féministes sont de plus en plus présentes partout. Vous savez les "mal baisés" les qui ne savent pas de quoi elles parlent. Les hystériques, celles qui n'aiment pas le hommes

La c'est vous qui faite dans le cliché. Vous essayer de ternir la réputation de votre adversaire en l'accusant de payer les services de prostituée pour assouvir ses bas instinct de mâle macho et dégénéré.
C'est de l'ordre de l'attaque personnel et souvent quand on en arrive à ce genre d'attaque, c'est que l'on arrive plus à argumenter pour tenir sa position.

Et désolé de vous l'apprendre, je n'utilise pas les services sexuel, je n'utilise même pas de service de rencontre en ligne et je ne suis pas du genre à draguer. L'étiquette que vous essayer de me coller ne va pas du tout.

Mona a écrit : Et oui, il y a des femmes qui étudient le monde de la prostitution, qui côtoient les prostituées, pas pour "acheter" des "services" sexuels, non pour connaître leurs problèmes réels, pas fantasmés par des types qui ne pensent qu'avec leur b...e. Il y a des assocs spécialisées comme Le Nid entre autres qui connaissent, qui travaillent, qui voient tous les jours les méfaits de la prostitution sur les prostituées. Et cela n'a rien de "moral".

Citez moi UN passage où je nie les méfaits de la prostitution forcée ? Vous n'en trouverez pas.

Mona a écrit : Je vous laisse à vos fantasme et à votre peur panique face à l'égalité des sexes.

Je ne risque pas de paniquer face à l'égalité des sexes, bien au contraire. C'est ma mère qui m'a appris les bases de la mécanique automobiles et du bricolage et je connais une femme qui pratique de la boxe, je rigole quand je vois le comportement de certains hommes à cause de ca.

Sinon, c'est un sujet très marrant l'égalité homme/femme.
Si une femme donne une gifle à un homme, l'homme devrais pouvoir la renvoyer mais s'ils le fait, on l'accuse d'avoir violenté une "faible femme".
Si on ne pratique pas la galanterie, on se fait parfois traité de mufle par celles qui un peu plus tôt vous parles d'égalité (déjà vécu). Bizarre quand on sait que cette pratique est lié à la pseudo-existence d'un sexe faible mais bon, les femmes aussi aime bien garder leurs petits privilèges comme les autres.

Quand aux femmes qui battent leurs maris, je présume que vous allez me dire que ca n'existe pas.

Le plus marrant serait que dans un métier où les femmes sont sur-représenté qu'un recruteur disent à une femme qualifié qu'on ne la recrute pas parce que c'est une femme et que l'on à enfin un candidat homme qui se présente . Je suis sur que ça hurlerais à la discrimination sexiste très rapidement alors que l'on essaye simplement de faire respecter le principe de la parité homme/femme prôné par les féministes.

D’ailleurs, la notion même de parité homme/femme sous-entend malheureusement que l'un serais inférieur à l'autre parce qu'il y aurait d'un coté ou de l'autre une déficience de capacité. C'est pour ça que je préfère la notion d'égalité de chance et de choix par la compétence même si cela risque de ne pas aboutir à une égalité numérique ce sera au moins une réelle reconnaissance des capacités des uns et des autres.

Mona a écrit : Et le féminisme n'est pas le pendant féminin du machisme. Vous devriez vous documenter, ça vous éviterait ce genre d'ineptie.

Le féminisme est un ensemble d'idées politiques, philosophiques et sociales cherchant à définir, promouvoir et établir les droits des femmes dans la société civile et dans la sphère privée. Il s'incarne dans des organisations dont les objectifs sont d'abolir les inégalités sociales, politiques, juridiques, économiques et culturelles dont les femmes sont victimes.

C'était le cas à la base, mais malheureusement il me semble qu'a des moments, on tente de faire plus qu'une égalité et de passer à un renversement.

Bonjour,

Un renversement ? Vous voulez dire qu'il y a plus d'hommes dont le corps est loué que de femmes ? Qu'un homme meurt chaque semaine sous les coups de sa femme ? Qu'il y a plus de femmes que d'hommes dans notre hémicycle gouvernemental ? Que la majorité des hommes, en matière de professions de hauts niveaux souffre du "plafond de verre" imposé par un nouveau matriarcat qui détient toutes les hautes sphères professionnelles ? Qu'à fonctions égales les femmes gagnent mieux que les hommes ? Que les retraites de ces dames sont bien meilleures que celles de ces messieurs ? Que chaque année 75 000 hommes sont violés par des femmes ?

Aurais-je manqué un épisode ?

Yves a écrit :Bonjour Mona,

J'entends votre argumentation sur la "responsabilisation" des clients mais il s'agit d'une vue d'esprit. Vous pouvez "responsabiliser" des personnes qui sont en situation d'être responsabilisées, pas celles qui sont "guidées", "poussées", "incitées" par des pulsions qu'elles ne contrôlent pas et ne s'expliquent même pas d'ailleurs.

Parlons concret.

Au cours de leur vie, une majorité d'hommes ont connu ou connaissent pareilles phases quasiment irrépressibles, obsessionnelles. Moi-même je n'y ai pas échappé, je l'admets sans problème. Plus encore quand vous êtes célibataires ou éloignés de votre famille, ce qui reste le lot d'une multitude de travailleurs "mobiles", d'expatriés, de certaines catégories d'immigrés… sans parler des obsédés, des sex addicts, des tordus… ou tout simplement des "curieux", des hommes qui sont en cours de séparation, des veufs ou de certains handicapés qui peinent à rencontrer des femmes autres que des prostituées. Ça fait beaucoup, beaucoup de monde tout ça !

Alors, vous me direz que ces centaines de milliers de clients potentiels peuvent pratiquer la "veuve poignet" pour soulager leurs pulsions. Mais là, on est dans le monde "idéal".

Un homme seul (depuis trop longtemps ou sous l'emprise d'un désir irrépressible) va instinctivement chercher une relation avec une femme, quitte à payer s'il ne trouve pas de compagne.

On se heurte forcément à cette réalité. Le monde idéal n'existe pas. Les hommes sont comme ils sont. Il est même probable que, dans certains cas, il vaut mieux que monsieur fréquente des prostituées pour soulager ses pulsions, ses "frustrations" réelles ou fantasmées, que de s'en prendre à sa femme ou à ses enfants…

D'ailleurs, je ne suis pas certain que le nombre de femmes battues (mariées ou vivant en couple) soit proportionnellement inférieur à celui des prostituées. Des études ont-elles été réalisées sur ces questions ?

Je veux dire par là que les pulsions brutales et/ou sexuelles s'inscrivent dans la nature masculine. Pour s'en débarrasser, il faut concevoir un HGM, un Homme Génétiquement Modifié. C'est le seul moyen d'éradiquer la prostitution.

PS : Beaucoup d'hommes hétérosexuels ont trouvé la solution pour "canaliser" leurs pulsions et leurs désirs : Ils fréquentent les lieux de rencontres homosexuelles. Car finalement, pour beaucoup, c'est plus simple, moins onéreux, plus convivial de se "soulager" avec un homme dans un sauna gay, par exemple, que d'arpenter les rues et les sous-bois à la recherche d'une prostituée. Voilà une solution !

Mais leurs épouses préfèrent-elles être "trompées" avec des prostituées ou avec des hommes ? Ça se discute ! (voilà un bon sujet d'études).

Bonjour Yves,

Oh Yves, Yves, Yves, que vous me décevez
Le monde idéal n'existe pas, certes, mais il ne faudrait pas en rajouter non plus.
Il y aura toujours des meurtres, plus ou moins pulsionnels
Des vols, souvent pulsionnels
De l'alcoolisme pulsionnel aussi...avec atteinte aux personnes à la clé.
Des agressions, *parce qu'on n'a pas su se contrôler*

Toutes ces atteintes si elles existeront toujours, sont aujourd'hui sanctionnées. Le monde n'est pas idéal mais on peut y placer quelques barrières civilisationnelles.

La fameuse libido masculine qui ne peut se passer de sexe au point de ravaler des êtres humains au niveau de "sacs à sperme", est le plus vieux conte machiste présenté comme argument au plus vieil esclavagisme du monde.

Pauvres célibataires, expatriés, vieux, malades, handicapés, moches auxquels il faut, tout de même, des joujoux humains, encore moins respectables en tant qu'humains que leur désir nombrilistes.

Car c'est un peu dire : "si on ne nous donne pas *de la femme à consommer*, on deviendra violent, que notre violence diminue si on peut libérer notre agressivité sur ou dans les femmes".

Quel père, quelle mère, par exemple, pense que ses enfants devraient se prostituer pour rendre service à des "pulsions incontrôlées" afin de préserver le calme et la sécurité de notre société ? Des femmes "poubelles" afin de préserver la vertu des compagnes bien proprettes de ces messieurs et des enfants ?
Ou bien partent-ils du principe que leurs enfants sont "trop précieux" et que cela revient à d'autres de livrer les leurs à des prostitueurs ?

Non, la "veuve poignée" n'est pas un rêve...et en plus c'est gratuit. Même les femmes s'en servent. Les femmes moches, immigrées, vieilles, handicapées, célibataires, malades...

Par ailleurs, non, la prostitution ne préserve personne de la violence. Sexuelle ou autre. Les prostituées sont les premières victimes de cette violence.

Je suis pour la sanction des prostitueurs. Lourde, très lourde, pour le porte-monnaie, afin de financer la reconstruction des dignités bafouées, des souffrances physiques, et pour que nos enfants ne puissent estimer qu'il existe des "humains-joujoux" au service de leur pseudo pulsions irrésistibles.

A laquelle je ne crois pas...nos "pulsionnels" qui se jettent sur une femme seule savent très bien se contrôler quand la dame est accompagnée, dans la rue sombre, de collègues de sexe masculin. C'est une façon comme une autre, égocentrique, de déresponsabiliser les irrespectueux...les mêmes qui déclarent que les dames sont coupables de les exciter au travers de leur code vestimentaire.

Et tous les hommes, dans ce monde pourtant pas toujours idéal, fort heureusement, ne louent pas des corps humains.

Cordialement.

Merci Mado, ça fait plaisir de ne pas se sentir seule

Les arguments des hommes qui se justifient sont toujours les mêmes : la misère sexuels de ces pôvres zoms, les pulsions incontrolables...ben voyons !
Et puis sans les prostituées, rendez-vous compte, les femmes "biens" seraient en danger, elles risqueraient d'être violées à tous les coins de rues !

Ce qu'ils refusent d'admettre c'est que tout ça n'est que JUSTIFICATION et surtout un MEPRIS total des femmes .

Pour eux il y a deux sortes de femmes : LA MAMAN ET LA PUTAIN. La putain servant à "protéger" la maman. Quelle hypocrisie !!!

En plus leurs justifications non hypocrites car un homme qui va "aux putes" y va pour DOMINER une femme. parce qu'ils ne peuvent pas (toujours) dominer celle qu'ils ont chez eux. Le reste n'est que litérature

"Je veux dire par là que les pulsions brutales et/ou sexuelles s'inscrivent dans la nature masculine."

Ben voyons, c'est la nature, et la nature des femmes c'est la douceur, la passivité LOL
Vous savez quoi, le ménage, le repassage, torcher les mômes c'est dans la nature des femmes. LOL
S'affaler dans un canapé pendant que bobonne trime c'est aussi dans la nature des hommes...

Rien n'est dans la "nature", tout est dans la CULTURE .

Jetez un œil dans les rayons de jouet des magasins pendant les fêtes. Le rose pour les filles, le bleu pour les garçons. Les appareils ménagers pour les filles, les jeu de construction pour les hommes...
Rien n'est dans la nature, tout un dans la culture, on conditionne les hommes à être agressifs et les femmes à être passives.

Mais le conditionnement ça se déconstruit. Il fut un temps où les hommes prétendaient que les femmes ne pouvaient pas jouer au foot, ne pouvaient pas boxer, piloter un avion. Motif : pas dans la nature des femmes.

Il fut même un temps ou les hommes prétendaient que ce n'était pas dans la nature des femmes d'étudier. Et même que les femmes devaient obéissance au mari, qu'elles devaient se plier au "devoir conjugal"...de gré ou de force parce que c'est dans la nature des hommes, qu'ils ont des "pulsions incontrôlées"...

Ah la nature ! qu'est-ce qu'on ne lui fait pas dire pour justifier la DOMINATION des hommes sur les femmes

Je vais être un peu plus direct… pardonnez-moi !

Des prostituées de luxe, ça existe non ? Il n'y a pas que des prostituées albanaises ou africaines exploitées par des réseaux mafieux dans des conditions inacceptables.

Les call-girls, ça existe ? Des filles qui ont de la classe pour certaines, qui ne sont pas obligatoirement issues des bas-fonds, qui ont même de l'instruction.

Et des nanas qui tournent dans des films porno dégueulasses pour quelques centaines d'euros (voire gracieusement) alors qu'elles sont loin d'être dans la misère ?

Des femmes obsédées par le sexe ou par le fric, ça existe ou pas ? Évidemment que ça existe !

JE NE CONTESTE PAS que de nombreuses prostituées sont piégées et exploitées par des hommes et des réseaux mafieux. JE PRÉFÈRERAIS que la prostitution n'existe pas !

Seulement, vous ne pouvez nier que CERTAINES femmes la pratiquent parce que c'est AUSSI une façon rapide de gagner plus d'argent qu'en travaillant comme caissière.

Comme se maquer avec un homme riche est pour CERTAINES FEMMES la possibilité d'accéder à un statut social aisé.

Pour autant, je ne tire aucune généralité de ces situations.

Et je le REDIS : Les femmes sont majoritairement victimes de la prostitution. Mais ne contestez pas que CERTAINES y trouvent des avantages qui ne relèvent pas d'un asservissement aux diktats masculins.

PS : Quant aux "pulsions" masculines, désolé mais il n'y a que les premiers concernés qui peuvent vraiment en parler. Ne vous en déplaise, elles sont bien réelles, parfois assez pénibles à vivre et à assumer. Comme je l'évoquais plus haut, beaucoup d'hommes font le choix - depuis la nuit des temps d'ailleurs - de les soulager entre eux, sans pour autant être homosexuels… si vous voyez ce que je veux dire.
Actuchomage étant, comme son nom l'indique, consacré à d'autres questions, je ne m'y attarderai donc pas.

Mado a écrit :

Statovore a écrit : C'était le cas à la base, mais malheureusement il me semble qu'a des moments, on tente de faire plus qu'une égalité et de passer à un renversement.

Bonjour,

Un renversement ? Vous voulez dire qu'il y a[...]

Aurais-je manqué un épisode ?

Vous avez surtout manqué les mots "tenter de faire plus" et "de passer à" qui illustre bien que ça n'est pas une situation présente mais que c'est un risque futur. Employer le présent comme vous le faite montre bien que vous n'avez pas entendu l'idée.

Mado a écrit : La fameuse libido masculine qui ne peut se passer de sexe au point de ravaler des êtres humains au niveau de "sacs à sperme", est le plus vieux conte machiste présenté comme argument au plus vieil esclavagisme du monde.

Je suppose que les femmes qui ont recours à des prostitués homme n'entre pas dans la catégorie des esclavagistes mais des pauvres victimes ...

Mado a écrit : Par ailleurs, non, la prostitution ne préserve personne de la violence. Sexuelle ou autre. Les prostituées sont les premières victimes de cette violence.

Tout comme les autres activités ne préservent pas non plus de la violence, vous êtes agent du service public au contact du public, vous pouvez vous faire agresser et menacer, vous êtes commerçant, vous pouvez vous faire braquer ou racketter ...

Si des prostitués sont victime de leurs clients, c'est pour des raisons qu'en tant que prohibitionniste vous ne souhaitez pas entendre. Ainsi vous niez tout ce qui ne permet pas de soutenir votre vision des choses. Il suffit de regarder
La prostitution masculine => ça n'existe pas et ça n'est pas possible
La prostitution indépendante => ça n'existe pas et ça n'est pas possible
La prostitution sans violence => ça n'existe pas et çà n'est pas possible

Et votre argument, c'est que la majorité des prostitués sont des femmes et sont sous le joug d'un certains nombre de réseau. Mais pour qu'il y ai une majorité, il faut bien qu'il y ai une minorité qui ne rentre pas dans ce moule mais vous niez son existence histoire de "servir la cause".


Quand au fait qu'une femme puisse choisir de coucher pour de l'argent, on en a des démonstrations sordide avec les quelques cas de "veuve noire" alors votre argumentation qui consiste à dire qu'une femme ne fera JAMAIS le choix de se prostituer sans y être contrainte est une grave erreur.

Mona a écrit : Rien n'est dans la "nature", tout est dans la CULTURE .

Première nouvelle, les hommes peuvent devenir "enceinte" et accoucher. Ça va réjouir un certains nombre de couple homosexuel cette nouvelle.

Tout n'est pas dans la culture même si on ne peut nier l’existence d'un conditionnement culturel mais il faut encore l'expliquer. Il y a des faits physiologique et environnementaux que l'on ne peut ignorer et ce sont ces faits qui ont bâti une partie des aspects culturel jusqu’à une période assez récente et ces aspects culturel ont aussi pu influencer des traits physiologique par une sorte d’eugénisme.

Le modernisme à tendance à faire oublier ces spécificités notamment par les progrès de l'outillage.

S'il y a peu de femme dans certains domaine technique dans la période actuelle, c'est parfois juste pour une question de musculature mais avec les progrès de l'outillage, ces métiers se féminise car il n'y a plus besoin d'avoir une force physique importante pour l'exercer.

Si on a historiquement organisé la société en mettant la femme à la maison et l'homme au travail à l’extérieur, c'est sans doute pour des raisons pratique tel que l'absence de moyen de contraception, l’allaitement des nourrissons ... et qui font que les femmes ne pouvait pas trop s'éloigner des enfants en bas age et donc de la maison. En l'absence de contraception, les femmes devaient être, malheureusement, assez souvent bloqué à la maison.
A cause de cela, elles ont été responsable de la gestion de la maison.

C'est aussi pour cette raison que ça ne m'étonnerais pas que ce soit les femmes qui soient à l'origine de l'agriculture et de l'élevage comme alternative à la chasse et la cueillette que les hommes devait pratiquer.

Ce sont ces faits qui font que l'on à réparti les taches d'une façon, ce sont ces faits qui font que l'on à longtemps éduquer les filles et les garçons de manière différente et que ca a dérapé à un moment donné (parce que dans d'autres société, ce sont les femmes qui dominent).

Tout ces choses qui sont devenue moins critiques avec les progrès technique et permettent d'autres organisation de la société plus égalitaire. Et ces progrès technique sont quand même relativement récent avec une très nette accélération après la seconde guerre mondiale.

Est-ce qu'une femme ou un homme au foyer avec nos outils moderne (notamment l'électro-ménager) travaillerais plus que celui qui travail à l’extérieur ? Je n'en suis pas certains.

Mais si demain nous avons une catastrophe faisant que la majorité de nos outils moderne se cassent la figure et que cela entraine la destruction de la contraception pour une période de plusieurs années ou dizaine d'année, même avec une égalité de droit et de devoir, ce schéma ré-apparaitra parce qu'il y a des faits physiologique qui séparent les hommes et les femmes.

Ce qui semble culturel aujourd'hui ne l'était pas forcement il y a quelques siècles.

Yves a écrit :Je vais être un peu plus direct… pardonnez-moi !

Des prostituées de luxe, ça existe non ? Il n'y a pas que des prostituées albanaises ou africaines exploitées par des réseaux mafieux dans des conditions inacceptables.

Les call-girls, ça existe ? Des filles qui ont de la classe pour certaines, qui ne sont pas obligatoirement issues des bas-fonds, qui ont même de l'instruction.

Et des nanas qui tournent dans des films porno dégueulasses pour quelques centaines d'euros (voire gracieusement) alors qu'elles sont loin d'être dans la misère ?

Des femmes obsédées par le sexe ou par le fric, ça existe ou pas ? Évidemment que ça existe !

JE NE CONTESTE PAS que de nombreuses prostituées se font piégées et exploitées par des hommes et des réseaux mafieux. JE PRÉFÈRERAIS SINCÈREMENT que la prostitution n'existe pas !

Seulement, vous ne pouvez nier que CERTAINES femmes la pratiquent parce que c'est AUSSI une façon rapide de gagner plus d'argent qu'en travaillant comme caissière.

Comme se maquer avec un homme riche est pour CERTAINES FEMMES la possibilité d'accéder à un statut social aisé.

Pour autant, je ne tire aucune généralité de ces situations.

Et je le REDIS : Les femmes sont majoritairement victimes de la prostitution. Mais ne contestez pas que CERTAINES y trouvent des avantages qui ne relèvent pas d'un asservissement aux diktats masculins.

C'est la deuxième réponse, incontournable, qui est donnée après celle de la "nature pulsionnelle du sexe masculin" .
En quoi le fait d'utiliser des "joujoux de luxe qui ont de la classe" exonère-t-il du triste comportement des prostitueurs qui réifie un être humain en "bien de consommation" dans une société où le "lancer de nains" a été interdit par respect de l'image des personnes de petite taille, au grand dam de certaines de ces personnes qui en vivaient ?

Quand on parle de prostitution le sujet tourne invariablement vers la prostituée. Ce qui évite de se poser des questions sur son propre comportement.

En quoi le fait que certaines (combien et combien de temps ?) tirent leurs marrons du feux, amoindrit la problématique de l'image des femmes dans notre société ? Idem pour les films pornos (et l'envers du décor physique) aussi consternants pour cette même image.

En quoi ces quelques arbres peuvent-ils justifier et déresponsabiliser le comportement masculin (en majorité) pour le reste de la forêt ?

Il y a des caissières aussi qui, pour joindre les deux bouts, louent leur corps. Caissières bientôt remplacées par des machines, çà coute encore moins cher et c'est plus rapide. Comme me disait un collègue bien intentionné, "toi, au moins, si tu te retrouves au chômage, tu as, contrairement à un homme, la prostitution pour t'en sortir"...

Il pourrait le faire lui aussi, ai-je rétorqué, mais juré craché, il n'y avait pas pensé en première intention...cela semble plus, en effet, dans la "nature" de ces dames pour l'inconscient collectif masculin.

Mado a écrit : En quoi le fait d'utiliser des "joujoux de luxe qui ont de la classe" exonère-t-il du triste comportement des prostitueurs qui réifie un être humain en "bien de consommation" dans une société où le "lancer de nains" a été interdit par respect de l'image des personnes de petite taille, au grand dam de certaines de ces personnes qui en vivaient ?

Quand on parle de prostitution le sujet tourne invariablement vers la prostituée. Ce qui évite de se poser des questions sur son propre comportement.

C'est vrai après tout, on pourrait taper sur les prostitutrices, pourquoi on ne parle jamais du prostitué ?

Ha oui, c'est vrai, l'homme est fort donc TOUJOURS coupable est la femme est faible donc TOUJOURS victime.

C'est marrant, un cliché machiste utilisé par des féministes.

Mado a écrit : En quoi le fait que certaines (combien et combien de temps ?) tirent leurs marrons du feux, amoindrit la problématique de l'image des femmes dans notre société ? Idem pour les films pornos (et l'envers du décor physique) aussi consternants pour cette même image.

Et l'image de l'homme dans cette histoire ?

Ha oui, c'est vrai, l'homme est le méchant coupable et la femme l'éternelle victime...

Mado a écrit : En quoi ces quelques arbres peuvent-ils justifier et déresponsabiliser le comportement masculin (en majorité) pour le reste de la forêt ?

Et pourquoi déresponsabiliser toute les femmes et tout les hommes qui ont fait sciemment et sans contrainte le choix de se prostituer ou de vendre leur images ?

Mais oui, c'est vrai, vous niez que ça puisse exister ...

Mado a écrit : Il y a des caissières aussi qui, pour joindre les deux bouts, louent leur corps. Caissières bientôt remplacées par des machines, çà coute encore moins cher et c'est plus rapide.

Tient, c'est nouveau, vous faites maintenant une différence entre les prostitués ? Je croyais que pour vous c'était toutes des étrangères exploitée par des réseaux et qu'il n'y avait rien d'autres que ce groupe.

Mado a écrit : Comme me disait un collègue bien intentionné, "toi, au moins, si tu te retrouves au chômage, tu as, contrairement à un homme, la prostitution pour t'en sortir"...

Il pourrait le faire lui aussi, ai-je rétorqué, mais juré craché, il n'y avait pas pensé en première intention...cela semble plus, en effet, dans la "nature" de ces dames pour l'inconscient collectif masculin.

Remarquez que vous ne faites pas mieux quand vous soutenez que la prostitution n'est pratiquée QUE par des femmes parce que tout de suite, le coté féministe en prendrait un coup.

Statovore a écrit :

Mado a écrit :

Statovore a écrit : C'était le cas à la base, mais malheureusement il me semble qu'a des moments, on tente de faire plus qu'une égalité et de passer à un renversement.

Bonjour,

Un renversement ? Vous voulez dire qu'il y a[...]

Aurais-je manqué un épisode ?

Vous avez surtout manqué les mots "tenter de faire plus" et "de passer à" qui illustre bien que ça n'est pas une situation présente mais que c'est un risque futur. Employer le présent comme vous le faite montre bien que vous n'avez pas entendu l'idée.

Mado a écrit : La fameuse libido masculine qui ne peut se passer de sexe au point de ravaler des êtres humains au niveau de "sacs à sperme", est le plus vieux conte machiste présenté comme argument au plus vieil esclavagisme du monde.

Je suppose que les femmes qui ont recours à des prostitués homme n'entre pas dans la catégorie des esclavagistes mais des pauvres victimes ...

Mado a écrit : Par ailleurs, non, la prostitution ne préserve personne de la violence. Sexuelle ou autre. Les prostituées sont les premières victimes de cette violence.

Tout comme les autres activités ne préservent pas non plus de la violence, vous êtes agent du service public au contact du public, vous pouvez vous faire agresser et menacer, vous êtes commerçant, vous pouvez vous faire braquer ou racketter ...

Si des prostitués sont victime de leurs clients, c'est pour des raisons qu'en tant que prohibitionniste vous ne souhaitez pas entendre. Ainsi vous niez tout ce qui ne permet pas de soutenir votre vision des choses. Il suffit de regarder
La prostitution masculine => ça n'existe pas et ça n'est pas possible
La prostitution indépendante => ça n'existe pas et ça n'est pas possible
La prostitution sans violence => ça n'existe pas et çà n'est pas possible

Et votre argument, c'est que la majorité des prostitués sont des femmes et sont sous le joug d'un certains nombre de réseau. Mais pour qu'il y ai une majorité, il faut bien qu'il y ai une minorité qui ne rentre pas dans ce moule mais vous niez son existence histoire de "servir la cause".


Quand au fait qu'une femme puisse choisir de coucher pour de l'argent, on en a des démonstrations sordide avec les quelques cas de "veuve noire" alors votre argumentation qui consiste à dire qu'une femme ne fera JAMAIS le choix de se prostituer sans y être contrainte est une grave erreur.

Mona a écrit : Rien n'est dans la "nature", tout est dans la CULTURE .

Première nouvelle, les hommes peuvent devenir "enceinte" et accoucher. Ça va réjouir un certains nombre de couple homosexuel cette nouvelle.

Tout n'est pas dans la culture même si on ne peut nier l’existence d'un conditionnement culturel mais il faut encore l'expliquer. Il y a des faits physiologique et environnementaux que l'on ne peut ignorer et ce sont ces faits qui ont bâti une partie des aspects culturel jusqu’à une période assez récente et ces aspects culturel ont aussi pu influencer des traits physiologique par une sorte d’eugénisme.

Le modernisme à tendance à faire oublier ces spécificités notamment par les progrès de l'outillage.

S'il y a peu de femme dans certains domaine technique dans la période actuelle, c'est parfois juste pour une question de musculature mais avec les progrès de l'outillage, ces métiers se féminise car il n'y a plus besoin d'avoir une force physique importante pour l'exercer.

Si on a historiquement organisé la société en mettant la femme à la maison et l'homme au travail à l’extérieur, c'est sans doute pour des raisons pratique tel que l'absence de moyen de contraception, l’allaitement des nourrissons ... et qui font que les femmes ne pouvait pas trop s'éloigner des enfants en bas age et donc de la maison. En l'absence de contraception, les femmes devaient être, malheureusement, assez souvent bloqué à la maison.
A cause de cela, elles ont été responsable de la gestion de la maison.

C'est aussi pour cette raison que ça ne m'étonnerais pas que ce soit les femmes qui soient à l'origine de l'agriculture et de l'élevage comme alternative à la chasse et la cueillette que les hommes devait pratiquer.

Ce sont ces faits qui font que l'on à réparti les taches d'une façon, ce sont ces faits qui font que l'on à longtemps éduquer les filles et les garçons de manière différente et que ca a dérapé à un moment donné (parce que dans d'autres société, ce sont les femmes qui dominent).

Tout ces choses qui sont devenue moins critiques avec les progrès technique et permettent d'autres organisation de la société plus égalitaire. Et ces progrès technique sont quand même relativement récent avec une très nette accélération après la seconde guerre mondiale.

Est-ce qu'une femme ou un homme au foyer avec nos outils moderne (notamment l'électro-ménager) travaillerais plus que celui qui travail à l’extérieur ? Je n'en suis pas certains.

Mais si demain nous avons une catastrophe faisant que la majorité de nos outils moderne se cassent la figure et que cela entraine la destruction de la contraception pour une période de plusieurs années ou dizaine d'année, même avec une égalité de droit et de devoir, ce schéma ré-apparaitra parce qu'il y a des faits physiologique qui séparent les hommes et les femmes.

Ce qui semble culturel aujourd'hui ne l'était pas forcement il y a quelques siècles.

J'ai lu l'ensemble de votre phrase, je la reprends : "Il me semble qu'à des moments (LESQUELS ?) on tente de faire plus qu'une égalité (DANS QUELS DOMAINES ET COMMENT ?) et de passer à un renversement (LEQUEL ?). Nous sommes bien dans le présent et pas dans un hypothétique futur. Puisque c'est bien dans le présent qu'il vous semble qu'on "tente".

Par ailleurs, combien de femmes esclavagistes, que je mets dans le même sac, par rapport au nombre d'hommes prostitueurs dans toutes l'histoire mondiale et aujourd'hui, pour lesquels la pulsion sexuelle irrépressible "fait partie de la nature" ?

Qui propose aux "veuves noires" de les payer pour profiter de leur corps ? Pensez-vous que ces femmes n'ont pas inconsciemment intégré que leur corps pouvait être un objet qui rapporte, pour des hommes qui ont intégré que ces corps féminins pouvaient être historiquement, socialement, médiatiquement loués ?

Puisque vous pensez que de louer son corps peut être un signe de choix désirant, "que çà existe", un signe de conscience naturelle de sa "valeur physique", pourquoi ne le faites-vous pas ? On gagne rapidement et pas mal d'argent.

Les historiens viennent de découvrir que ces dames, aux premiers moments de l'humanité, chassaient bien avec ces messieurs.
Il y a eu, par ailleurs, une émission très intéressante concernant une ville construite par des femmes...En pierres, cela va de soit, et sans matériel moderne de levage. Devinez comment ?

Seule la maternité freine une femme pendant quelques temps. Ce fut la brèche pour certains dominants, mais surtout dans la sphère bourgeoise, qui permit d'enfermer ces dames dans un rôle bien défini.

Les femmes ont toujours travaillé, ont été assez fortes pour monter des pièces d'avions ou de bombes lors des guerres (on pense toujours à elles dans ces cas là avant de les renvoyer dans leur cuisine) tout en s'occupant des terres à labourer et des mômes à élever.

Quand on ne leur demande pas, à l'occasion, de réguler les pulsions naturelles irrépressibles de ces messieurs.

Franchement, Mesdames, je nous tire le chapeau.

Statovore a écrit :

Mado a écrit : En quoi le fait d'utiliser des "joujoux de luxe qui ont de la classe" exonère-t-il du triste comportement des prostitueurs qui réifie un être humain en "bien de consommation" dans une société où le "lancer de nains" a été interdit par respect de l'image des personnes de petite taille, au grand dam de certaines de ces personnes qui en vivaient ?

Quand on parle de prostitution le sujet tourne invariablement vers la prostituée. Ce qui évite de se poser des questions sur son propre comportement.

C'est vrai après tout, on pourrait taper sur les prostitutrices, pourquoi on ne parle jamais du prostitué ?

Ha oui, c'est vrai, l'homme est fort donc TOUJOURS coupable est la femme est faible donc TOUJOURS victime.

C'est marrant, un cliché machiste utilisé par des féministes.

Mado a écrit : En quoi le fait que certaines (combien et combien de temps ?) tirent leurs marrons du feux, amoindrit la problématique de l'image des femmes dans notre société ? Idem pour les films pornos (et l'envers du décor physique) aussi consternants pour cette même image.

Et l'image de l'homme dans cette histoire ?

Ha oui, c'est vrai, l'homme est le méchant coupable et la femme l'éternelle victime...

Mado a écrit : En quoi ces quelques arbres peuvent-ils justifier et déresponsabiliser le comportement masculin (en majorité) pour le reste de la forêt ?

Et pourquoi déresponsabiliser toute les femmes et tout les hommes qui ont fait sciemment et sans contrainte le choix de se prostituer ou de vendre leur images ?

Mais oui, c'est vrai, vous niez que ça puisse exister ...

Mado a écrit : Il y a des caissières aussi qui, pour joindre les deux bouts, louent leur corps. Caissières bientôt remplacées par des machines, çà coute encore moins cher et c'est plus rapide.

Tient, c'est nouveau, vous faites maintenant une différence entre les prostitués ? Je croyais que pour vous c'était toutes des étrangères exploitée par des réseaux et qu'il n'y avait rien d'autres que ce groupe.

Mado a écrit : Comme me disait un collègue bien intentionné, "toi, au moins, si tu te retrouves au chômage, tu as, contrairement à un homme, la prostitution pour t'en sortir"...

Il pourrait le faire lui aussi, ai-je rétorqué, mais juré craché, il n'y avait pas pensé en première intention...cela semble plus, en effet, dans la "nature" de ces dames pour l'inconscient collectif masculin.

Remarquez que vous ne faites pas mieux quand vous soutenez que la prostitution n'est pratiquée QUE par des femmes parce que tout de suite, le coté féministe en prendrait un coup.

Je répète : combien de prostitués (phénomène récent, allez leur demander ce qu'ils en pensent, çà va être instructifs) par rapport aux prostituéEs ?

L'image de l'homme dans la pornographie ? Pauvres chéris, du porno fait par et pour ces messieurs, et ces messieurs ne sont pas content de l'image ! Faut rouspéter et demander plus de tendresse, non ? C'est pas çà ?

Ou avez vous lu que je faisais des différences entre les prostituées ? J'en vois pas. Je vois d'abord un corps humain, loué. Le plus souvent féminin.

Qui loue son corps par choix éclairé ? çà me rappelle cette prostituée à la télévision qui se présentait comme une prostituée libre de ses actes. Ce qui était faux. "comment avez-vous pu me croire ?", disait-elle.
On est loin de la réflexion qui fait suite à une réelle responsabilisation.

Les prostituées sont EN MAJORITE des femmes...historiquement, géographiquement, culturellement des femmes. Oui, mais l'avouer, là tout de suite, c'est le machisme qui en prendrait un coup.

Je rajoute enfin, pour terminer, qu'en sachant qu'une prostituée rapporte chaque année 150 000 euros par an, environ, à son proxénète, comment peut-on croire que cette activité qui rapporte autant sinon plus que la vente d'armes, qui attire les mafias des pays étrangers en France, gangrenant nos villes, telles que Marseille, pour ne parler que de celle la plus médiatisée sur le sujet, car c'est bien la prostitution qui est la brèche ouverte des mafias de toutes natures dans notre pays, comment peut-on croire que cette activité peut être exercée "librement" ?

Et combien de femmes le font-elles réellement "librement" ? Si peu, que les proxénètes, conscients que la demande de "joujoux sexuels" est plus forte que l'offre, importent des femmes forcées, enlevées, menacées, violentées.

90 % de prostituées sont étrangères. Comment font ces messieurs, en surnombre, pour choisir sciemment des femmes "libres" et surtout comment reconnaissent-ils des femmes "libres" ? C'est se moquer du monde.

Ce qui fait que ces messieurs, célibataires, pauvres, moches, malades, deviennent des participants actifs au développement de la traite féminine, complices d'activités criminelles. C'est pour eux, pour les affamés de joujoux faciles, que les proxénètes se démènent.

Pas d'offres sans demandes.

J'ai entendu parler de maisons closes, surveillées, protégées, avec la traçabilité sanitaire du produit consommable...Pour la santé de qui ?

Un simple exemple en Allemagne exposé sur la question qui terminera mon intervention :

La chaîne d’Eros centers « Pacha Club » a des franchises dans toutes les grandes villes d’Allemagne. Le plus grand de ces établissements est celui de Cologne, censé être la vitrine de la prostitution légale, réglementée et aseptisée : 9000 m2, 12 étages, 126 chambres, autant de prostituées, jusqu’à 1000 clients par jour, ouvert 24 heures sur 24, tarifs réduits pour les seniors et les chômeurs.

Lors d’un raid effectué par la police en 2005, des armes et de la cocaïne ont été découverts, 23 prostituées en situation d’immigration illégale ont été arrêtées, 4 étaient âgées de 14 et 15 ans. Deux prostituées y ont été poignardées en 10 ans, sans parler des agressions, bagarres et tabassages de clients par les videurs qui y ont lieu plus ou moins régulièrement.

Voilà la prostitution en maisons closes. Car ne rêvons pas, si les prostituées sont clairement en danger dans la rue, elles ne le sont pas moins entre 4 murs...car que sait-on ce qui se passe réellement entre 4 murs ? Surtout avec notre police française dont les moyens et les effectifs se réduisent comme peau de chagrin ?

Merci de cet échange.

Mado a écrit :J'ai lu l'ensemble de votre phrase, je la reprends : "Il me semble qu'à des moments (LESQUELS ?) on tente de faire plus qu'une égalité (DANS QUELS DOMAINES ET COMMENT ?) et de passer à un renversement (LEQUEL ?). Nous sommes bien dans le présent et pas dans un hypothétique futur. Puisque c'est bien dans le présent qu'il vous semble qu'on "tente".

Relisez un peu au-dessus alors.

Un certains nombre de femmes qui jouent les féministes aimeraient avoir les mêmes droit que les hommes tout en conservant les privilèges lié notamment à l'image du sexe faible contre le sexe fort.

Si un homme envoi une gifle à une femme et que la femme la renvoi, c'est la femme qui est maltraitée.
Si une femme envoie une gifle à un homme et que l'homme la renvoi, c'est la femme qui est maltraitée.

Quel que soit la situation, l'homme aura toujours tort à vos yeux et d'ailleurs, certaines qui l'ont bien compris femmes en profitent.

Mado a écrit : Par ailleurs, combien de femmes esclavagistes, que je mets dans le même sac, par rapport au nombre d'hommes prostitueurs dans toutes l'histoire mondiale et aujourd'hui, pour lesquels la pulsion sexuelle irrépressible "fait partie de la nature" ?

4% d’après l'une des associations féministe cité plus haut. Mais ce chiffre est sans doute largement sous-estimé parce que les hommes auront sans doute moins honte d'avouer qu'ils font appel à ce genre de service que les femmes.
En plus le cliché de la femme prostituée limite grandement les investigations sur son pendant masculin.

Mado a écrit : Qui propose aux "veuves noires" de les payer pour profiter de leur corps ? Pensez-vous que ces femmes n'ont pas inconsciemment intégré que leur corps pouvait être un objet qui rapporte, pour des hommes qui ont intégré que ces corps féminins pouvaient être historiquement, socialement, médiatiquement loués ?

Et voila, pour vous, l'homme est encore coupable et la femme redevient l'éternelle victime.

Une femme serais "naturellement trop douce" pour commettre de telle acte donc elle y a été poussé inconsciemment par la société. C'est marrant cette double utilisation du cliché.
A un moment, ce cliché que certains ont utilisé pour asservir les femmes n'est pas la vérité donc il ne doit pas servir d'argument mais d'un autre coté, vous y faites appel dés qu'il faut soutenir les "faibles" femmes.

Ca corrobore ce que je disais plus haut.

Mado a écrit : Puisque vous pensez que de louer son corps peut être un signe de choix désirant, "que çà existe", un signe de conscience naturelle de sa "valeur physique", pourquoi ne le faites-vous pas ? On gagne rapidement et pas mal d'argent.

Et pourquoi je ne choisirais pas de faire médecin plutôt que couturier ? Pourquoi je ne choisirais pas de faire caissier plutôt que manutentionnaire ?

Et pourquoi refuseriez-vous un poste en maçonnerie ou en mécanique ? Parce que vous avez peut de vous détruire le dos à porter des charges lourdes toute la journée ?

Après tout, si je bosse à l'usine, je loue bien mon corps comme si on louait une vulgaire machine. Attention, j'en arrive à l'homme-objet mais ce cliché est réservé à la femme, c'est vrai.

Et puis objectivement, supposons que je fasse ce choix puisque c'est plus ou moins légalement toléré. Comment puis-je légalement ouvrir une entreprise individuelle avec ce statut histoire d'avoir une vrai comptabilité vérifiable, un local commercial et tout ce qui va avec ? Un code APE existe pour cette activité ? Comment attirer légalement de la clientèle vu que l'on interdit toute publicité et les annonces avec le motif "racolage" ? Et comment exercer une activité lorsque le fait d'acheter est interdit ?

Dans la situation actuelle, on ne peut pas le faire car il n'y a aucune réglementation permettant à ceux et celles qui souhaiteraient pratiquer cette activité de le faire de manière indépendante, totalement déclarée et légale.
C'est aussi pour cela que la partie la plus visible est celle des réseaux vu qu'ils sont suffisamment organisé pour contourner ces petits problèmes.

Si vous êtes indépendant, que vous avez pignon sur rue et qu'il y a la moindre allusion sur votre lieu de travail ou dans une petite annonce, on va vite venir vous tapez dessus. Les clients seront attendu à la sortie histoire de leurs coller une contravention.
Cela fait que si vous voulez pratiquer de manière indépendante, vous devez vous cacher ce qui forcément augmente la visibilité des réseau face à d'éventuelle personne indépendante qui n'ont aucun intérêt à déclarer leurs activités et qui doivent fonctionner par le bouche à oreille.

Seul une réglementation permettrait d'autoriser ça, mais vous ne souhaitez pas en entendre parler alors que ça serais beaucoup plus facile d'enquêter sur d'éventuel réseau et que cela permettrait plus facilement de porter plainte contre un client violent ou autre.

Il suffit de surveiller le commerce quelques temps, noter le nombre de client puis faire un contrôle fiscal pour voir les entrées d'argent correspondent ou pas aux tarifs pratiqués.

Mado a écrit : Les historiens viennent de découvrir que ces dames, aux premiers moments de l'humanité, chassaient bien avec ces messieurs.

J'en avais entendu parler il y a une quinzaine d'année mais après, il y avait plusieurs hypothèse en fonction de l'age et du type de chasse. Donc pas vraiment nouveau mais il y a toujours un certains temps entre ce qui se discute dans des milieux un peu scientifique et la vulgarisation qui en ai faite auprès du grand publique via les émissions de télévision ou la presse généraliste.

Mado a écrit : Il y a eu, par ailleurs, une émission très intéressante concernant une ville construite par des femmes...En pierres, cela va de soit, et sans matériel moderne de levage. Devinez comment ?

Avec l'outillage en bois de l'époque qui permettait déjà de déplacer des dalles de plus de 80 Tonnes sur plusieurs kilomètres. Plusieurs possibilités technique tel que les pentes de terre avec les traditionnel rondin. Selon certains qui étaient tiré à l'aide de corde mais d'autre suggère qu'on les entrainait à l'aide de levier que l'on enfichait dans les rondins.
Pour le levage, la traditionnelle chèvre était l'une des possibilités mais l'autre était le système de levage à l'aide de levier et de cale qui est lui aussi très efficace.

Bien qu'il y ai beaucoup d'hypothèse, la plupart marchent très bien sans outillage complexe et que l'on peu fabriquer en très peu de temps. Dans une association à laquelle je participais, on faisait déplacer à des filles de primaire devant une classe entière un bloc de pierre de plus de 150kg sur plusieurs mètres tout cela avec ce genre d'outil rudimentaire.

Mado a écrit : Seule la maternité freine une femme pendant quelques temps. Ce fut la brèche pour certains dominants, mais surtout dans la sphère bourgeoise, qui permit d'enfermer ces dames dans un rôle bien défini.

Pour moi, le problème n'était pas d'avoir une répartition des rôles, cette répartition à une certaines logique dans la plupart des contextes ancien mais les problèmes viennent des conséquences d'une double éducation en fonction du sexe.
A remarquer que ca ne s'est pas produit partout.

Mado a écrit : Les femmes ont toujours travaillé, ont été assez fortes pour monter des pièces d'avions ou de bombes lors des guerres (on pense toujours à elles dans ces cas là avant de les renvoyer dans leur cuisine) tout en s'occupant des terres à labourer et des mômes à élever.

Mais parce pour ceux qui dirigeaient, les femmes étaient bien trop précieuse pour être envoyé à la mort en se battant sur le front et ce à toute les époques.

Faisons de l'histoire-fiction et imaginons que l'on envoyait les femmes à la guerre et que ce sont les hommes qui tenaient la maison, les usines, fabriquaient les armes...
Cela aurait surement tué une bonne partie de la population féminine du pays (de la même manière que cela à été fait avec les hommes). Démographiquement, c'est une catastrophe parce qu'a chaque fois qu'une femme aurait été tué, cela aurait fait trois ou quatre personnes de moins dans la génération suivante.

Imaginons que nos dirigeant aient envoyer les femmes se faire massacrer au front en 1870, on aurait eu 140 000 femmes en moins, si chacune d'entre elle donnais en moyenne deux filles, cela aurait diminuer les troupes suivante d'un demi-millions de femme combattante en 14-18.
Si on ajoutes ces pertes, cela aurait fait presque 4 millions de femme combattante juste avant l'entrée en 39-45.
Sachant que statistiquement une femme donne presque autant de fille que de garçon, je vous laisse imaginer les conséquences à long terme sur la démographie d'un pays.

Or en cas de conflit, avoir une grande population est un avantage car cela permet d'avoir plus de chair à canon donc on a envoyé les hommes au combat car ils étaient plus facilement sacrifiable.
En contrepartie, comme il fallait bien armer les hommes, on a pris les personnes qui restait donc une bonne partie de femme, des enfants et de vieillard.

Une culture qui traditionnellement enverrait ses femmes au combat serais rapidement décimé et disparaitrait d'elle-même.

C'est justement cette inégalité physiologique entre homme et femme qui à fait que ce sont les hommes ont été décimé. Pas le fait culturel que les femmes étaient de "faible créature".

Mais ca ne doit pas non plus faire oublier qu'il y a aussi eu de femmes qui ont combattu au coté des hommes et cela à toute les époques.