une solution pour l'emploi et le pouvoir d'achat

[Invité]

Tout le monde n'est pas capable de s'installer à son compte. Ce n'est pas une question d'argent à mon avis. C'est simplement que certains ont l'esprit d'entreprise et d'autres non. On peut ne pas supporter l'insécurité, comme on peut ne pas supporter d'être salarié chez Machin. On n'est pas tous pareils et c'est tant mieux.

Je connais aussi un type qui était salarié, qui en a eu marre de réparer des machines programmées pour tomber en panne, et qui s'est installé électricien, ce qui était sa formation de base. Il utilise une vieille camionnette passablement fatiguée, (pas le genre qui en jette !) il n'a pas une foultitude de matériel. Sa femme ne travaille pas à l'extérieur mais elle s'occupe de sa comptabilité. Ils ont 3 enfants.
Eh bien ça fonctionne quand même. Ce ne sont pas des drogués du boulot, ils ne sont pas en train de se ruiner la santé. Et ils partent même en vacances.

Moi je ne créerai pas d'entreprise, je n'en ai pas la capacité, mais je comprends ceux qui le font. Je souhaiterais que les choses soient plus faciles pour les petites entreprises et qu'on songe à faire payer les grosses boîtes, enfin.

[bebert]

Ma conclusion c'est que les gens qui ont un métier manuel devraient davantage créer leur entreprise. Je ne sais pas comment est le marché dans les autres régions, en tout cas c'est clair que par chez moi il y a un créneau à prendre.

S'installer... Le problème est que dans beaucoup d'endroits, lorsqu'un nouveau s'installe, les autres s'entendent très bien pour le couler... C'est pour cette raison qu'ils n'ont pas de soucis à se faire pour leur clientèle, les principaux sur un secteur donné contrôlent le marché... Les artisans ne sont pas toujours fidèles à l'image qu'on leur donne... J'ai bossé beaucoup avec des artisans et j'avoue que c'est une des raisons qui m'a motivé pour m'apprendre à m'en passer...

La plupart sont une parfaite illustration du "tout pour moi et rien pour les autres".

[tristesir]

Sinon oui je pense que l'immigration est un problème, y compris pour celui qui y est contraint. Suffit d'ouvrir un journal ...

Le Figaro ou Minute de préférence

Présenter les choses de la sorte c'est oublier un peu vite ce qui fait que les gens émigrent. Qui a envie de devenir un déraciné?

La patronat et le capitalisme sont en train de transformer la France en cour des miracles:

La Cour des miracles désignait sous l'Ancien Régime des espaces de non-droit composés de quartiers de Paris ainsi nommés car les infirmités des mendiants qui en avaient fait leur lieu de résidence ordinaire y disparaissaient à la nuit tombée, comme par miracle.

Venus des campagnes pour y chercher en vain du travail, ou miséreux des villes, les plus défavorisés grossissaient les rangs des Cours des miracles au XVIIe siècle, sous les règnes de Louis XIII et Louis XIV

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cour_des_miracles

[plouculot]

le sauveur,celui qui lave plus blanc que blanc au niveau de l'emploi tarde à venir ,30 ans de chomage de masse,on tout essayé disait mitterrand dans les années 80,on a visiblement un systéme qui ne marche plus,la cour des comptes reléve chaque année le gaspillage de l'argent public,l'opposition quant elle est au pouvoir est confronter à l'inertie d'un systéme,j'étais récemment avec un responsable syndical de pole emploi ,il ne font que de la figuration,tout est décidé par les polititiens !

[trepalium]

Tonton avait raison, on a tout essayé et rien n'a fonctionné. Point barre. Si la franc-maçonnerie n'avait pas fait le forcing pour créer des lois humanistes pour que les hommes aient de quoi de nourrir et de vivre basiquement, le pouvoir, les banquiers, les curetons et le Tiers-Etat les auraient asservi par la déchéance de la richesse spirituelle monothéiste et de la dématérialisation de l'argent. Sans les loges, point de salut.
Heureusement que l'on a encore un Grand Orient de France, avec des membres de toutes sensibilités qui oeuvrent à ré-évoluer.
+++++

[tristesir]

Si la franc-maçonnerie n'avait pas fait le forcing pour créer des lois humanistes pour que les hommes aient de quoi de nourrir et de vivre basiquement

Une vision un peu romantique des choses selon moi.

Pour les riches de "gauche" , le peuple est une fiction, ils ne sont pas en contact avec lui , et ils défendent donc des idéaux qui sont déconnectés de la vie des vrais gens. Leur humanisme est un truc purement intellectuel car au fond, ils ont la détestation des gueux qu'ils voient seulement en pensée.

[trepalium]

"Pour les riches de "gauche" , le peuple est une fiction."

Oui, exact. Mais, considère-tu que les élites de gauche, fussent-elles bourgeoises ou rentières, aillent à l'encontre de leurs idées profondes, éprises de liberté sociale, et d'idéaux faisant appel à l'humain d'abord ?
Récemment, je posais cette question à une grande bourgeoise de gauche : "Accueillerez-vous un gueux, un pauvre ou un clando chez vous, pendant quelque temps, pour l'aider à s'en sortir ?". Elle répondit, effrayée : "Bien évidemment, non, certainement pas, ils ne doivent pas se montrer".
Tristesir, il y a toujours eu une fausse Gauche qui nous a poignardé dans le dos. Les masses vont-elles enfin le comprendre ? Et une fausse Droite : par exemple, j'ai rencontré un patron qui m'a avoué : "Je suis de Droite, mais mon coeur balance à gauche". Qu'en pensez ?
La politique est devenue extrêmement complexe.

"Une vision un peu romantique des choses selon moi."

Le Romantisme au XIXe n'a-t-il pas fait bouger violemment l'ancien ordre établi ?
La Franc-maçonnerie n'est pas une vue de l'esprit, mais une composante essentielle du maillon qui sépare les élites des gueux.
Sans leur intercession, des lois vitales n'existeraient pas.

"des idéaux qui sont déconnectés de la vie des vrais gens. "

Les vrais gens (?) Tu a des gens de gauche qui sont investis dans des organismes de bienfaisance ou de charité, qui sont des mécènes.
Ils redistribuent de l'argent à ceux qui en ont besoin. C'est un altruisme généreux.
Les "vrais gens" du XXIe siècle n'ont rien à voir avec les miséreux des siècles passés. Ils sont les victimes expiatoires de ceux qui les manipulent.

D'après les vidéos web, beaucoup d'Occupy sur la planète portent des vêtements de marque, des IPhones, des sacs en cuir, du bon matos quoi !
Tu ne me fera pas croire que ce sont des gueux ou des pauvres pour certains. Ils ne meurent quand même pas de faim !

Le jour où je deviendrais un gueux, j'irai me cacher pour mourir, la vraie misère ne se montre pas au grand jour.
C'est pour cela que je pense que la Gauche n'acceptera jamais, malgré tout, de voir se développer un asservissement de l'humain.
++++++++

[tristesir]

Les "vrais gens" du XXIe siècle n'ont rien à voir avec les miséreux des siècles passés. Ils sont les victimes expiatoires de ceux qui les manipulent.

Le XXIème siècle vient de commencer. Sois patient

Mais tout de suite, maintenant, en 2011, un milliard de gens ne mangent pas à leur faim (ou meurent de faim). Pour les possédants si tu rajoutes une centaine de millions d'occidentaux dans ce triste décompte cela ne va pas les empêcher de dormir. Pour eux, il y a une partie de l'humanité qui est surnuméraire.

Le jour où je deviendrais un gueux, j'irai me cacher pour mourir

Les victimes se perçoivent comme des coupables.
Le jour où on brisera cette idée, on aura progressé d'une bonne longueur et tout deviendra possible.

[superbi]

Actuellement, nous vivons une grave crise économique, la plus grave depuis 1929 au moins.
Vous pensez tout savoir sur elle, et pourtant il y a 1 chose que les médias disent peu.
La cause, l'origine de cette crise est due au fait que les salaires soient trop bas, en effet, il y a une vingtaine d'années sont apparus aux USA ce que l'on appelle les Working Poors : autrement dit les travailleurs pauvres. Ces working poor sont de plus en plus nombreux, ils travaillent à temps plein et pourtant ils sont pauvres. Leurs fins de mois sont difficiles.
On sait que l'origine de la crise qui a commencé en 2008 a commencé avec la crise des subprimes, Kézaco?
Les subprimes, ce sont les banques au USA qui ont prétées de l'argent à des millions de ménages américains pour qu'ils puissent acheter leurs maisons, hors beaucoup d'entre eux qui avaient pourtant un emploi étaient insolvables et ceux du fait de leurs faibles salaires. Comme je l'ai déja dit, la plupart de ces emprunteurs de la classe moyenne travaillaient à temps plein et pourtant ils étaient dans l'incapacité de payer leurs traites, quelques mois, quelques années plus tard, Les banques et les gouvernements américains successifs le savaient, et pourtant ils n'ont rien fait. Pourquoi? Par manque de courage, par populisme, par peur de ne pas etre réélu. Tant que cela marchait, pourquoi changer les choses?
Mais les banques qui savaient que leurs clients, par millions ne rembourserai sans doute pas leurs emprunts ont étés malines. Elles ont revendus ces emprunts ces prets à d'autres établissements fina nciers ( banques, assurances) un peu partout dans le monde. Ainsi lorsque l'on investissait dans une assurance vie par exemple et bien l'on investissait également une partie de l'argent dans ces fameux subprimes, sans que les banques sachent elles meme ce qu'il y avait dans ces contrats d'assurance vie (comme dans l'affaire MADOFF). Le fait de revendre ces prets s'appelle la titrisation.
Les ménages américains sont quelque temps plus tard devenus insolvables logiquement, de ce fait beaucoup de banques dans le monde entier ont connus de graves difficultés financières ou on meme frolé la faillite : La faillite de l'une d'entre elle LEHMANN BROTHERS a été le déclencheur de la crise à l'automne 2008.
Les états ont du les sauver en leur prétant de l'argent car si ils ne l'avaient pas fait elles auraient fait faillite et c'est tout le systeme économique qui se serait effondré.
Qui va payer au final? les banques? les contribuables? difficile à dire pour le moment.
Mais revenons à nos travailleurs pauvres
Ce qui se passe aux USA arrive quoi qu'on en dise 15 à 20 plus tard en France.
Depuis quelques temps les les travailleurs pauvres sont de plus en plus nombreux dans notre pays, la classe moyenne est en train de disparaitre.
Le taux de chomage élevé et l'arrivé massive d'immigrés qui rentrent en concurrence avec les travailleurs français favorise la stagnation voir la baisse des salaires, surtout les moins qualifiés.
Vous meme ou des personnes de votre entourage faites partis de ces travailleurs pauvres : vous travaillez à plein temps mais les fins de mois sont difficiles.
Alors que faire? L'ETAT : les caisses de l'Etat sont vides. Dire aux entreprises d'augmenter les salaires? Elles n'ont pas d'ordre à recevoir de l'Etat, elle sont privées ( le président SARKOZY a eu la meme réponse lors de la conférence de presse de janvier 2008, soit 6 mois aprés son éléction en tant que président et 6 mois avant le début de la crise). Si en France il arrive que l'on gagne presque autant au chomage qu'en étant au travail, ce n'est pas forcément que les prestations sociales, le RSA soient trop élevés mais peut etre que les salaires sont trop bas.
il y aurait une solution qui ne résoudrait pas tout les problèmes bien sur mais qui y contriburait, cette solution tiend en 4 lettres : SCOP :
Société Coopérative Ouvrière de Production.
La différence entre une SCOP et une entreprise traditionnelle : les décisions ne se prennent en fonction du capital investi, que l'on possède, mais le fontionnement y est démocratique : un homme/un employé = une voix, et ca change tout.
Le fonctionnement, les prises de décision au sein de l'entreprise est totalement démocratique au sens propre du terme.
Du coup l'écart des salaires entre les salaires les plus élevés et les salaires les plus bas est moins élevé que dans d'autre entreprises, et surtout les bénéfices, les dividendes sont répartis à part égales.
A une période ou l'actionnaire est tout puissant au dépend des salariés, la SCOP permet de réconcilier les 2, et pour cause, dans cette forme de société, l'actionnaire et l'employé est la meme personne.
Pourquoi les employeurs du batiment, travaux publics, les métiers manuels en général ont du mal à embaucher alors qu'il y a 4 millions de chomeurs? Je pense que c'est parce que ce sont des métiers qui sont physiquement dur et puis aussi parce qu'ils sont mal payés. NON?
Au moins dans les SCOP les salariés savent pour qui ils travaillent : pour eux meme. D'aprés ce que j'ai constaté, les employés des scop sont motivés au travail, car ils savent qu'ils vont récolter à part égales les bénéfices, si il y en a bien sur.
Informez vous sur les scop Regardez celles qui sont prés de chez vous deviendrez leurs clients pourquoi pas, recherchez sur le net, il y a des annuaires qui les recence par secteur d'activité, par région...
Et vous qui etes sans emploi, salariés mal payés, surtout si vous travaillez dans le BTP, l'hotellerie restauration, pourquoi pas avec d'autres chomeurs salariés vous ne crériez vous pas une scop?
Vous qui etes responsables politiques, travailleurs de Pole Emploi pensez y aussi pour les chomeurs, les faibles revenus.
Derniere info, la société CHEQUE DEJEUNER est le n°1 mondial dans son secteur c'est une multinationale.... et c'est une SCOP.

[CAFard]

Le taux de chomage élevé et l'arrivé massive d'immigrés qui rentrent en concurrence avec les travailleurs français favorise la stagnation voir la baisse des salaires, surtout les moins qualifiés.

Toi, tu vas avoir des problèmes

pourquoi pas avec d'autres chomeurs salariés vous ne crériez vous pas une scop?

Parce qu'en l’absence de hiérarchie, ça se termine toujours en engueulades entre associés/salariés et que la démission est souvent la seule manière de régler les conflits. Très peu de retours positifs sur ce type de structure pour ma part.

PS : le système des SCOP est très répandu en Italie, hors ça n'a jamais empêchés les capitalistes de ce pays de continuer leurs affaires, ni le chômage de progresser.

[maguy]

Dire aux entreprises d'augmenter les salaires? Elles n'ont pas d'ordre à recevoir de l'Etat, elle sont privées ( le président SARKOZY a eu la meme réponse lors de la conférence de presse de janvier 2008

Ah oui ??? Et qui décide de l'augmentation du smic ?

La grosse différence entre emprunts français et américains est surtout le taux variable du crédit. Rien n'est figé, on peut rembourser 500$ un mois et le triple le mois d'après.

Le taux de chomage élevé et l'arrivé massive d'immigrés qui rentrent en concurrence avec les travailleurs français favorise la stagnation voir la baisse des salaires, surtout les moins qualifiés

Arf, encore ce marronnier du salaud d'étranger qui vient manger le pain des Français. Je doute que ce genre d'arguments rencontre beaucoup d'écho ici

Quant à l'idée de la SCOP, vous auriez quelque chose à nous vendre ? Un peu comme l'auto-entrepreneur. Si cela se passe mal, on se viande sans parachute.

[Invité]

Superbi a écrit :

Le taux de chomage élevé et l'arrivé massive d'immigrés qui rentrent en concurrence avec les travailleurs français favorise la stagnation voir la baisse des salaires, surtout les moins qualifiés.

CAFard répond :

Toi, tu vas avoir des problèmes

Pourquoi des problèmes ? Parce que c'est politiquement incorrect ?
Pourquoi crois-tu que les usines vont recruter des roumains ou des polonais pour les faire travailler en France, avec des contrats tout ce qu'il y a de réglementaire d'ailleurs ? Le niveau de vie est nettement plus bas chez eux, le capitalisme y est sauvage, les gens sont complètement exploités, la corruption, les problèmes de violence et d'alcoolisme quotidiens.
Arrivés ici ils trouvent un salaire 3 à 4 fois plus élevé que chez eux, ils bossent très bien et ne se plaignent jamais, ne sont pas syndiqués, et n'ont qu'une envie : s'installer et vivre enfin sereinement. J'en parle en connaissance de cause parce que j'en connais plusieurs, ce sont mes amis, et je suis heureuse qu'ils soient heureux ici. Mais ça ne rime à rien de nier que leur présence tire les salaires vers le bas.

Est-ce qu'il ne serait pas plus normal que les travailleurs d'Europe de l'Est bossent dans des conditions décentes chez eux ? Qu'ils ne soient pas obligés de laisser leurs familles, leurs vieux parents, pour avoir une vie correcte ailleurs et envoyer de l'argent au pays ?

Les responsables ne sont pas les travailleurs étrangers qui viennent travailler ici, c'est le capitalisme débridé.
Je suis pour la libre circulation des gens, mais contre le fait que des actionnaires invisibles jettent les pauvres sur les routes au hasard de leurs spéculations boursières.

En ce sens, moi aussi je crois aux SCOP. J'en connais deux qui fonctionnent bien, même s'il y a des hauts et des bas comme dans toute entreprise. Même si les participants s'engueulent quelquefois. En tout cas j'y ai toujours vu des gens plutôt intéressants, et attachés à ce concept.

[tristesir]

Pourquoi des problèmes ? Parce que c'est politiquement incorrect ?

Parce que présenter les choses de cette façon:

Le taux de chomage élevé et l'arrivé massive d'immigrés qui rentrent en concurrence avec les travailleurs français favorise la stagnation voir la baisse des salaires, surtout les moins qualifiés.

c'est aussi suggérer "la solution".

De plus, prétendre qu'il y a une "arrivée massive" (il ne donne aucun chiffre et aucune source pour cette affirmation) alimente le fantasme de l'invasion.

Monter les pauvres entre eux, qu'ils soient français ou non, n'a qu'un seul but: canaliser la colère et éviter qu'elle s'exprime pleinement contre ceux qui sont vraiment responsables de nous mettre en concurrence, salariés contre salariés, pauvres contre pauvres afin d'augmenter leur bénéfices en rognant sur les salaires.

[bebert]

C'est un discours tres reducteur, mais il y a du bon... Essayons de debattre de l'ensemble plutot que de tirer une phrase de son contexte pour lapider le tout...

La SCOP n'est pas la solution miracle, mais c'est surement un pas en avamt sur le plan hamain par rapport a la SA... On s'y plante peut-etre sans parachute, mais tant que ce systeme perdurera, a notre niveau du moins, les espoirs de profit sont souvent la ou il y a aussi les risques...

[tristesir]

Je crois qu'on a déjà eu cette conversation à l'identique:

http://www.actuchomage.org/forum/index. ... =viewtopic