Épilogue sous forme de mauvaise farce:
Objet: Refus de l'allocation d'Aide au Retour à l'Emploi (ARE)
(Notification à conserver)
Monsieur,
Votre demande d'admission au titre de l'allocation d'aide au retour à l'emploi n'a pas pu recevoir de suite favorable.
En effet, en application du règlement de l'assurance chômage*, vous deviez vous inscrire comme demandeur d'emploi dans un délai maximum de 12 mois suivant la fin de votre dernier contrat de travail pour pouvoir être indemnisé par l'assurance chômage.
Or votre contrat de travail a pris fin le 30 novembre 2010 et vous vous êtes inscrit le 24 janvier 2011.
Pour toute information concernant d'éventuelles aides sociales auxquelles vous pourriez prétendre, nous vous invitons à contacter le Centre communal d'action sociale ou le service social de votre mairie.
Veuillez agréer, Monsieur, nos salutations distinguées.
Le Directeur
* Article 7 du règlement de l'assurance chômage
Elle est pas belle celle-là? J'ai donc été à mon agence PE pour demander quelques explications, où l'hôtesse d'accueil visiblement un peu gênée mais néanmoins charmante a invoqué la bonne vieille "erreur informatique" pour justifier de ce gros n'importe quoi: En l'absence (avérée) de justificatifs (certificats de travail) pour mon dernier emploi, le logiciel de traitement des dossiers ARE aurait effectué un rafistolage entre la date de dernier emploi justifié et celle du dernier emploi déclaré pour produire ce
chef d'œuvre.
Or étant justement informaticien de formation, je sais qu'un logiciel ne fait que ce pour quoi il a été conçu. Il y aurait donc un "petit génie", soit responsable des spécifications du logiciel (en l'occurrence un respo pôle-emploi), soit concepteur du logiciel (l'éditeur),
qui aurait prévu ce type de traitement pour ce type de cas, ce qui en dit pas mal sur la qualité de l'algorithme envisagé... Autre alternative que je ne perds cependant pas de vue non plus, ce traitement n'est peut-être pas du tout informatisé et ce sont juste les services en charge qui se sont magistralement plantés.
Enfin, je trouve quelque peu inconfortable l'idée que "Mr le Directeur" ne soit en fait qu'un programme informatique (idiot qui plus est comme ce courrier en atteste), ou ce qui revient au même en l'espèce, que celui-ci délègue son boulot sans manifestement le moindre contrôle, artifice informatique ou pas d'ailleurs (aucun des courriers mentionnés dans ce fil ne sont signés ni cachetés, soit dit en passant).