L'Emploi et le Chômage en Débats

et pour revenir au sujet principale, attendons de savoir si les jours de grève sur le RER seront payés ou non. Mais sans être devin je suis sur que c'est actuellement négocié.( sous une forme ou une autre)

Ribouldingue: precise correctement ta pensee stp car ca ressemble à de l insinuation,un sous entendu

Tu veux dire qu ils vont negocier le fait de ne pas avoir de retrait sur leur salaire ou ils vont negocier un delai pour payer leur "dette" (pour ne pas avoir de coupe sur leur salaire trop importante mais au final ils aurront "rembourse" les jours non travaille)?
Nous l ignorons, mais je doute, cest mon sentiment, que dans le climat actuel aucun employeur ne fasse de cadeau à des grevistes: j ignore meme si les conducteurs de la ligne D ont obtenu de reelles avancees à la suite de leur greve. En tout cas pour la RTM, il n'ya eu aucune avancee il me semble, la mairie n'a rien concede (il me semble) et j ai du mal à imaginer que cette derniere fasse cadeau des jours non travailles comme ca
parce quils sont bons princes. Pour le moment je nai lu aucune informations qui contredisent mon impression.
Quand tu es capable de laisser pourrir une greve une 40 aines de jours ca serait assez illogique de venir apres payer les jours de greve (ils ont surement peur d une nouvelle greve cest ca? )

Anonymous a écrit : Ribouldingue: precise correctement ta pensee stp car ca ressemble à de l insinuation,un sous entendu
Tu veux dire qu ils vont negocier le fait de ne pas avoir de retrait sur leur salaire ou ils vont negocier un delai pour payer leur "dette" (pour ne pas avoir de coupe sur leur salaire trop importante mais au final ils aurront "rembourse" les jours non travaille)?

J'insinue rien, je dis que les syndicats vont très probablement négocier le paiement des jours de grèves. Afin que les grévistes soient le moins pénalisé financierement. Afin d' avoir le moins de retrait sur leur salaire.
Alors pourquoi dis-je "probablement". Parce que l'habitude est courante au sein de la sncf et ratp.

Anonymous a écrit : ... En tout cas pour la RTM, il n'ya eu aucune avancee il me semble, la mairie n'a rien concede (il me semble) et j ai du mal à imaginer que cette derniere fasse cadeau des jours non travailles comme ca parce quils sont bons princes. Pour le moment je nai lu aucune informations qui contredisent mon impression.

C'est dur a rentrer, je ne me base pas sur une impression mais sur la réalité. Voir par exemple l'expansion :
http://www.lexpansion.com/html/A137473.html
ou tu pourras lire : "La direction a rappelé que les jours de grève ne seraient pas payés aux grévistes qui n'ont pas signé l'accord. " Des syndicats l'ont signés, d'autres non.

Enfin , concernant les arrêts maladies voir http://fr.news.yahoo.com/21112005/5/gre ... auche.html
où on lit :"L'avocat de la direction a fait valoir qu'avant la grève qui a débuté le 4 octobre, la RTM comptait 90 salariés malades alors qu'au 11 novembre dernier, elle en comptait 273."

Maintenant attendons de voir si il y aura une négociation sur les jours de grève du RER. Mon avis est que oui. L'avenir nous donnera la réponse.

ribouldingue: dans l article de l expansion que tu cites on peut lire

Le compromis signé prévoyait 200 recrutements sous statut RTM pour le tramway, une augmentation de salaire de 2,2% en 2005 et l'étalement sur 10 mois des retenues des jours de grève d'octobre.

Je ne vois pas ou tu as vu que les jours de greve etait paye?

retenue, cest bien un mot francais qui veut dire que les salaries auront leur salaire ampute pendant 10 mois pour tenir compte des jours non travailles?

je suppose que ceux qui n ont pas signe le "compromis"
ont eu leur salaire suivant la periode de greve non payes purement et tout simplement (et une retenue sur le suivant)
car depuis quand un employeur qui est dans son "bon droit"
devrait faire un cadeau a ses salaries? de surcroit, cet employeur est plutot le gagnant de ce bras de fer entre les traminots et lui meme. ("honneur au gagnant et malheur au perdant", tu dois bien connaitre ce genre de facon de penser je presume)
Peut etre que dans ton entreprise(ou ex entreprise) cest les employes qui decident de leur salaire, mais ailleurs ca ne se passe pas comme ca du tout !!

Ribouldingue: tu continues a insinuer en parlant de "negociation"
que le contenu de la negociation est le paiement des jours de greve.
Il est plus probable que si negociations il y a, cest encore sur l etalement de la retenue des jours de greve qu elle portera, ce qui est radicalement different du non paiement des jours de greve:
au final le salarie aura perdu le salaire des jours non travailles
ce que tu as du mal a comprendre si je ne m abuse
sans doute tu preferais qu on retire brutalement le montant des salaires des jours non payes , d un coup, pour punir les mechants
cheminots/traminots qui n ont pas envie de se laisser faire?

tristesir a écrit :(...)Je ne vois pas ou tu as vu que les jours de greve etait paye?

Tu veux me rendre fou ?!!
Dernier paragraphe , deuxième phrase.
"La direction a rappelé que les jours de grève ne seraient pas payés aux grévistes qui n'ont pas signé l'accord. "

Il faut que je te le l' écris comment ?!!! aga

tristesir a écrit :Ribouldingue: (...) tu preferais qu on retire brutalement le montant des salaires des jours non payes , d un coup, pour punir les mechants
cheminots/traminots qui n ont pas envie de se laisser faire?

Non. En fait ça m'est égal, qu'ils s'adressent à leurs délégués syndicaux qui les ont emmené ds cette galère politique.
Evidement, bien sur que je suis favorable à un étalement des jours non payes.
Mais sache que pour ceux qui ont signé l'accord, c'est payé !!! capito ! Ils ont fait grève et sont payés !! C'est bon là ?

Ribouldingue:
permets moi d insiste je reprends ce que tu as cité:

"La direction a rappelé que les jours de grève ne seraient pas payés aux grévistes qui n'ont pas signé l'accord. "

je ne vois toujours pas où tu lis que certains n ont pas eu de retenue de salaire.
tu en deduis que ceux qui ont signe l accord seraient payes?
moi pas: cette phrase ne dit rien de ceux qui ont signe l accord (elle ne parle que de ceux qui ne l ont pas signé) et pour cause puisque dans le meme article on
apprenait que:

Le compromis signé prévoyait 200 recrutements sous
statut RTM pour le tramway, une augmentation de salaire de 2,2% en 2005 et l'étalement sur 10 mois des retenues des jours de grève d'octobre.

là il s agit bien d une phrase positive: on comprend que ceux qui ont signe ont le grand "avantage" d avoir un etalement.
s ils ont un etalement cest que ya une retenue non?

je persiste à croire (comme tu le fais), l article entretient la confusion entre un accord qui permet d etaler
le retrait de salaire (et qui donne l illusion, bien sur, que le salarie n a eu aucune perte de salaire puisque le mois suivant sont salaire n est pas de 0 euros !!) et le vrai paiement des jours greves.

Au total si on prends les deux phrases; on apprend que aussi bien ceux qui ont signe l accord et ceux qui n ont pas signe l accord aurront ...une retenue de salaire. cqfd.
(Tu dois te faire souvent avoir quand tu signes des contrats de travail ou d assurance?)

... Vous voulez pas continuer ça en "off" (mp) ?

gérard a écrit :... Vous voulez pas continuer ça en "off" (mp) ?

Oui , , moi en tous cas je passe off.
Dernier intervention après j'arrête , je vais pas passer ma vie, la dessus. Ni emcombrer le forum.

Tristesir, en parlant du compromis, dans lequel est prévu un étalement, tu écris :"on comprend que ceux qui ont signe ont le grand "avantage" d avoir un etalement. "

Non !!! Ceux qui signent ne sont pas concerné par la clause "étalement" puisqu'ils ont signé ce compromis.
En quelques sortes, les signataires ont négocié cet étalement pour leurs "camarades" (cgtistes entre autre) qui ne voulaient pas signer. Tu peux négocier et signer pour des trucs qui ne te concerne pas et inversement, tu peut être concerné par des trucs que t'as pas signé.
Par contre il bénéficieront ( tous, signataires et non signataires)des 2.2%.
Les prochains qui sont recruté le seront sous statut RTM ( et pourtant tu vois ceux là n'ont rien signé, ils étaient pas encore ds la boîte).
Enfin, ceux qui n'ont pas signé n'auront pas leur jours de grève payés, ceux là, et uniquement cela, auront un étalement des retenues obtenues par ceux qui ont signés.
Ouf

Sur ce , j'arrête sur le sujet rtm.

Deux élus matraqués pour un incinérateur
Mardi 13 décembre 2005

Quelques gouttes de sang ont perlé sur son écharpe tricolore. Michel Caillat, maire (PS) d’Istres, peste, cherche ses lunettes, se tâte la mâchoire. « Ils m’ont pété une dent ! C’est ça la République, maintenant ? Il va falloir faire comme les Corses pour se faire entendre ? » Pendant que les élus marseillais se réunissaient hier en conseil municipal, plus de 600 personnes manifestaient devant la mairie pour s’opposer au projet d’incinérateurs de déchets de la communauté urbaine de Marseille.

Alors que le conseil bat son plein, plusieurs élus d’Istres, Fos et Port-Saint-Louis tentent de franchir le cordon de CRS pour obtenir une entrevue avec Jean-Claude Gaudin. Soudainement débordés, les policiers matraquent deux élus et les plaquent au sol, malgré les écharpes tricolores qui les rendent très reconnaissables. Le maire UMP de Marseille refuse de rencontrer les manifestants. En signe de protestation, les élus de gauche quittent la séance du conseil municipal.

Une réunion est organisée à la hâte dans une salle de mariage. « Ce qui vient de se passer là n’est que le dixième de ce qui arrivera si les travaux de construction de l’incinérateur commencent », promet René Raimondi, maire (PS) de Fos. Frédéric Legrand

http://www.20minutes.fr/journal/marseil ... ?ida=67190

C'est bien, maintenant les politiques se battent entre eux...
Devenez populaires
Encore une innovation UMP !

Ribouldingue: pour finir et pour resumer.
1) tu fais un post qui met en doute (insinue plutot) le fait que dans le cas de la RTM les gens ont eu une retenue de salaire sans autre explication, juste de l insinuation.
2) je te prie de me donner des arguments et tu me fais la copie de bouts choisis d un article qui abonde dans le sens de ton insinuation: je le trouve par l aide de google et je me rends compte que l'article ne rend pas compte de ce que tu dis
et qu'il est beaucoup plus nuancé que cela (en fait il dit le contraire de ce que tu insinues si on le lit attentivement)
3) Je te le fais remarquer et tu me renvoies le lien sur un autre article: je procede comme toi, je fais une copie d'un passage
qui rend bien compte que les chose sont plus nuancees que ce que ton insinuation iniatiale laissait entendre, et tu me refais le coup du copier coller: mais manque de chance, l extrait choisi dit exactement le contraire de ce que tu crois lire: pour cause, le journaliste a utilise un effet de style qui te
fait sauter à des conclusions que le journaliste n'a jamais explicite dans son article.

La direction a rappelé que les jours de grève ne seraient pas payés aux grévistes qui n'ont pas signé l'accord.

Lorsque tu lis cette phrase tu comprends:

les jours de greve seront payes aux grevistes qui ont signe l accord.

Mais c'est une interpretation ,TON INTERPRETATION (que le journaliste a cherche à produire sans doute).
Pretendre que c'est ce qui est ecrit est une escroquerie intellectuelle si on connait un tant soit peu le francais.

j'ai dit ce que j'avais à dire sur ce sujet et ne pourrait être plus clair et je laisse juge les lecteurs du forum.

L'insinuation n'est jamais une demonstration meme si la television entretient la confusion

zzz a écrit : (...)Une réunion est organisée à la hâte dans une salle de mariage. « Ce qui vient de se passer là n’est que le dixième de ce qui arrivera si les travaux de construction de l’incinérateur commencent », promet René Raimondi, maire (PS) de Fos. Frédéric Legrand (...)C'est bien, maintenant les politiques se battent entre eux...
Devenez populaires
Encore une innovation UMP !

zzz titre plutôt, "Voilà comment nos élus "discutent"

L'écharpe tricolore n'est pas un passe droit.
"Les élus avaient enjambé les barrières des CRS pour obtenir une entrevue avec le maire, qui n’a pas souhaité les recevoir."

La mairie de Marseille indiquait hier que le maire était « disposé à recevoir à nouveau » les élus, tout en rappelant que des rencontres avaient déjà eu lieu sur le sujet.
Bon , alors tout va bien ?!!

Les élus opposés à l'incinérateur ont refusé d'être reçus par l'élu adjoint à l'environnement, Robert Assante, et par le directeur des services de la CUM, Gérard Pelzer.
Faudrait savoir ce qu'il veulent ...

"Non aux incinérateurs, ni ici, ni ailleurs", "n'incinérez pas notre avenir", lisait-on sur les banderoles brandies devant la mairie.
Bon, on laisse donc une immense décharge à ciel ouvert en place ?! On fait quoi ?

Ah comme c'est compliqué la politique, plus compliqué que de conclure "une innovation de l'UMP". cher zzz.
Aucun rapport avec l'UMP.
D'autant plus qu'au sein des élus UMP, il y a dissonnance :"Maryse Joissains [présidente UMP de la communauté du pays d’Aix] vient de se prononcer en faveur de la méthanisation. » « Madame Joissains ne dit pas où elle va mettre son usine de méthanisation, tacle Jean-Claude Gaudin. Le conseil général [favorable à la méthanisation], dit ne pas vouloir agrandir ni créer de décharges,"

C'est un dialogue de sourd entre élus. En fait , je crois bien que personne ne veut d'une d'incinération, ou autre option de systéme de méthanisation sur SA commune.
Jouer la provoque en forçant un barrage de CRS... c'est pas reluisant pour nos élus non plus.
En conclusion, zzz, c'est bien de faire valoir ses opinions, son anti UMPisme, mais fait le de façon le plus nette.

Ma légende, "Un CRS se jetant sur un élu"( ils sont casqués nos élus maintenant ?!!! (humour) )


Bon, une dent en moins et une côte cassée pour le maire (PS) d’Istres. C'est solide un CRS.
"Ce qui vient de se passer là n’est que le dixième de ce qui arrivera si les travaux de construction de l’incinérateur commencent" promet René Raimondi, maire (PS) de Fos
Ca promet, soit dix cotes de cassées et 10 dents en moins , nos élus vont avoir le sourire.

Les journalistes, les caméra, un photographe, on lance la provoc. Et évidement il y en a qui morde.

hehe ! je vois que je viens de toucher la corde sensible de Ribouldingue ! Pas touche à l'ump !

« Un incinérateur n’élimine pas les déchets »

Mieux vaut-il une décharge à ciel ouvert, comme à Entressen, qu’un incinérateur ?

Mieux vaut réduire la production des déchets à la source. Justifier la construction d’un incinérateur par la nécessité de fermer une décharge, est un argument extrêmement classique dans les couloirs des ministères de l’Environnement et de l’Industrie. Mais il ne tient pas. L’expression « élimination des déchets » en matière d’incinération est abusive. Elle repose sur l’illusion d’un procédé magique. En aucun cas les déchets ne seront éliminés dans un incinérateur. Ils vont être simplement redistribués dans différents médias : certains rejets iront dans l’eau, d’autres dans l’air, le reste finira sous forme solide. Un incinérateur traitant 500 000 tonnes, va engendrer 150 000 à 200 000 tonnes de mâchefers, le terme euphémistique pour désigner les cendres toxiques. Ces cendres sont « recyclées » partiellement dans les revêtements sur les routes. Autre exemple : 100% des métaux lourds qui rentrent dans l’incinérateur en ressortiront. Rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme.

"Les élus avaient enjambé les barrières des CRS pour obtenir une entrevue avec le maire, qui n’a pas souhaité les recevoir."

Et paf mon poing dans ta gueule ! Il croit quoi lui ? qu'on enjambe les barrières impunément ?!
Ridicule... Encore une belle inovation UMP

zzz a écrit : hehe ! je vois que je viens de toucher la corde sensible de Ribouldingue ! Pas touche à l'ump !

Ce n'est pas ma corde sensible. Mais il demeure, et je reviens dessus que ton "une belle innovation de l'UMP" est mal à propos. Relis mon poste. C'est une affaire d'élu.
Tu aurais écris, une belle inovation du PS, c'étati pareil, rien à voir. Le problème, tu l'aborde un petit peu ds ton poste, c'est celui de l'incinerateur, et plus généralement du tratement des ordures dans la région. Actuellement pas top.
Il faut trouver une solution. Gaudin s'accroche à la sienne, d'autres UMP ( mets toi cela ds la tête) en desaccord propose d'autres solutions, le PS lui ne veut pas d'incinerateur.

zzz a écrit : Et paf mon poing dans ta gueule ! Il croit quoi lui ? qu'on enjambe les barrières impunément ?!
Ridicule... Encore une belle inovation UMP

Non, on emjambe pas les barrieres impunement, il a chercher la provoque, il l'a eu, croit moi qu'il est ravi de ce qui s'est passé, tout indigné qu'il est., parce que il peut le servir à des gogos comme toi.

Enfin, petite remarque en passant à Super User, si il aperçoit en titre de sujet : "UMP UBER ALLES !"
C'est limite, je ne me permettrais pas d'ecrire Hollande Staline, même combat où que sais-je encore, 1 par ceque c'est incorrect, 2 parce que c'est faux. Alors faire un sous entendu fasciste ....
L'UMP n'est pas ma corde sensible, mais par contre on aura compris que c'est la tienne.