Nous en reparlerons le 22 août… jour de ma comparution devant le Juge d'Instruction de Saint-Nazaire.
Néanmoins, néanmoins, je tiens à préciser ceci (et après, pour moi, le débat sera clos) :
Dans différents posts, "Radiateur" me reproche l'usage du qualificatif "délictueux" concernant le contenu du message qu'il a posté sur un forum du site et qui lui a valu une mise en garde à vue et une mise en examen.
Ce n'est pas moi qui le qualifie ainsi, mais les "hommes de Loi".
Mon point de vue dans cette affaire ne saurait s’imposer à celui d’un Procureur de la République ou d’un Juge d’Instruction (je le regrette, mais c’est comme ça !).
Je tiens à rappeler à "Radiateur" - quand même - que c'est à son "post" sur nos forums que je dois ma comparution devant le Juge d'Instruction et ma possible mise en examen.
Celui-ci nous annonce aussi qu'il doit 700 euros à son avocat et ironise en appelant les "donateurs" à lui adresser des chèques par mon intermédiaire.
Ces allusions un peu déplacées appellent quelques commentaires :
1) Je crois savoir que "Radiateur" est "soutenu" et accompagné juridiquement par la CGT ANPE, ce qui n'est pas mon cas (même si le syndicat nous a fait un don généreux de 150 euros).
2) Je suis impliqué dans une affaire (assez merdique, faut le dire) contre mon gré, en qualité de Directeur de la publication.
3) Si je suis prêt à assumer mes responsabilités, je ne tiens pas non plus à voir un engagement militant porté par des centaines de personnes réduit à néant à cause de cette affaire.
4) Enfin, nous restons solidaires car je rappelle - quand même - à "Radiateur" que nos "Conditions d'utilisation" (qu'il a acceptées en s'inscrivant sur le site) nous "autoriseraient" à nous retourner juridiquement "contre lui" (ce que nous ne ferons pas, bien évidemment).
En effet, on peut y lire :
"6. Votre conduite
Toute information ou donnée (désignée sous le terme "Contenu"), texte, logiciel, code, musique, son, photographie, graphisme, vidéo… fourni publiquement ou en privé, relève de la seule responsabilité de la personne dont le compte est utilisé pour mettre en ligne ce contenu.
En utilisant notre site, vous vous engagez:
- À ne pas décrédibiliser Actuchomage, à ne pas porter atteinte à son sérieux et à son éthique.
- À ne pas divulguer dans les espaces de libre expression (forums, annonces…) des écrits à connotation irrespectueuse, discriminatoire, raciste, menaçante, blessante, diffamatoire, vulgaire, obscène, offensante, choquante, pornographique.
- À respecter les lois, règlements et obligations en vigueur sur le territoire français, (…).
L'Éditeur se réserve le droit d'engager des poursuites à l'encontre de toute personne ayant enfreint ces Conditions d'utilisation."
+++++++
Pour clore le débat donc, je préférerais être impliqué dans une affaire plus "valorisante" que d'être contraint de justifier devant le Juge d'Instruction la teneur d'un message que je n'ai pas posté…
Je suis prêt à assumer les engagements de nombreux participants à Actuchomage, mais le message de "Radiateur" était plus que maladroit.
La dénonciation des "pratiques" au sein de l'ANPE par Fabienne Brutus, par exemple, me paraît beaucoup plus pertinente.
Ceci étant précisé, n'en parlons plus SVP. Et attendons le 22 août…
Merci
Yves
Un animateur du site