fricero a écrit :
C'est surtout mon côté écologique : "Ressources de la planète: l'humanité vivra à crédit à partir du 2 août"
Et si tout le monde y met un peu du sien, ça fait quelques tranches de réacteurs nucléaires en moins
Sauf que , le "marketing vert" l'emporte souvent sur la raison et on en arrive à des aberrations.
Par exemple, on va inciter les gens a acheter une belle voiture neuve "bonne pour la planète" a l'aide de prime alors que l'on pourrait inciter les entreprises à faire du télétravail ce qui éviterait de bruler des hydrocarbures.
On pourrait taxer les déchets "à la source" c'est à dire chez les fabricants et les importateurs au lieu de taxer le particulier pour l'enlèvement et le traitement des ordures en lui disant de choisir des produits avec moins d'emballage. Miraculeusement, en quelques mois, les emballages deviendraient moins volumineux et plus facilement recyclable sans la moindre obligation ou interdiction.
On a financé les toitures recouverte de panneau photo-voltaïque, des "routes solaire" et des compteurs intelligent alors que le solaire thermique aurait permis des économies bien supérieure sur les hydrocarbures à coût identique.
fricero a écrit :
Sachant aussi que quand t'es au minima, quelques euros sont toujours bon à prendre
Je ne dit pas le contraire mais il y a aussi des limites à mettre.
Durant l'un de mes rares jobs d'été, j'étais avec 2 "écolos" dans un lieu isolé en montagne. L'électricité était solaire, s'ils avaient utilisé une éolienne, ils auraient eu une production 10 fois plus élevée pour moins cher.
Ils utilisaient un gros onduleur 24V=>230V pour alimenter les PC et téléphone portable au lieu d'utiliser des adaptateurs pour camions (10 à 20% de pertes).
Le site utilisé en été avait un vieux système de chauffage au fuel et qui était monté avec un ballon échangeur pour chauffer l'eau du robinet. J'avais suggéré que l'on pouvait utiliser des panneaux solaire thermique à la place de la chaudière pour produire de l'eau chaude et faire éventuellement un peu de chauffage d'appoint, on m'a dit que c'était une mauvaise idée car on risquait de consommer plus d'eau.
Par contre, pour prendre leurs douches tout les 2 à 3 jours, ils chauffaient de l'eau avec du gaz dans des marmites et chauffaient la salle de bain avec un poêle à fuel portatif (on était en été) alors que de mon côté, je la prenait à l'eau froide sans chauffage tout les 15 jours et me lavait au gant de toilette le reste du temps.
fricero a écrit :
Tant mieux pour toi si t'as les moyens de tout laisser allumer 24/24 chez toi et que tu t'en balances des générations futures et donc de tes enfants
Non, je n'ai pas les moyens de faire n'importe quoi. Mais je sais aussi que certaines "économie" n'en sont pas. Un ordinateur qui consomme 100W en permanence équivaut à un chauffage de 2000 watts qui tourne 1 minutes toute les 20 minutes aussi bien en terme de consommation qu'en terme de chaleur produite. En hiver, couper ce consommateur ne change rien dans la balance à moins d'avoir une maison super-isolée, il faut encore en avoir les moyens ...
C'est surtout le message que donnent les autorités à la population la plus pauvre : "revenez à l'age de pierre, vous ferez des économies" pendant que les riches vont continuer à vivre dans l'opulence.
