L'Emploi et le Chômage en Débats

victorine83 a écrit : Etes-vous sûr qu'elle perde quelque chose avec la gauche de la gauche ? Perso, je dis que non. Bien au contraire, elle fait de toute façon mieux que toute la gauche de la gauche réunie (virtuellement, bien sûr).

Bravo comme argument et cela clôture ma participation à ce débat stérile.

il n'y a qu'un seul vote possible, logique et juste.

- il faut sanctionner cette droite qui a franchit les limites et n'a plus aucune pudeur.

- il faut faire barrage contre Sarkozy qui sans aucun doute represente un reel danger et enfoncera encore un peu plus dans la misère et le desespoir les plus faibles et les plus demunis.

Sarkozy, nul doute accelerera les privatisations, le demantelement du service public et la libéralisation à outrance de la société francaise, la desalarialisation, la desyndicalisation.

plus inquietant, son ideologie fascisante (eugenisme, amalgames immigration/identité nationale etc...), son pouvoir absolu à tous les niveaux.

enfin et on ne l'a pas souvent dit, c'est carrément l'economie qui risque de se trouver très mal par la casse des metiers et les externalisations en masse.

le reste n'a strictement aucun interet ! desolé de le dire.

Sarkozy, nul doute accelerera les privatisations, le demantelement du service public et la libéralisation à outrance de la société francaise

Un argument bien faible et peu convaincant quand on sait que le PS au pouvoir (la gauche plurielle en fait) a privatisé plus que les gouvernements de droite qui ont précédé.

Le démantèlement des services publics et les privatisations ne cesseront pas, que ce soit Sakozy , ce n'est pas une surprise, ni même Royal. Le problème a déja été réglé par Chirac...et Jospin.

Bonjour,

C'est clair que la question se résume à savoir si l'on va laisser une poignée de kidnappeurs se payer une survie dans des bunkers autonomes, hyper technologiés et transplantés (avec nos organes), tout en nous laissant vivre dans leurs égouts.

L'égout et les couleurs, ça se discute pas !
je suis d'accord !

Mais,
dégout c'est noir
et Noir ...

c'est Noir !

Conclusion:
j'vais voter blanc !

j'vais voter blanc !

C'est du racisme electoral

dans ce fil il est évident que des personnes ne sont absolument pas intéressées ni soucieuses de chercher à connaitre et comprendre, tout est de façon égocentrique basé sur sr...

C'est sûr que si défendre la candidature de Bové consiste uniquement à casser Royal, les échanges tournent autour d'elle. Je pense, en effet, qu'il vaut toujours mieux défendre des idées que de s'attaquer aux personnes surtout pour dire des choses fausses. Royal de droite et ultralibérale... difficile de ne pas s'exprimer pour corriger. Royal, elle fait pas ci, elle fait pas ça... difficile aussi de ne pas intervenir pour dire que si, elle va faire ci, elle va faire ça.

quelle tristesse de voir le peu de courage et d'envie de vivre dans tous ces propos ..

Si le courage se situe dans le fait qu'il faut accepter le risque de laisser notre pays sombrer dans le néo-facisme, non merci. Et ce n'est pas par manque de courage, c'est par esprit républicain.

Sarkozy, nul doute accelerera les privatisations, le demantelement du service public et la libéralisation à outrance de la société francaise

Un argument bien faible et peu convaincant quand on sait que le PS au pouvoir (la gauche plurielle en fait) a privatisé plus que les gouvernements de droite qui ont précédé.

Informatik a raison et c'est ce que fera Sarkozy.

Que Air France, qui était un gouffre financier, ait été privativisé ne me semble pas une aberration par contre GDF, l'ANPE et le nec le plus ultra, la SECU, est un excellent argument pour décider quel sera son vote.

Le démantèlement des services publics et les privatisations ne cesseront pas, que ce soit Sakozy , ce n'est pas une surprise, ni même Royal. Le problème a déja été réglé par Chirac...et Jospin.

Le démantèlement du service public est une véritable catastrophe et c'est aussi une des raisons fortes qui fait que je vais voter Royal.

Ensuite, en lisant à la louche, je vois que tous les services ne sont pas privatisables dans les accords :

Les services concernés
Comme indiqué dans l'article premier de l'Accord, on entend par service « tous les services de tous les secteurs à l'exception des services fournis dans l'exercice du pouvoir gouvernemental ». Le choix est vaste, puisqu'à l'échelle du monde il existe de nombreux exemples de services relevant du monopole d'État dans un pays qui sont confiés à des entreprises privées dans d'autres pays (la fourniture d'eau est essentiellement privée en France, tandis qu'au Danemark ce sont la gestion des services d'incendie et en Suisse l'assurance maladie qui sont confiés à des compagnies indépendantes). Une liste précise des 12 secteurs et 155 sous-secteurs potentiellement concernés peut être trouvée ici. Il faut cependant noter que la libéralisation complète de chaque secteur n'est pas obligatoire : chaque pays décide du type de service qui sera inclus -ou pas- sur sa liste d'engagements (voir plus bas la section Négociations).

Donc le démantèlement du service public n'est pas inéluctable et en tout cas, Royal lui attache une importance capitale et elle dit qu'il est indispensable d'oeuvrer au niveau européen pour le développement de services publics de qualité en militant pour une directive cadre.

Victorine:
Dans l'article de Wikipedia, tu as du zappé cette partie, beaucoup plus inquiétante:

Les services publics : concernés ou pas ?

La question centrale réside dans l'interprétation de l'article 1 al. 3 litt. b: des secteurs comme l'éducation et la santé sont-ils des services « fournis dans l'exercice du pouvoir gouvernemental » (tels que l'armée ou la justice, comme indiqués plus haut) ou tombent-ils dans le cadre de l'AGCS? Les critiques de l'Accord font valoir que la lettre (c) du même paragraphe précise que par « service fourni dans l'exercice du pouvoir gouvernemental s'entend tout service qui n'est fourni ni sur une base commerciale, ni en concurrence avec un ou plusieurs fournisseurs de services ». Et, effectivement, rares sont les secteurs entièrement intégrés et où aucune forme de coexistence n'existe déjà entre services gouvernementaux et privés (entre assurance maladie et mutuelles, par exemple).

Le problème, complexe, aborde plusieurs questions fondamentales, à commencer par la définition exacte d'un service public : s'agit-il d'un service qui doit être apporté à tous, et doit-il être fourni obligatoirement par l'État (les télécoms sont un exemple de service public assuré par le privé) ? Est-ce qu'une « base commerciale » correspond à la simple vente d'un service (mais alors quid du paiement d'un prix forfaitaire pour une hospitalisation, établi afin de responsabiliser les usagers?), ou à sa vente pour un profit (que faire si un service public dégage « accidentellement » un profit, comme un fournisseur d'énergie lorsque l'hiver est particulièrement rigoureux ?).

Il n'est pas dans le propos de cet article de répondre à ces questions. On peut cependant évoquer un rapport de juillet 2005 publié (en) par l'OMC : celui-ci conclut que, si presque tous les types de services peuvent d'une manière ou d'une autre être en fin de compte inclus dans le cadre de l'ACGS, le plus sage pour les pays contractants soucieux de ne pas prendre de risques sur des questions politiquement et socialement incertaines sera tout simplement… ne pas inscrire les services concernés sur leurs listes d'engagement, auquel cas ils ne seront pas couverts par l'Accord.

Et cet article est très modéré sur ce sujet , c'est pour cela que j'avais ajouté un lien vers un article du site d'ATTAC.

Dans un entretien au Parisien/Aujourd’hui en France, Lundi, l’ancien ministre socialiste de l’Education, Claude Allègre, a estimé "tout à fait concevable" une alliance entre les deux candidats.

mais paradoxalement:

Concernant Dominique Voynet, Claude Allègre s’est dit "tenté" de voter pour elle.

(c'est ce même homme qui a nié pendant longtemps, le réchauffement de la planète)

J'espère que tous ceux qui ne sont pas de gauche au sein du PS vont se démasquer

Mais ce n'est pas une question de courage Satya

seulement une question politique.

s'agit t'il de de se faire plaisir ? à sa bonne conscience ? est ce un exercice intellectuel ? ou s'agit t'il d'agir d'abord
dans les intérêts des plus faibles ? dans l’intérêt finalement de tout le monde .

faire la politique du tout ou rien, ca s'est bien facile...un peu infantile quand même.
(Le vote blanc aussi Dumortier …)
et puis meme s’il s’agit de montrer son désaccord, vous l’avez …, car non seulement ils s’en foutent mais ca les sert !

et puis vous n'imaginez pas à quel point vous êtes bernés par ces partis quand on les suit à la lettre.
cela ne veut pas dire que je ne respecte pas ou suis en désaccord total avec bové ou d'autres sur le plan des idées.

mais dés lors qu'ils entrent dans le jeu electoral, ils se discréditent de facto. (arlette, ca fait deja des années...)
un thibaut est bien plus credible et efficient par exemple.

un vote est de toute facon limité mais vous le limitez encore bien plus en nous servant à l'arrivée Sarko.

et puis vous n'imaginez pas à quel point vous êtes bernés par ces partis quand on les suit à la lettre.

Et pourquoi ce n'est pas toi qui est berné?

Les soc' dem' on les a vu à l'oeuvre, ils nous ont bien berné à plusieurs reprises c'est une certitude et non pas qu'une simple suspicion.

Je voudrais bien savoir à quel moment Bové a berné qui que ce soit?

Si Jospin a été battu dès le premier tour ce n'est surement pas parce que son programme était trop à gauche

Je ne suis pas sûr que Ségolène Royal ait vraiment tiré les enseignements de cet échec.

mais dés lors qu'ils entrent dans le jeu electoral, ils se discréditent de facto. (arlette, ca fait deja des années...)

Arlette Laguilier n'est que la porte parole d'un parti.

Elle n'a jamais été élue députée en France que je sache ni présidente. On ne pas dire que son parti ait monopolisé le pouvoir ou subit l'usure du pouvoir.

L'oeuvre de ce parti est à replacer dans une perspective historique et non pas comme un phenomene de mode.

Les élections en France cela ne devrait pas être la Starac'.

Il ne s'agit pas de voter pour celui ou celle qui a la plus belle gueule.

Il y'a 4 candidats qui se veulent anti-liberaux/anti-capitaliste.
(je n'inclus pas le PCF qui est un parti réformiste à la remorque du PS)
Si les injustices en France continuent de grandir il n'est pas impossible que leur audience respective augmente aussi.

N'enterre pas trop vite tout ces gens , tu risques d'être surpris, peut être pas à ces elections bien sûr, mais il y'aura une vie après ces élections et franchement je ne vois pas pourquoi la marche destructrice du liberalisme s'arreterait, même si S.R est élue.

il suffit juste de savoir ou sont nos interets au dela des bonnes paroles car elles ne suffisent pas.

pour le savoir, il suffit de se demander ce qu'il va se passer d'ici
ces 5 ans.

et victorine a mille fois raison.
Il n'y a pas photo entre SR et Sarko.

L'Emploi et le Chômage en Débats

Bové 2007, un grand espoir !

Et un de plus...