Il ne me semble pas que Bové fasse des tonnes de promesses malgré le peu de chances que tu lui donnes d'être au second tour.
Par contre Royal, en croyant reprendre à son compte certains thèmes chers à Sarkozy et Le Pen, de façon caricatural à certains égards: l'armée encadrant des jeunes, dénoncé puis réaffirmé, au gré des sondages et des propos de Sarkozy, l'histoire des petits drapeaux du 14 juillet, "l'ordre juste" qui me fait penser à un autre ordre sinistre, a fini de me convaincre que décidemment cette femme était une piètre incarnation des valeurs de gauche.
Ca, c'est ta façon d'interpréter... ces thèmes ne sont pas chers qu'à Sarkozy et à Lepen mais à des millions de français (moins les 10 % d'électeurs de la gauche de la gauche) et Royal n'est pas la candidate à la présidence du PC ou de LO ou de la LCR mais à la Présidence de la République française censée représenter l'ensemble des français. Ensuite, pour l'armée encadrant les jeunes, l'éternel polémique déformée par les détracteurs et je ne vais pas y revenir, hormis qu'il ne s'agit que d'une alternative à la prison pour les mineurs délinquants récidivistes. Si vous préférez qu'ils aillent en taule ou les laisser continuer leurs conneries sans réagir, cela est aussi une raison pour laquelle les français ne seront absolument pas intéressés par les programmes de la gauche de la gauche. Ne croyez pas que le laxisme tant reproché à la gauche sera accepté à la gauche de la gauche par les français.
"l'ordre juste" qui me fait penser à un autre ordre sinistre
Mais tout le monde peut extrapoler... on fait quoi ?
Peux-tu me dire ce que Bové envisage comme solution pour le mineur multirécidiviste ?
Qu'on le veuille ou non, c'est une préoccupation majeure des français et il n'accepteront pas le laxisme car chacun a droit à la sécurité.
Crois-tu sérieusement que c'est l'encadrement militaire qui pourrait être proposé pour les mineurs récidivistes qui ferait perdre les élections à Royal ?
M'est avis que ce serait plutôt parce qu'elle ne les met pas en taule.
Et puis maintenant, tout ces gens (Rocard, Kouchner, qui sera le suivant?) qui nous ont fait croire qu'ils étaient socialistes , qui lui demandent de pactiser avec Bayrou, le plan B du MEDEF.
Y'a pas de pensée unique au PS et c'est partout pareil. De toute façon, pour ceux qui veulent absolument écarter Sarkozy du pouvoir, il vaudrait effectivement mieux pactiser avec Bayrou qu'avec la gauche de la gauche qui votera blanc au second tour.
Désolée mais je préfère Bayrou que Sarkozy et Lepen même si je ne suis pas de droite !
Nous sommes dans un 2002 bis !
Moi non plus, je ne voulais pas de la droite mais le choix s'amenuise avec la menace du néo-facisme et je n'accepte pas que mon pays sombre dans cette décadence même si cela sert les intérêts de l'extrême-gauche.
Je ne pourrai jamais me résoudre à laisser les plus fragiles s'en prendre plein la gueule sous prétexte de sombres calculs politiques. S'il n'y avait d'autres solutions que de pactiser avec Bayrou pour écarter l'UMP et le FN... sans aucune hésitation de ma part.
Si Royal n'est pas élue on aura une longue liste de raisons pour justifier cet échec et ce ne sera pas à cause des gens qui auront voté pour Bové au premier tour
Ni la faute à Royal, ni la faute à Bové... c'est le néo-facisme qui aura gagné tout simplement et ce sont les électeurs qui auront fait leur choix.
Royal ne va pas proposer une politique anti-capitaliste pour récupérer les voix de la gauche de la gauche alors qu'elle en perdrait encore davantage en faveur de Bayrou. Elle est libre et suis sa ligne avec le pacte présidentiel qu'elle a élaboré avec les français. Elle ne le changera pas, ce serait manquer à sa parole et personne ne le lui demande. Et pour Bayrou, elle a clairement annoncé qu'elle suivait sa route et que rien se serait fait dans le dos des électeurs.
Satya a écrit :
d'abord, à victorine, avec la politique politicienne qu'elle fait c'est sûr et certain elle finit par me faire hésiter, allez zou, moi aussi je vais me lancer dans la politique politicienne et je vais voter non pas bove mais.... lepen !!!
Quand je lis que Royal est de droite et ultralibérale, c'est pas de la politique politicienne, ça, peut-être ? L'argument type quand on accepte pas que les autres puissent penser différemment.
Tu peux voter Lepen, ça donnera exactement le même résultat que voter Bové qui de toute façon ne sera pas au second tour. Jamais il ne battra Royal. De plus, beaucoup d'électeurs qui n'ont pas voté en 2002 ne referont pas la même erreur. Royal compte un nombre impressionnant de soutiens et 1,8 million de nouveaux électeurs se sont inscrits sur les listes.
On verra bien.
je fais seulement remarquer que Jospin a été absent au 2ème de moins de 300 000 voix
Pas à cause de la gauche de la gauche mais par la percée de Lepen avec une campagne très médiatisée sur l'insécurité. Et avec les candidatures de Chevènement et du PRG qui, cette fois-ci, sont avec Royal. Ca faisait beaucoup tout ça, ce qui me fait dire que Jospin ne s'est pas lamentablement vautré comme on voudrait nous le faire croire.
Il est certain que Royal est tellement haute dans les sondages, qu'elle va gagner haut la main les élections, qu'elle n'a pas besoin de ces maigres 2-3%.
Les sondages nomment Sarkozy gagnant depuis le début mais 42 % des français ne savent pas pour qui voter. Ca change tout le résultat qu'on essaie de nous faire avaler.
Et Royal fait sa campagne et n'entre pas dans ces calculs politiciens. Elle a bien raison. En plus, elle n'aurait rien à y gagner puisque, quoiqu'elle fasse, elle est de droite et ultralibérale d'après les électeurs de la "vraie gauche".
Ce que je vois, c'est qu'elle pulvérise des records d'audience lors de ces passages télé et qu'elle bat même Mittérand par le nombre de participants dans ses meetings (par ex, Bordeaux : 15 000, du jamais vu).
Etes-vous sûr qu'elle perde quelque chose avec la gauche de la gauche ? Perso, je dis que non. Bien au contraire, elle fait de toute façon mieux que toute la gauche de la gauche réunie (virtuellement, bien sûr).
Il fallait s'unir pour peser... c'est trop tard.
il a la capacité de cette ampleur puisqu'il est déjà à un niveau mondial au travers de via campesina
Et pourquoi pas médecin du monde pendant qu'on y est ? Eux-aussi ont une envergure internationale.
Il ne faut pas tout mélanger non plus. Bové n'a aucun poids au niveau du parlement européen et il ne fera rien tout seul.
bien sûr cela n'a rien à voir avec le ps qui jamais ne taxera le capital ni les finances et favorise fortement les paradis fiscaux, les délocalisations etc.
Es-tu sure de ce que tu avances ? Parce que moi, j'ai des infos contradictoires.
amha la première rupture se situe bien là: mettre l'humain avant l'argent et le capital. c'est sûr que c'est pas un ps qui va le faire
Super, au moins un point commun avec Royal contrairement à ce que tu dis.
ne pas être capable aujourd'hui avec la mondialisation du capital de voir et de comprendre en quoi la bolivie ou le vénézueal sont importants dans la démarche française et mondiale c'est presque du niveau de la mauvaise volonté .....
Je suis réaliste et on ne peut pas comparer des pays qui ont des histoires et des cultures différentes. Après, que ces pays jouent un rôle au niveau mondial, c'est autre chose. Fidel Castro, le grand ami de Chavez, ne sera jamais une référence en France comme il l'est au Venezuela. Il faut distinguer les particularités de chaque pays et la France n'est pas un pays sud-américain. Rien à voir.
) et bien référez-vous à Zizek la Subjectivité à venir et Souffrance en france de Christophe Dejours ( d'ailleurs Sophie a fait une chronique sur ce bouquin)...très très intéressant...si vous avez d'autres références à ce sujet...je suis preneuse