L'Emploi et le Chômage en Débats

Merci, dépitée pour le lien. Je vais conserver le document pdf.

Pour la retraite, il y a peut-être une possibilité pour les travailleurs handicapés, j'ai une RQTH, je vais voir.
Pointer jusqu'à 67 ans n'est pas très réjouissant...

diety a écrit :Merci,Pointer jusqu'à 67 ans n'est pas très réjouissant...

Oui, mais tu vivras centenaire

fricero a écrit :Oui, mais tu vivras centenaire

Peut-être, mais dans quel état...
C'est maintenant que je peux encore faire des trucs.

dépitée a écrit :Pour la décote, de ce que j'en ai compris, si tu prends ta retraite à l'âge légal (62 ans) sans avoir assez de trimestres, la décote s'appliquera à vie.

Oui je crois que c'est ça.

Mais : (je viens de comprendre un truc...) une retraite décotée et l'ASPA (ex-minimum vieillesse) sont deux choses différentes et surtout indépendantes. La retraite décotée restera décotée jusqu'àu décès, ok, c'est une chose.

Mais on peut quand-même demander l'ASPA à partir de 67 ans. L'ASPA complétera la retraite décotée jusqu'au seuil de pauvreté, c.à.d. à environ 800 euros. Quand on passe l'arme à gauche, l'état récupérera du fric sur l'héritage (il prendra sur ce qui dépasse 39.000€ à la hauteur de l'ASPA versée si c'est possible).

Donc retraite décotée à vie et l'ASPA ne sont pas contradictoires ni éliminatoires et c'est bien raisonnable. Sinon la France aurait des centaines de milliers de retraités sdf en train de mourir de faim, parce que des petites retraites il y en a pas mal.

(Remarque : Pour raison d'écriture l'ASPA me fait penser à la SPA )

Oui mais à l'ASPA personne ne viendra t'adopter.

Pourquoi ? Parce qu'il est trop vieux ? Avec la CMUC ses vaccins sont à jour... Par contre, nul ne sait s'il est tatoué, puisqu'il n'est pas à moué...

Sérieux, Diety, si tu prends de la thune, si tu n'as pas d'attaches matérielles en France, il y a beaucoup mieux comme endroit dans le monde pour y vivre peinard... Au moins quelques années.

Je parle aujourd'hui parce que je suis supposé en bonne santé, mais je préfère une vie de qualité cinq ans plus courte qu'une vie de servage en étant attaché à l'emploi et à la "protection" sociale.

Et puis il parait que plein de maladies ont une origine psycho-somatique...

Comme dit Yves, tout dépend de ce que tu prends, je te souhaite le jack-pot, mon... Bon, je ne vais pas faire de répétitions...

Oaah... un revenant ! Ça fait plaisir de relire du Bebert...

Il y a beaucoup mieux comme endroit dans le monde pour y vivre peinard...

Même en France il y a des endroits super ; viens en Bretagne Diety ! C'est beaucoup moins humide que la région parisienne...
Et pour le loyer d'une chambre de bonne au sous-sol à Paris, tu peux avoir un deux-pièces confortable, calme et au soleil en Bretagne !

serabeth a écrit :Même en France il y a des endroits super ; viens en Bretagne Diety !
C'est beaucoup moins humide que la région parisienne...

En fait j'ai des amis dans le Var et j'aime bien les Cévennes, il y a des paysages superbes.
Mais c'est vrai, la Bretagne a également beaucoup de charme et un peu de pluie ne m'a jamais dérangé.

Bon, ce n'est pas le jack-pot qui m'attend, sil il y a un héritage, ce sera la moitié d'un loyer.
C'est mieux que rien, mais ne va pas très loin non plus.

Enfin j'ai le temps de réfléchir, me renseigner, de calculer...

- - - -

Je viens de prendre quelques renseignements sur la sécurité sociale par téléphone, j'ai appelé la Sécu directement.

On m'a confirmé qu'un inactif peut bénéficier de la sécurité sociale sous la condition de la résidence stable. Idem pour la cmu complémentaire : conditions prises en compte sont la résidence stable et les ressources; on peut être inactif.

diety a écrit :On m'a confirmé qu'un inactif peut bénéficier de la sécurité sociale sous la condition de la résidence stable. Idem pour la cmu complémentaire : conditions prises en compte sont la résidence stable et les ressources; on peut être inactif.

quand on remplit le dossier CMU, il y a une question sur le patrimoine ou pas ?

libellule a écrit :quand on remplit le dossier CMU, il y a une question sur le patrimoine ou pas ?

Sur le formulair de demande, il y a "En fonction de votre situation" :
des trucs... puis

- attestation des banques concernant les revenus d'épargne, puis

- Ressources placées qui ne vous ont pas apporté de revenus au cours des douze derniers mois (assurance vie...)

Donc si on a une épargne confortable, on la met sur un (des ?) compte(s) d'épargne quelconque, ça n'apporte plus rien - 1%. Même pour une somme de 100 mille euros, ça ferait des intérêts de 1000 euros par an. Comme c'est présenté cela ne semble pas être éliminatoire.

Dans le simulateur, déclarez-vous "sans activité", revenus d'épargne 1000€ (ce qui permet une estimation de l'épargne), pas d'allocation de chômage, pas inscrit chez PE, pas d'RSA ni d'ASS - ça marche.

Bon, nous ne connaissons pas la réponse si on déclare de l'argent placé de 100.000€ qui n'apportent pas de revenus. Peut-être ils sont prises en compte à 3%, comme avec le RSA. Ça ferait 3000€ de "revenus supposés" par an. On serait toujours largement sous le barème.

Reste la question morale. Il y aura des gens qui disent : quel impertinence de demander la cmu complémentaire avec 100k € d'épargne. Mais si la loi le permet...

diety a écrit :Reste la question morale. Il y aura des gens qui disent : quel impertinence de demander la cmu complémentaire avec 100k € d'épargne. Mais si la loi le permet...

On peut détenir 100.000 euros et être dans la merde ! Beaucoup de gens au RSA (ou ASS) piochent dans leurs économies pour s'en sortir (quand ils en ont). Si tu enchaînes 5 ans ou 10 ans de RSA (ou ASS) et le minimum vieillesse, même 100.000 euros, ça file vite.

Sur 20 ans (10 ans de RSA ou ASS et 10 ans de minimum vieillesse par exemple), ça ne fait que 5.000 euros par an, 416 euros par mois : Si ça met du beurre dans les épinards, pas de quoi faire des folies non plus. Dans cet exemple, à 75 ans (grosso merdo), t'as plus une thune de côté.

L'indigence coûte cher à la société : maladie, logement, bouffe, aides diverses… Mieux vaut avoir des Rsastes (ou ASS) qui ont un peu de sous de côté que des Rsastes (ou ASS) plus pauvres que pauvres. Malheureusement, les allocataires ASS ou RSA ont rarement beaucoup de fric épargné. Et ceux qui en ont seront probablement tondus dans les années qui viennent. Ça s'appelle le nivellement par le bas. Tous les pauvres doivent être plus fauchés que fauchés. Et tous les riches doivent rester plus blindés que blindés, comme les coffres… Je vous rassure !

Yves a écrit :Ça s'appelle le nivellement par le bas. Tous les pauvres doivent être plus fauchés que fauchés. Et tous les riches doivent rester plus blindés que blindés, comme les coffres… Je vous rassure !

Ils sont de plus en plus
Le partage des richesses, un des plus vieux débats du monde

C'est dans la nature humaine, forgée pendant des dizaines milliers d'années par le froid, la faim, la peur, la vie dans les cavernes....
Bref, c'est instinctif : quand t'as un truc (argent ou autre) , tu essaies de le garder pour toi

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016 ... n-2015.php

Ce qui est valable pour les riches l'est aussi pour les galériens qui disposent d'un petit bas de laine. À cette seule différence que les riches ont les moyens de le camoufler (leur gros bas de laine). Pour les galériens c'est plus compliqué et ça le sera plus encore.

L'objectif des "grands argentiers" du monde étant de… supprimer l'argent liquide.

http://www.lemonde.fr/idees/article/201 ... _3232.html

On peut détenir 100.000 euros et être dans la merde !

Mais il faut être un peu con quand même...

L'objectif des "grands argentiers" du monde étant de… supprimer l'argent liquide.

Ce n'est pas pour demain quand même... Les gens vénaux ne s'achètent pas avec des caram'bars...

Quant à planquer des thunes, je ne vois pas où est le problème, le problème c'est de les gagner. La vraie richesse, c'est d'avoir entre les mains, et entre les oreilles, ce qu'il faut pour faire tomber de la fraiche chaque fois qu'on en a besoin...

bebert a écrit :Mais il faut être un peu con quand même...

Pas si simple mon cher Bébert !

Certes 100.000 €, c'est un paquet de pognon. Mais le thème de ce topic est "vivre de son argent".

100.000 €, c'est 67 mois à 1.500 €. Ça fait 5 ans et demi. Pour ceux qui ont un "train de vie" plus élevé : 2.000 €/mois, ça ne fait que 4 ans. Ça passe vite !

Je rappelle quand même qu'une personne à 2.500 € nets/mois (ce qui n'est pas le Pérou) gagne sur 20 ans 600.000 € !!! Donc toutes ces sommes sont très relatives.

Tu peux avoir un beau paquet de fric de côté, mais si tu n'as pas de boulot, si rien ne rentre en fin de mois, c'est la merde. Parce que ton pécule ne fait que fondre. Donc pour moi la galère, c'est ne pas faire rentrer d'argent que tu aies des économies ou pas. Forcément, avec de l'épargne, c'est plus simple à vivre.

++++++

Quand à la disparition programmée de l'argent liquide, ça peut arriver vite. Qui aurait dit qu'on inventerait les "taux d'épargne négatifs" pour forcer les épargnants à consommer ? Eh bien ça se met en place petit à petit en Europe.
http://www.economiematin.fr/news-banque ... x-negatifs