L'Emploi et le Chômage en Débats

Je pense surtout qu'ils prennent les électeurs pour des cons. Le degré 0 de la politique !

Mais puisqu'on vous dit que tout va pour le mieux, que ces arrivées c'est même une chance pour l'Europe. Ah ! ce que les français peuvent être ronchons quand même !

"La Commission européenne a estimé jeudi dans ses prévisions économiques que trois millions de migrants devraient arriver d'ici à 2017 en Europe, avec "un impact faible mais positif" sur la croissance.
(...)

"Quant à l'impact économique de l'afflux de migrants, Pierre Moscovici, le commissaire européen aux Affaires économiques, a relevé jeudi qu'il devrait "augmenter le Produit Intérieur Brut (PIB) de 0,2 à 0,3% d'ici 2017" dans l'UE."

source : http://www.sudouest.fr/2015/11/05/migra ... 1-6116.php

Dans ce cas, on en prend 30 millions. Ça nous fera 2 ou 3% de croissance !

Yves a écrit :Dans ce cas, on en prend 30 millions. Ça nous fera 2 ou 3% de croissance !

Excellente idée !! Et si on le suggérait à François ?

Polonais, roumains, portugais, les travailleurs détachés envoient de l'argent à leurs familles au pays. Ça leur fait un peu de croissance. Ici, ils dépensent le moins possible, partagent un petit logement à cinq ou six. Ce n'est pas eux qui stimuleront la consommation, ou feront construire.

Mais ça ne durera pas, les autres pays d'Europe finiront comme nous, nous serons le tiers-monde colonisé économiquement par l'Asie.
Chacun son tour, au fond.

serabeth a écrit :
Mais ça ne durera pas, les autres pays d'Europe finiront comme nous, nous serons le tiers-monde colonisé économiquement par l'Asie.
Chacun son tour, au fond.

Oui, alors :
1. la crise n'est pas qu'européenne, elle est mondiale. L'Asie, notamment la Chine est une illusion économique (bulle immobilière, marché intérieur encore trop peu développé), Japon totalement dans les choux (démographie en berne, QE à répétition, endettement impossible à rembourser)
2. euh... moi j'ai colonisé personne hein.

2. euh... moi j'ai colonisé personne hein.

Non bien sûr, mais le monde existait déjà avant ta naissance.

Mélanie85000 a écrit :Mais puisqu'on vous dit que tout va pour le mieux, que ces arrivées c'est même une chance pour l'Europe. Ah ! ce que les français peuvent être ronchons quand même !

"La Commission européenne a estimé jeudi dans ses prévisions économiques que trois millions de migrants devraient arriver d'ici à 2017 en Europe, avec "un impact faible mais positif" sur la croissance.
(...)

Depuis quand la commission européen lit dans les boules ?
et comment faire confiance aux prévisions d'une "commission" qui nous offre le chaos sur un plateau ?

Personnellement, je rejoins ton analyse Mélanie par rapport au FN et l'Europe, et voterai moi aussi FN.

On nous aura arnaqué pendant très très longtemps avec cette mascarade qui n'a servi qu'à enrichir une poignée d'affairistes en ruinant les services publiques qui faisait de la France un grand pays ! Orange/France Télécom, la poste, la sncf, tout devient insalubre depuis que l'Europe et son euro ont pointé le nez...


Quand je pense que le premier président de la comission européenne qui est resté en place pendant presque 10 ans , était ... nazi* ! et on traite les gens qui votent pour le FN de facho ! La bonne farce !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Walter_Hallstein
*"À partir de 1942, il sert comme officier administratif (Ordonnanzoffizier)3 durant la Seconde Guerre mondiale. Il est fait prisonnier par les Alliés pendant la bataille de Cherbourg et est détenu dans un camp de prisonniers aux États-Unis."
"...Il est ensuite le premier président de la Commission européenne de 1958 à 1967"

serabeth a écrit :

2. euh... moi j'ai colonisé personne hein.

Non bien sûr, mais le monde existait déjà avant ta naissance.

En effet, mais je ne suis pas comptable des erreurs du passé. J'en suis d'autant moins comptable que mes ancêtres sont des petits paysans qui n'ont jamais quitté leur territoire natal depuis bien avant la révolution française. Ils ont cultivé leur lopin de terre tranquillement (ou moins tranquillement pendant la terreur de 1793-94) sans rien demandé à personne.

Servir dans l'armée allemande ne faisait pas de lui un nazi. Ne connaissant pas le bonhomme (je découvre aujourd'hui ce "père de l'Europe"), je ne me prononcerai pas.

De toutes façons, Front National ou pas, les choses ne changeront guère pour plusieurs raisons :

• Le FN est présent sur la scène politique depuis un moment. Il lui est même arrivé d'être présent au second tour d'une élection présidentielle… Il y a 13 ans !!!

• Il a déjà été puissamment représenté dans certaines régions, notamment en Rhône-Alpes et en Midi-Pyrénées, participant activement à leur exécutif. Et alors ?

• Il a disposé d'un groupe parlementaire à l'Assemblée nationale de 35 députés (contre 2 actuellement, il me semble). Et alors ?

• Il a géré des villes, souvent de façon calamiteuse, comme Vitrolles, Toulon, Marignane. Il semble aujourd'hui plus "professionnel" à Hénin-Beaumont ou Béziers.

Bref, il est partie-prenante de la vie démocratique depuis belle lurette et on ne peut pas dire que le paysage politique français s'en est trouvé bouleversé.

Aujourd'hui, on le dit à 25 ou 30% d'intentions de votes. J-M Le Pen faisait, lui, 18% en 2002. La progression n'est pas fulgurante en 13 ans malgré des événements qui auraient pu radicaliser plus encore l'opinion : chômage, émeutes de 2005, attentats, replis communautaires, tensions internationales, flux migratoires incontrôlés…

25-30% ne constituent pas une majorité et il est probable - pour ne pas dire certain - que Marine Le Pen ne peut remporter une élection présidentielle. Il se trouvera toujours plus de 50% des électeurs à refuser de voter pour elle. Seule une abstention massive (de gens refusant de se prononcer au second tour) lui serait alors favorable.

Mais surtout, le FN est un peu comme Syriza en Grèce. Aucun parti ne peut gouverner sans le soutien des marchés financiers. L'enseignement des 30 dernières années est que la finance a pris le pas sur le politique. Même si le FN arrive au pouvoir, il sera contraint de composer avec des intérêts et une puissance qui le dépassent. Il sera contraint de s'y soumettre.

Voter FN est avant tout une façon de manifester son exaspération, sa défiance, de dire "merde" aux deux principales formations, de leur envoyer un "message". Comme je le signalais en introduction, ce "message" est adressé depuis plusieurs décennies sans que rien ne bouge. Au contraire même !

Ce qui est navrant, c'est qu'aucune dynamique n'apparaisse. Hollande a été élu faute de mieux, grâce à l'exaspération anti-Sarkozy. Son successeur le sera tout autant. Ce n'est pas avec cet état d'esprit qu'on sortira de l'enlisement. Pour le moment aucun espoir à l'horizon… sauf mémé en petit caleçon !

je me suis permis de répondre en bleu , même si ça se fait pas trop, car je ne suis pas du tout d'accord avec les propos de yves, mais pas du tout.

Yves a écrit :Servir dans l'armée allemande ne faisait pas de lui un nazi. Ne connaissant pas le bonhomme (je découvre aujourd'hui ce "père de l'Europe"), je ne me prononcerai pas.

pourquoi les américains l'auraient ils condamné alors s'il était blanc comme neige ? mais tu as raison de demeurer dans l'ignorance, ca aide aux affaires de ceux qui tirent profit de l'Europe pour la liquider en faisant croire aux crédules que l'Europe est là pour les protéger , et sans laquelle, nous passerions nos journées à nous déclarer la guerre !!!


De toutes façons, Front National ou pas, les choses ne changeront guère pour plusieurs raisons :

• Le FN est présent sur la scène politique depuis un moment. Il lui est même arrivé d'être présent au second tour d'une élection présidentielle… Il y a 13 ans !!!

• Il a déjà été puissamment représenté dans certaines régions, notamment en Rhône-Alpes et en Midi-Pyrénées, participant activement à leur exécutif. Et alors ?

• Il a disposé d'un groupe parlementaire à l'Assemblée nationale de 35 députés (contre 2 actuellement, il me semble). Et alors ?

Ces informations démontrent tout simplement tes choix politiques personnels que tu essayes de passer comme une évidence, mais pour quelles soient intellectuellement valables, il faudrait que tu m'expliques comment des idées peuvent changer quelque chose si elles n"ont jamais été mises en application ?


• Il a géré des villes, souvent de façon calamiteuse, comme Vitrolles, Toulon, Marignane. Il semble aujourd'hui plus "professionnel" à Hénin-Beaumont ou Béziers.

Une ville ne retrouve pas sa santé et sa capacité financière, du jour au lendemain, l'inertie est toujours importante, et puis on ne fait pas des simples cas d'irrégularités qui ont été condamnés comme un fait de "gestion calamiteuse" pour discréditer un parti comme les médias ont cru bon le faire en disant que le FN était incapable de gérer des villes correctement alors que c'est faux ! La plupart des villes dirigées par l'UMPS proposent des hausses d’impôts chaque année qui pénalisent ceux qui paient les taxes foncières et d'habitation, et cela bien avant que l'état réduise ses dotations, c'est un fait.

Bref, il est partie-prenante de la vie démocratique depuis belle lurette et on ne peut pas dire que le paysage politique français s'en est trouvé bouleversé.
vraiment n'importe quoi ! Aucune des mesures phares du FN n'est appliquée ! Et le résultat, c'est la France entière qui le subit !

Mais surtout, le FN est un peu comme Syriza en Grèce. Aucun parti ne peut gouverner sans le soutien des marchés financiers. L'enseignement des 30 dernières années est que la finance a pris le pas sur le politique. Même si le FN arrive au pouvoir, il sera contraint de composer avec des intérêts et une puissance qui le dépassent. Il sera contraint de s'y soumettre.

Biensur que si, à partir du moment où tu décides de couper le cordon en bonne et due forme ! ca peut paraitre complexe à réaliser, mais c'est en réalité tout simple, si on privatisait pas les entreprises publiques qui rapportent des sous à l'actionnariat qui se gavent avec et qu'on nationalisait la dette, la France se porterait déjà beaucoup mieux économiquement ! L'Europe n'est qu'un écran de fumier juridique complexifié artificiellement pour obscurcir volontairement ses vrais objectifs dont le résultat est pourtant très clair dans chacun des pays adhérents.


Voter FN est avant tout une façon de manifester son exaspération, sa défiance, de dire "merde" aux deux principales formations, de leur envoyer un "message". Comme je le signalais en introduction, ce "message" est adressé depuis plusieurs décennies sans que rien ne bouge. Au contraire même !

c'est ton avis, et de celui des médias, mais les gens ne sont pas aussi bêtes que cela et voient bien que les bienfaits présentés sur la jaquette Europe ne sont aux rendez vous.

Ce qui est navrant, c'est qu'aucune dynamique n'apparaisse. Hollande a été élu faute de mieux, grâce à l'exaspération anti-Sarkozy. Son successeur le sera tout autant. Ce n'est pas avec cet état d'esprit qu'on sortira de l'enlisement. Pour le moment aucun espoir à l'horizon… sauf mémé en petit caleçon !


le FN reste un espoir de changement radicale sur le plan économique et social, pour beaucoup de personnes. peut être que toi tu n'y crois pas, mais c'est ton avis, comme tout ce qui est en bleu, est le mien et n'engage que moi !

Forcément, quand on discute sur un forum, on donne son avis… pas celui d'un autre !

Le rouge est un peu agressif et hors sujet te concernant. Le bleu marine eut été plus adapté.

La gestion calamiteuse de Toulon et consorts fut réelle puisque le FN a perdu ces villes. Il en a reconquis d'autres depuis et je note que leur gestion paraît plus "professionnelle".

Quand je parlais du FN présent dans des villes, des régions et à l'Assemblée nationale en y adossant un "Et alors", je signalais simplement que ce que l'on présentait à l'époque comme la "peste brune", un parti de fachos, n'avait en rien bouleversé le paysage politique national. J'apportais de l'eau à ton moulin.

Pour finir, je pense qu'une fois aux affaires comme tu le souhaites, le FN se comportera comme les autres, tout simplement parce qu'il disposera d'un pouvoir (très) limité. Le vrai pouvoir est ailleurs : à Wall Street, à la City, à Francfort ou Hong Kong, même plus à la Bourse de Paris, à Strasbourg ou Bruxelles.

Il pourra engager quelques aménagements… qui resteront à la marge… sur des sujets secondaires.

Nous verrons bien. Attendons déjà les régionales pour savoir si les estimations flatteuses correspondent à la réalité. Je pense que Oui. Mais pour 2017 et après, de l'eau va passer sous les ponts. Bon WE.

Yves a écrit :
Pour finir, je pense qu'une fois aux affaires comme tu le souhaites, le FN se comportera comme les autres, tout simplement parce qu'il disposera d'un pouvoir (très) limité. Le vrai pouvoir est ailleurs : à Wall Street, à la City, à Francfort ou Hong Kong, même plus à la Bourse de Paris, à Strasbourg ou Bruxelles.

Non justement, c'est là où tu te trompes, le gros du programme au FN est de retrouver sa souveraineté dans tous les domaines, y compris financière.
en rebattant sa monnaie pour rembourser la dette , cela permettrait déjà d'économiser les 50 milliards d'intérêt qu'on paie bêtement tous les ans à des fonds de pensions américains, canadiens,; ils veulent aussi contrôler les frontières pour éviter l’arrivage de gens dont on n'a plus les sous pour les loger ni du travail à les offrir !
La suisse est un petit pays qui a toujours été souverain et ils se portent bien, pourquoi la france se porterait mal ?

Tout ceux qui insinuent qu'on sera dans la "merde" en quittant l'Europe, sont dans le déni. La merde c'est maintenant, et depuis l'Europe et son euro !

Mais tu as raison, il y a un risque, c'est qu'ils fassent comme tout le monde une fois au pouvoir = rien en se reposant sur leurs lauriers, mais si on ne tente pas des mesures et des idées qui apportent de la logique pour que les choses ailleurs mieux, on n'aura rien... c'est pour ça qu'ils faut que le FN accède au pouvoir, on sera définitivement fixés comme on l'est déjà avec l'UMPS.

La question ce n'est pas "FN" ou "pas FN". La vraie question c'est "UE" ou "pas UE".

Tant que nous serons prisonniers de traités européens qui enlèvent tout pouvoir de décision aux institutions nationales, peu importe qui pose son cul à l'assemblée nationale, au sénat, à l'Elysée, dans les mairies ou les conseils départementaux ou régionaux. Les interventions (trop rares) de Marie-France Garaud, qui, contrairement à nombre de nos politiciens actuels, a la science de l'histoire, de l'histoire politique et géopolitique, le dit en des termes claires et dénués d'ambiguïté : la France n'a plus de souveraineté ! Et sans souveraineté on n'est rien plus qu'un vassal qui exécute ce que le tyran ordonne. La France est un vassal et l'UE, et plus précisément de la commission européenne (donc des gens non élus) car il suffit d'étudier un peu les institutions européennes pour savoir que le parlement européen n'a quasiment aucun pouvoir. La France donc est le vassal et la commission européenne est le tyran !

Ce qui est inquiétant chez le FN, ce n'est pas qu'il soit prétendument fasciste (comme le disait Jospin "il n'y a jamais eu de péril fasciste en 2002", et pour ma part, je crois qu'il n'y en a pas davantage aujourd'hui, du moins en France et avec le FN), non le vrai problème du FN c'est que ses discours sur l'UE et l'euro restent assez ambigus. Sortira... sortira pas. Pour ma part, ma position aujourd'hui, en tant que citoyenne et électrice c'est : l'UE j'en veux PLUS !!!


Marie-France Garaud : https://www.youtube.com/watch?v=y3dBhtQPnys

Une précision de forme. À la suite de mon post, Tentation a modifié la couleur de son texte, passant du rouge au bleu.

Ceci pour une bonne compréhension des échanges.