L'Emploi et le Chômage en Débats

Je n'en suis pas étonnée ; avec la manie de tout gérer, d'encarter tout le monde et de "professionnaliser" la moindre activité, on met sur le même plan aujourd'hui un "petit boulot de quelques heures" qu'on trouvait épinglé à la caisse de la boulangerie quand j'étais petite, et un contrat d'ingénieur à plein temps.

Plein de boîtes se sont créées pour essayer de vendre du service à la personne, et grappiller au passage quelques euros sur chaque heure faite par des gens qui ne savent plus trouver des heures de travail eux-mêmes dans leur quartier, la société étant devenue tellement autiste, peureuse, méfiante. Pourtant ces boîtes n'offrent aucune garantie et mentent tant qu'elles peuvent.

Bon, l'affichage doit compter l'ensemble des offres en comptant les offres partenaires et les chiffres que tu viens de nous donner doivent être seulement les entrées/sorties au niveau de pole emploi.

Je trouve 16 525 offres qui sont sortie du systeme pour le mois de juillet alors que dans le même temps, le nombre d'offre à augmenté dans la même proportion.

Statovore a écrit :Bon, l'affichage doit compter l'ensemble des offres en comptant les offres partenaires et les chiffres que tu viens de nous donner doivent être seulement les entrées/sorties au niveau de pole emploi.

Exactement !

je me demande comment POLE EMPLOI traite ces "offres partenaires".
Bien sur qu'elle n'envoie pas un courrier à l'entreprise qui a passé une annonce sur Vivastreet ou Monster

A un moment, après 6 ou 7 mois, quelqu'un de POLE EMPLOI doit la supprimer manuellement

@serabeth: j'ai bien aimé le calcul. Ce ne doit pas être énorme, mais certains chômeurs trouvent du boulot sans passer par POLE EMPLOI (annonces journal, relations, bouche à oreille, candidatures spontanées,.... )
Mais c'est clair qu'en France, le chômage sera toujours malheureusement structurel

C'est sûr que c'est un calcul à la louche, ou même à l'écumoire ; je l'ai fait de façon favorable au pôle emploi mais on manque évidemment d'un tas d'infos ; on sait que par exemple les offres dans le public sont généralement pourvues en interne, par mutations, alors qu'elles passent comme annonces sur le site.
Il y a aussi toutes les annonces en intérim qui ne correspondent à rien de précis, et inversement toutes les missions qui sont pourvues sans passer par une annonce.

Mais quand même la demande d'emploi est peut-être 4 fois supérieure à l'offre affichée par un service qui se dit le meilleur de tout ce qui se fait de plus que mieux...

carreau a écrit : Mais c'est clair qu'en France, le chômage sera toujours malheureusement structurel

C'est pas qu'en France, c'est comme ca dans une grande partie des pays industrialisé.

La consommation varie en permanence, or, c'est la consommation qui "crée" les heures de travail. Si les gens ne consomment pas (par exemple, il n'ont pas besoin d'un quatrième téléviseur même s'ils ont les moyens), on ne crée pas des heures de travail.

Quand on a une forte croissance (de consommation), on crée des heures de travail à gogo ce qui permet d'occuper tout le monde à plein temps. Par contre, quand les gens ont le nécessaire et un peu plus, les heures produite s'effondre alors qu'en face, il y a toujours la même demande de quantité de travail.
Mais s'il y a 35h de boulot en moyenne par personne, il n'y en a pas 39.

Soit chacun bosse à temps plein ce qui signifie qu'il y a des gens à temps nul par manque d'heures (35h de travail pour 39h pour faire un emploi à temps plein = 10% de chômeurs), soit on s'arrange pour équilibrer le temps de travail de manière plus ou moins flexible.
En France, on a tenté les 35h, dans d'autres pays, ce sont des emplois jetable dans le but de faire tourner la chaise musicale un peu plus vite. Une solution serais le plein emploi à temps variable mais presque personne ne veut en entendre parler.

serabeth a écrit : Mais quand même la demande d'emploi est peut-être 4 fois supérieure à l'offre affichée par un service qui se dit le meilleur de tout ce qui se fait de plus que mieux...

Et encore, 4 fois, tu es plutôt gentille. En juin, la catégorie A+B comptait 4 061 900 demandeurs d'emploi alors qu'il y a eu en moyenne 210 482 offres affichée sur le site. Cela donne 19,3 chômeurs pour une seule offre (en encore, en comptant les contrats d'alternance)

Tant que l'on ne comptera pas le chômage et les offres en équivalent temps-plein, on ne pourra jamais avoir des chiffres fiables.

Statovore a écrit :

carreau a écrit : Mais c'est clair qu'en France, le chômage sera toujours malheureusement structurel

C'est pas qu'en France, c'est comme ca dans une grande partie des pays industrialisé.

La consommation varie en permanence, or, c'est la consommation qui "crée" les heures de travail. Si les gens ne consomment pas (par exemple, il n'ont pas besoin d'un quatrième téléviseur même s'ils ont les moyens), on ne crée pas des heures de travail.

C'est plus compliqué que cela.
Déjà, il faut un climat de confiance en général pour que les gens dépensent et épargnent moins.
Les pays qui s'en sortent, ce sont les pays réactifs.
Si les gens ont 4 télés, faire autre chose que des usines de télés...

Il y a autre chose que de la production pure et dure, comme les services, l'innovation
Aux USA, ils rebondissent mieux : Google, Facebook, Twitter, l'IPhone, ça n'existait pas il y a 10 ans

Je ne suis pas tout le temps d'accord avec les Verts, mais tout ce qui est lié à la transition énergétique peut être vachement créateur d'emplois intelligents

carreau a écrit :Les pays qui s'en sortent, ce sont les pays réactifs.

carreau a écrit :Aux USA, ils rebondissent mieux : Google, Facebook, Twitter, l'IPhone, ça n'existait pas il y a 10 ans

Et ils se cassent la gueule aussi vite, suffit de voir la crise des subprimes et ses conséquences.

carreau a écrit : C'est plus compliqué que cela.
Déjà, il faut un climat de confiance en général pour que les gens dépensent et épargnent moins.

carreau a écrit : Si les gens ont 4 télés, faire autre chose que des usines de télés...

Il y a autre chose que de la production pure et dure, comme les services, l'innovation

Bravo, tu as bien appris la leçon sur l'idéologie de la croissance perpétuelle et bientôt tu me dira que pour trouver un travail, je vais devoir proposer de bosser pour 2€ de l'heure.

Malheureusement les faits sont têtue et la croissance perpétuelle n'existe pas. Les crises successives ayant poussées les Hommes à piller et s'entretuer depuis plus de 3000 ans devrait suffire à te convaincre. Les fameuses "30 Glorieuses" qui d'ailleurs n'ont réellement durée qu'une quinzaine d'année étaient lié au ré-équipement suite aux destructions massive provoqué pendant la guerre et un peu prolongé pendant le baby-boom.


Imagine que tout les secteurs doivent soutenir une croissance de 3% chaque année. Ca veut dire que soit tu augmentes la population de 3% chaque année, soit tu va devoir forcer les gens à consommer de plus en plus rapidement.
Cela signifie par exemple que les consommateurs doivent consommer de plus en plus de film (c'est bien du service).
- Si tu le fait par l'augmentation de population, on va finir par manquer de logement et de nourriture.
- Si tu le fais a population fixe, si tu regardes 2h de films par semaine à l'age de 10 ans, à l'age de 50 ans, tu devra y passer 6 heures et demi pour soutenir la croissance. Et le gamin qui aura 10 ans quand tu aura 50 ans devra y passer presque 21h lorsqu'il aura lui-même atteint l'age de 50 ans.

Certes le progrès technique et la mécanisation permettent de réduire la durée du travail mais il y a bien un moment où tu n'aura plus le temps de consommer ou plus les ressources pour le faire.

Le progrès technique permet de diminuer la quantité de travail pour un niveau de vie donné ce qui permet d'avoir juste à travailler pour vivre.
La croissance, ça signifie "vivre pour travailler" alors que l'on devrais juste avoir à "travailler pour vivre". Dans ce cadre la, la croissance rend esclave les travailleurs.

D'un coté, on doit faire du jetable pour soutenir la croissance, de l'autre coté, il faut faire du durable pour protéger l'environnement. Ces deux visions sont diamétralement opposée.

La seule solution est d'être réaliste et de constater les choses suivante :
- La croissance ne se maîtrise pas et elle ne se décrète pas car la consommation est variable dans le temps
- Le plein emploi à temps fixe est impossible à tenir
- La répartition du travail par les mécanisme actuel du "marché du travail" ne génère que l'exclusion et la précarité d'une partie des travailleurs (cercle vicieux)
- La mécanisation diminue chaque jours le volume d'heure de travail généré.

L'inévitable conclusion, c'est que le travail risque de disparaitre totalement. C'est un mouvement que l'on ne peut nier.
Au début de l'ère industrielle, la durée du travail devait être d'une dizaine d'heure par jour 6 jours par semaine soit plus de 60 heures par semaine
Puis au début du 20eme, on a fixer la durée du travail à 8h par jour soit 48h par semaine (20% de réduction du temps de travail)
Passage au 5 semaines de congé payé => 10% de travail en moins
Passage de 48 à 39h => 20% de travail en moins
Passage de 39 à 35h => 10% de travail en moins
Et si on prend le volume d'heure et la population active, on est à 32 heures soit presque la moitié du temps de travail d'il y a 150 ans pour maintenir un meilleur niveau de vie.


La croissance dans le problème du chômage est une fausse piste mais la il faut chercher à qui cela rapporte.

carreau a écrit : Je ne suis pas tout le temps d'accord avec les Verts, mais tout ce qui est lié à la transition énergétique peut être vachement créateur d'emplois intelligents

L'écologie en politique, c'est surtout un moyen pour certains lobby de vendre leurs produits mais la on va encore plus s'éloigner du sujet d'origine.

Le développement durable peut concilier le besoin de produits et la préservation de l'environnement.
Par exemple la production locale, et les circuits de distribution courts ; la réparation d'objets (tél mobiles par ex) plutôt que la production exponentielle de nouveaux appareils ; l'informatisation quand elle permet de travailler de façon délocalisée, évitant ainsi des déplacements longs et polluants ; la production d'objets et d'appareils de bonne qualité, qui nécessitent davantage d'heures de fabrication, mais coûtent moins cher à long terme...

Mille excuses, là je suis carrément très loin du sujet initial.

Je ne trouve pas utile de comptabiliser les offres ; comme tu le dis toi-même Statovore, c'est le nombre d'heures de travail offert qui est intéressant ; et le nombre d'heures demandé par les gens pour avoir de quoi vivre.
Le ministrouille du Travail peut toujours nous jeter de la poudre aux yeux avec un nombre d'offres qui augmente (artificiellement), des offres non pourvues (peut-être mais pour quelles raisons...), et des entrées en formation (-bidon).

serabeth a écrit :Le développement durable peut concilier le besoin de produits et la préservation de l'environnement.
Par exemple la production locale, et les circuits de distribution courts ; la réparation d'objets (tél mobiles par ex) plutôt que la production exponentielle de nouveaux appareils ; l'informatisation quand elle permet de travailler de façon délocalisée, évitant ainsi des déplacements longs et polluants ; la production d'objets et d'appareils de bonne qualité, qui nécessitent davantage d'heures de fabrication, mais coûtent moins cher à long terme...

Sauf que le développement durable à tendance à brider la croissance donc la création d'heures de travail. Les appareils durant plus longtemps, tu les remplaces moins. Ils consomment moins d'énergie donc il faut moins de centrale donc la encore moins d'heure de travail.
Tu fais de l'économie locale donc tu supprimes une partie des emplois autour du transport.
On a vraiment affaire à deux visions qui sont contradictoire à long terme.

serabeth a écrit : Je ne trouve pas utile de comptabiliser les offres ; comme tu le dis toi-même Statovore, c'est le nombre d'heures de travail offert qui est intéressant ; et le nombre d'heures demandé par les gens pour avoir de quoi vivre.
Le ministrouille du Travail peut toujours nous jeter de la poudre aux yeux avec un nombre d'offres qui augmente (artificiellement), des offres non pourvues (peut-être mais pour quelles raisons...), et des entrées en formation (-bidon).

Le volume d'heure travaillé en France, on doit avoir ça dans un coin du site INSEE il me semble. Avec les chiffres de différente catégorie, on doit pouvoir faire une approximation du ratio entre la demande et l'offre d'heure de travail.

Pour info, je vous signale que le chômage a baissé en août (au cas où cela vous airait échappé )

Cependant, ce matin à la radio, ils parlaient déjà des radiations importantes et des gens démotivés qui ne s'actualisaient plus

Et le FG confirme

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2014/0 ... out-pg.php

Le communiqué en entier du PG (il ne faut pas trop faire confiance au Figaro pour relayer les communiqués de presse de ce parti ou d'autres):

Contrairement à ce que prétend le gouvernement, le niveau du chômage n’a pas baissé en août. La diminution affichée vient en fait des radiations de pôle emploi qui ont augmenté de 14% par rapport à juillet soit 28 000 personnes de plus. Le nombre de radiés atteint donc 227 000 personnes en août soit le deuxième chiffre le plus élevé après le « bug » SFR de l’année dernière dans l’envoi des textos de rappel.

Le Parti de Gauche dénonce les manipulations du gouvernement sur les chiffres du chômage et exige l’arrêt des radiations. La méthode visant à faire la chasse aux chômeurs, à les radier et à les culpabiliser pour baisser artificiellement les chiffres du chômage est une honte pour notre pays. On compte aujourd’hui plus de 6 millions de chômeurs, dom-tom compris, selon le dernier rapport de la DARES. La politique du gouvernement et ses mensonges sont inacceptables.

http://www.lepartidegauche.fr/actualite ... aout-29886

Et quand on dira les vrais chiffres du chômage : 9 millions de personnes au chômage, sans emplois ou sous-employés ?

9 millions de personnes au chômage, sans emplois ou sous-employés ?

Pourtant deux tiers des français croient qu'ils appartiennent à la classe moyenne. (qui a envie d'avoir l'étiquette cas social collée sur le front?)

Baisse de 11.000 ou hausse de 25.000 ? Nouvelle Donne dénonce un tripatouillage des chiffres du chômage
http://www.nouvelledonne.fr/communiques ... du-chomage