L'Emploi et le Chômage en Débats

betman2014 a écrit :mais au fond après 18 mois à Pôle Emploi quand je vois ma conseillère épanouie j'ai parfaitement compris le système dans lequel on vit. A+

Sauf que vous n'en savez strictement rien, c'est juste l'impression qu'elle vous donne. Si elle vous racontait ses problèmes, ses déceptions et ses frustrations, vous trouveriez cela normal ??

Je ne crois pas que Betman visait seulement sa conseillère PE, mais plutôt l'ensemble des gens qui ont une place quelque part et qui tâchent d'y rester sans s'investir et sans rien remettre en cause (ce que je comprends aussi, on cherche d'abord à être heureux avec le peu qu'on a) ; il dit pas mal de choses bien vues. Beaucoup d'emplois aujourd'hui sont inutiles, ou le deviendraient vite si on était mieux organisés.

Certains emplois très pénibles et indispensables pour la société sont très mal payés (les agents du tri des ordures, ceux qui bossent dans l'équarrissage, dans les égouts, les agents hospitaliers, le personnel des cantines, des usines, certaines professions artisanales et dangereuses etc etc...).

Enfin beaucoup de postes manquent alors qu'ils sont indispensables à mon avis pour avoir une population mieux instruite, plus autonome, plus équilibrée, en meilleure santé : il ne devrait jamais y avoir plus de 16 élèves par classe à mon avis, et ce n'est qu'un exemple.

Par contre on ne peut pas trop se fier aux vieux films pour savoir comment on vivait avant ; il suffit de voir les films d'aujourd'hui pour se rendre compte que les cinéastes sont bien loin des réalités quotidiennes (par ex la barmaid qui porte des fringues neuves à chaque plan, la secrétaire qui a un adorable deux-pièces en plein Paris, le fermier avec une chemisette, le visage tout blanc et les musc' tout maig' qui passe en tracteur à travers un champ sans tracter aucun outil derrière etc...)

J'ai retrouvé dans une vieille maison de vieux bulletins de salaire du mécanicien qui y avait passé sa vie : il faisait plus de 250 heures par mois. Et quand il a vendu sa maison il n'y avait qu'un petit cabinet de toilette et les WC dans la cour.

Statovore a écrit :Notre société pense encore comme une société pré-industrielle qui reposaient sur des activités exclusivement vivrière. Dans une société pré-industrielle, la croissance (donc le plein emploi à plein temps) permet d'éviter des catastrophes du style famine en allant vers une surproduction permettant de couvrir les aléas et améliorant le confort.

Avant le 19ème siècle, la croissance, qui devait être plus faible et chaotique, permettait aussi d'enrichir les nobles et les rois, de financer des guerres et des colonisations. Et il y a eu des famines, voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Famine.

Statovore a écrit :Notre société pense encore comme une société pré-industrielle

qui attend un chef providentiel :
http://www.lemonde.fr/idees/article/201 ... _3232.html

Interrogés dans le récent baromètre Ipsos-Steria – une enquête réalisée sur Internet du 8 au 14 janvier [2014] auprès de 1 005 personnes –, les Français ont ainsi témoigné à leur façon de leur résignation face à un système institutionnel dont ils mesurent (et subissent) pourtant pleinement tous les inconvénients. Deux de leurs réponses illustrent cette schizophrénie. A une écrasante majorité (84 %), ils approuvent l'idée, qui leur est soumise, selon laquelle « on a besoin d'un vrai chef en France pour remettre de l'ordre » ; dans le même temps, ils sont à peine moins nombreux (78 %, + 6 points en un an) à trouver que « le système démocratique fonctionne plutôt mal en France », et que leurs idées « ne sont pas bien représentées ».

Statovore a écrit :Cela signifie qu'a terme, il n'y aura quasiment plus de travail. Or dans notre systeme actuel, on en tient pas compte sauf quand le systeme est au bord de l'explosion sociale et la on considère des aménagements du temps de travail (genre les 35h) mais sans jamais toucher à la rigidité lié au systeme actuel.

Et on ne tient pas compte de l'accumulation des moyens de production automatisés au mains de quelques possesseurs. Le chômeur est sommé de s'adapter, de trouver une formation dans une nouvelle branche dont il n'est pas sûr qu'elle lui convienne, qu'elle ne soit pas bientôt saturée, ou devenant obsolète par automatisation ou changement d'orientation politique ou autre, ou où personne ne veut aller à cause de conditions de travail esclavagistes.

Kaii a écrit :Les métiers les plus utiles à la société sont les plus mal payer.

Pas toujours, par exemple dans les branches médicale et pharmaceutique.

serabeth a écrit :Certains emplois très pénibles et indispensables pour la société sont très mal payés (les agents du tri des ordures, ceux qui bossent dans l'équarrissage, dans les égouts, les agents hospitaliers, le personnel des cantines, des usines, certaines professions artisanales et dangereuses etc etc...).

Et indirectement les emplois délocalisés qui fournissent notre habillement, nos appareils électroménagers, nos autos, une partie de notre alimentation, etc.

cestpasvrai a écrit : Avant le 19ème siècle, la croissance, qui devait être plus faible et chaotique, permettait aussi d'enrichir les nobles et les rois, de financer des guerres et des colonisations. Et il y a eu des famines, voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Famine.

Ce qui n'est pas contradictoire. Tu as beau tenter d'augmenter les rendements, le risque de famine existe toujours tant que la surproduction reste faible par rapport aux aléas climatique. En plus, les moyens de conserver les aliments n'étaient pas aussi efficace qu'a l'heure actuelle.
Quand à la guerre et aux colonisations, c'est dans la pleine lignée de la politique de croissance. Posséder plus de territoire afin d'avoir de nouveau débouché pour la production.
Il est étrange de constater qu'a la fin de chaque période de conquête (donc de croissance) on a eu le droit à des crises économique et des guerres qui ont finalement mené à la chute d'empire complet.

cestpasvrai a écrit : qui attend un chef providentiel :

Mais un "chef", ca peut avoir plusieurs connotations. Ca peut-être un dirigeant politique, un chef d'entreprise ou un chef spirituel.

Ce qui manque, c'est que quelqu'un montre une nouvelle voie cohérente mais aussi que des gens suivent cette personne. Pas facile.

cestpasvrai a écrit : Et on ne tient pas compte de l'accumulation des moyens de production automatisés au mains de quelques possesseurs. Le chômeur est sommé de s'adapter, de trouver une formation dans une nouvelle branche dont il n'est pas sûr qu'elle lui convienne, qu'elle ne soit pas bientôt saturée, ou devenant obsolète par automatisation ou changement d'orientation politique ou autre, ou où personne ne veut aller à cause de conditions de travail esclavagistes.

C'est surtout qu'il ne faut pas toucher à la valeur "capital". Si tu permet à tous de travailler jusqu’à ce qu'il soit réaliste d'avoir un revenu universel, la valeur capital va prendre un sacré coup dans les dents et le pouvoir de certains par la même occasion.

objectif Job à tout prix
faire des longues études pour avoir un travail intéressant et bien payé
avoir un contrat de travail à tout prix pour dire je travaille
une génération de frustré(e)s face au monde du travail
tout ça pour finir dans la toile d'araignée de pole emploi qui incapable dans son cœur de métier confie ses chômeurs à des prestataires extérieurs aussi nuls qu'eux !

Statovore a écrit :Mais un "chef", ca peut avoir plusieurs connotations. Ca peut-être un dirigeant politique, un chef d'entreprise ou un chef spirituel.

Ce qui manque, c'est que quelqu'un montre une nouvelle voie cohérente mais aussi que des gens suivent cette personne. Pas facile.

A force de prendre toujours l'option de chercher un chef, et si on se retrouve avec une série de mauvais chefs, la baraque s'écroule et on se retrouve tétanisés, mécontents mais incapables de générer des alternatives viables.
De plus, on voit bien que les chefs pensent souvent surtout à perenniser leur situation et capter les ressources, que des cours de courtisans se constituent.
On devrait, dès l'école et ensuite tout au long de la vie, apprendre et s'entrainer ensemble à clarifier les valeurs communes, exercer le jugement, réfléchir, prendre des décisions, s'engager, au moins au niveau politique et économique local.

Bonsoir,

Effet boomerang, ce qui est arrivé aux Etats-Unis, est passé par chez nous, le cumul des emplois a tendance à se généraliser.

Le problème actuel en France c'est que des mesures n'ont pas été prises pour sauver des entreprises parfaitement viables sur le long terme, qui ont finis par être asphyxiés par les collectivités territoriales toujours prêtes à réclamer plus.

On n'a pas valorisé le travail manuel, que ce soit auprès de jeunes ou des moins jeunes. Un exemple : Peugeot Citroen qui a délocalisé sa production, par mon travail j'avais connue des personnes formidables, qui connaissaient leurs boulots au millimètre près, des employés qui étaient très compétents dans leurs domaines.

Je suis d'accord avec C'estpasvrai, et nous devons créer ces alternatives, car l'on devient des assistés, et c'est pas bon du tout. Le fait de rester les bras croisées sans rien faire, c'est frustrant, et ne pas s'engager dans le paysage que ce soit au niveau associatif ou autre, c'est encore plus frustrant.

Il ne faut pas non plus rejeter la faute à Pôle Emploi ni à ses nombreux prestataires, la situation économique ne dépend pas d'eux, ils font énormément de social parfois outrepassant leurs fonctions à leurs risques et périls, certains employés travaillent les week ends car trop consciencieux, et finissent par faire du burn out...