L'Emploi et le Chômage en Débats

le mouvement actuel en Guadeloupe n'est violent en rien.
rappelons que la révolution de 1917 (pour les intéressés) n'a pas été très violente aussi !
par contre ils se sont mobilisés de façon très efficace et en fait, il ne faut pas grand chose pour les faire reculer.
il suffit seulement de bloquer la machine économique.

ce qui fait un rapport de force, c'est une prise de conscience collective que l'on est floué. en guadeloupe, ils sont surexploités et ont aussi en plus la mémoire de leur esclavage et du colonialisme.

Cher Ongle-noir,

Je te sens frustré, abattu !
N'hésites pas, prend les armes, monte ta barricade et a l'assaut du bourgeois!

Cdt
did

superuser a écrit :Cesare Battisti
J'avoue, c'est un "mauvais" exemple...

Cependant, je ne listerai pas le nombre de "victimes", célèbres ou parfaitement anonymes, à qui la vie a été ôtée + ou - sauvagement pour que des avancées sociales aient enfin lieu.

La politique est violente, et pire est la violence économique qui en découle : c'est une violence larvée, voire psychologique.

Que préconise le "pragmatisme" face à cette forme de violence, hormis la patience (du latin patior qui veut dire : souffrir) et éventuellement une forme de résistance passive, sinon les urnes (dont on sait ce qu'elles valent) ?

Je préconise un peu de philosophie asiatique et un zeste de philosophie orientale.
"Si tu veux vivre longtemps, tiens ta langue" proverbe chinois.
Eh oui, on peut résister et s'endurcir, ce n'est pas mauvais. C'est fou comme on peut tenir longtemps en pliant comme le roseau. C'est cyclique, la douceur reviendra.

"Celui qui possède la patience, possède tout" Hassan II -roi du Maroc.
Eh oui tout arrive à celui qui sait attendre, la roue finie toujours par tourner.
Hitler a disparu, Staline a disparu, Bush a disparu, Sarkozy disparaitra, l'avenir est plein de promesses.
La fin du monde n'est pas pour tout de suite.

Le monde était bien plus dur il y a 50 ou 60 ans, la vie y était plus courte. Aujourd'hui je n'entends que plaintes et râles, jamais de remise en question.
Et pourtant nous vivons tous mieux aujourd'hui qu'avant!
Des immigrés m'ont dit un jour qu'ils appelaient les Français des "toutpourmagueule", la belle image, tellement vraie.
Quand on a l'habitude de tout avoir on ne s'en rend plus compte, sauf quand on le perd !
Alors perdons-le !

Les capitalistes veulent se goinfrer ? Qu’ils se goinfrent, je leur laisse volontiers toutes les Rolex et montagnes d'or du monde !
Je ne suis ni jaloux ni envieux, je m'en fous de tout ça!
"Qu'importe, la montagne ne bouge pas" proverbe japonais.
L'indifférence me va bien, et ça ne m'empêche pas de vivre ma vie. Je ne me fatigue même pas à les mépriser, ils n’existent pas.

Le travail n'est pas une fin, c'est un moyen et rien d'autre.

Bien le bon soir !


Cdt
did

did a écrit :Cher Ongle-noir,

Je te sens frustré, abattu !
N'hésites pas, prend les armes, monte ta barricade et a l'assaut du bourgeois!

Cdt
did

Tiens, à cours d'argument le pragmatique ?

Ni frustré et encore moins abattu simplement réaliste et si tu veux perdre ton temps en palabres inefficaces, libre à toi. Le seul problème c'est que ton type de discours mielleux, le cul entre deux chaises, ménageant la chèvre et le choux maintiendra toujours les miséreux dans leur misère.

Prendre les armes... seulement si les exploiteurs ne me laisse aucune autre solution. La finalité n'étant pas, contrairement à ce que pratique les dirigeants mondiaux actuels, de zigouiller toute opposition. C'est ce que manifestement tu n'arrives pas à appréhender.

un regard intéressant :

Le capitalisme est né aux Antilles et aux Amériques au XVIe siècle...

Le seul problème c'est que ton type de discours mielleux, le cul entre deux chaises, ménageant la chèvre et le choux

En fait, je me demande s'ils veulent vraiment faire disparaitre la pauvreté, la misère et l'exploitation car après des dizaines d'années de leur "méthodes pragmatiques" on ne peut pas dire que le résultat soit probant.

Expliquer aux gens qu'il faut ménager la chèvre et le chou cache le fait qu'on ne veut surtout pas que les choses changent.

did a écrit :"Si tu veux vivre longtemps, tiens ta langue" proverbe chinois.

C'est sûr : c'est d'ailleurs ce que font les Chinois depuis des temps immémoriaux,
eux qui sont passés de l'impérialisme crasse à la dictature communisto-capitaliste.
Vivre longtemps dans ces conditions en se demandant quand "la douceur reviendra", c'est trouver le temps fichtrement long !!! Au bonheur du printemps, comme y disent leurs restos.

did a écrit :C'est fou comme on peut tenir longtemps en pliant comme le roseau. "Celui qui possède la patience, possède tout" Hassan II -roi du Maroc.

Tout dépend du caractère et, surtout, du libre-arbitre de chacun.
Qu'est-ce qui est le plus facile ?
Plier comme le roseau pour vivre le plus longtemps possible dans un monde pourri, au risque de trouver le temps très, très long, voire mourir injustement de "dégâts collatéraux" sans même l'avoir cherché,
ou l'ouvrir et agir pour ne pas se renier et préférer, finalement, risquer de mourir pour que les choses changent plus vite ? Nous ne sommes rien et, d'ailleurs, nous sommes trop nombreux (je pense encore à la Chine : tous ces roseaux soumis qui, en plus, tirent l'humanité vers le bas sans s'en rendre compte - beurk).

did a écrit :Tout arrive à celui qui sait attendre, la roue finie toujours par tourner. Hitler a disparu, Staline a disparu, Bush a disparu, Sarkozy disparaitra...

Hormis Staline qui est mort au pouvoir et la Russie qui est un cas aussi désespérant que la Chine,
on a Bush qui ne pouvait de toutes façons pas se faire réélire mais laisse sa saloperie de dictature capitalisme derrière lui,
et Hitler qui a été bouté hors du pouvoir par la force.
(Quant à Sarkozy...... qui vivra verra.)

Tu illustres en les citant les trois cas de figure : le statu quo (dictature neutralisant un peuple qui fait à fond le roseau et pullule), le pouvoir des urnes (qui ne règlera rien non plus, même si c'est moins pire) et le pouvoir des armes (un désastre qui a donné l'après-guerre, ses "Trente Glorieuses" et ses acquis sociaux).

did a écrit :La fin du monde n'est pas pour tout de suite. L'avenir est plein de promesses.

Il ne s'agit pas de "fin du monde" mais de son évolution positive. Et les promesses ne sont que des promesses...

Faire le roseau, être patient ? Why not. Dans certains cas, certainement. Dans d'autres, non.
Il faut de tout pour faire une salade : des passifs, des "sages" ou des contestataires.
En France on a eu nos collabos (qui se revendiquaient résistants après),
En Inde il y a eu Gandhi,
En Guadeloupe il y aura peut-être cette "première" inaugurée par le LKP.
Je ne crois pas qu'une philosophie unique ou un comportement unique soient la panacée. Les contestataires servent souvent la cause des "sages".

did a écrit :Le monde était bien plus dur il y a 50 ou 60 ans, la vie y était plus courte. Aujourd'hui je n'entends que plaintes et râles, jamais de remise en question. Et pourtant nous vivons tous mieux aujourd'hui qu'avant!

La différence de taille, c'est le creusement - et l'affichage décomplexé - des inégalités !
On vivait peut-être moins longtemps (d'ailleurs, c'était tant mieux) et on était plus pauvre (ça aussi, c'était tant mieux : on ne succombait pas comme ça à cette putain de société de consommation), mais il semblait que davantage de monde était logé à la même enseigne. Ce qui créé la colère, c'est de voir que d'autres ont plus ou mieux et qu'ils l'étalent, en font un mode de vie (type la rollex de Séguéla) alors que ce n'est pas justifié. Dans les pays pauvres, tout le monde est pauvre (sauf la poignée qui en profite et se cache…) et on se serre les coudes. Dans les pays riches, on est pauvre rien qu'en trimant au Smic et on se sent seul.

did a écrit :Je ne suis ni jaloux ni envieux, je m'en fous de tout ça!

Nous aussi. Moi, je suis très fière, finalement, d'être pauvre et au chômage : j'ai découvert un nouveau mode de vie dont beaucoup devraient s'inspirer.
Ce qui est insupportable c'est le mépris, l'insulte, la suspicion voire la criminalisation que notre société "de riches" accorde à mon statut alors que je fais moins de mal à la société et à la planète que les gens qui se considèrent "normaux".

Sur ces bonnes paroles,
Good night everybody

informatik a écrit :le mouvement actuel en Guadeloupe n'est violent en rien.
rappelons que la révolution de 1917 (pour les intéressés) n'a pas été très violente aussi !
par contre ils se sont mobilisés de façon très efficace et en fait, il ne faut pas grand chose pour les faire reculer.
il suffit seulement de bloquer la machine économique.

ce qui fait un rapport de force, c'est une prise de conscience collective que l'on est floué. en guadeloupe, ils sont surexploités

Entièrement d'accord avec toi

Pour dire autrement cela s'appelle " une conscience de classe" , puis le combat est la lutte des classes

Did n'exprime que la peur que nous avons tous au fond de nous à chaque fois que nous devons nous engager....
c'est sur cette peur que joue aussi ceux qui aujourd'hui nous domine, nous bafoue, nous exploite, nous méprise , en nous divisant pour mieux maintenir leur hégémonie!

Face à cette violence de l'oppression, du mutisme, du mépris exercé par les dominants (les capitalistes) , il y a trois façon de s'en défendre à mon sens ...par la violence
- soit exercer contre soit même (dépression par exemple)
- soit à l'extérieure vers son semblable - exemple quand le type vote UMP c'est à dire contre ces intérêts de classe et donc vote contre son semblable
- soit à l'extérieur, exercer contre son vrai oppresseur...exemple le mouvement en guadeloupe - là c'est possible car il y a une conscience d'appartenance à un même groupe, une conscience de classe, qui s'exprime dans le champs social et politique...une violence individuelle qui devient collective

Car "violence" peut vouloir dire "action", mouvement, collectif, lien social etc...donc aucune raison dans ce cas là d'en avoir peur

C'est pas négatif en soi - ça dépend où on se situe

Pour finir les capitalistes et leurs sbires ( Sarkozy par exemple) eux savent sur qui exercer leur violence....il y a eu un mort en Guadeloupe,Jacques Bino, le syndicaliste

....et si on commençait à leur faire peur...le rapport de force social et politique s'équilibrerait un peu

Exact.
Le "pragmatisme" ne consiste-t-il pas, au fond, à exprimer le moins ridiculement du monde sa peur de ne pas pouvoir "vivre le plus longtemps possible", c'est-à-dire… sa peur de mourir ?

Vivre à tout prix mérite-t-il qu'on fasse autant de concessions ? Chacun voit midi à sa porte, en fonction de ce qu'il est capable de supporter (le patior et son quantum doloris).

Certes, avoir peur de mourir, c'est bien naturel. Mais ça se raisonne : on peut mourir n'importe quand et de n'importe quoi. Mourir d'un coup, ou bien à petit feu dans une longue agonie. Etre aussi un mort vivant, un zombie.

Mais quand l'instinct de conservation dépasse tout, cela devient… du conservatisme.

tristesir a écrit :Expliquer aux gens qu'il faut ménager la chèvre et le chou cache le fait qu'on ne veut surtout pas que les choses changent.

C'est évident.

En gros si tu en es réduit à bouffer dans le caniveau ne te plains pas si la grosse berline d'un patron du CAC40 t'éclabousse en passant. Continu à bouffer ta merde car comme te le disent les pragmatiques cela changera bien un jour...

C'est le même discours que tiennent les religieux, à peu de choses près. Endurez mille souffrances durant votre vie et si vous avez bien suivi les préceptes enseignés (en gros fermer sa gueule et ne rien remettre en cause), les portes du paradis vous seront grandes ouvertes une fois que vous aurez calanché.
Seul hic, personne n'est jamais revenu pour nous raconter la suite du film

Autre évidence , c'est uniquement lorsque l'on est vivant que l'on peut se battre pour améliorer son sort ainsi que celui des autres.

Il y avait déjà eu une discussion à propos du <<pragmatisme>>, mais je ne parviens pas à retrouver le fil. Excuses, donc, et répétition :

Pragmatisme n. m. (gr.pragma -atos, fait).
1.Philosophie. Doctrine qui prend pour critère de la vérité la valeur pratique, considérant qu'il n'y a pas de vérité absolue et que n'est vrai que ce qui réussit. (Formulé par C. S. Peirce en 1879, développé par W. James et J. Dewey, le pragmatisme a exercé une influence majeure aux États-Unis).
2.Courant. Attitude de quelqu'un qui s'adapte à toutes les situations, qui est orienté vers l'action pratique.

Source : Petit Larousse illustré

3.Politique. Doctrine de la girouette qui bouffe à tous les râteliers en fonction de leur garniture. É. Besson et B. Kouchner, entre autres, incarnent le pragmatisme contemporain.
4.Symbolique. La Rolex est le symbole le plus courant d'un pragmatisme bien compris et appliqué.

Source : Petit Auxi illustré

2.Courant. Attitude de quelqu'un qui s'adapte à toutes les situations, qui est orienté vers l'action pratique.

De l'opportunisme

En ce moment pour être bien adapter à la société il faut lécher le c.. des puissants et prier, espérer, qu'ils ne penseront pas à vous quand ils décideront de licencier des milliers de gens pour accroitre le rendement d'actions boursières.

"Qui lèche le cul récolte les pêts" (proverbe marocain)

Ahh J'avoue que j'ai bien ri !

Vos discours positifs m'enchantent, j'ai hate de les voir en pratique.

cdt
did