L'Emploi et le Chômage en Débats

Auxi, les ex (chômeurs, buveurs, fumeurs etc) sont toujours les plus intolérants c'est bien connu.

De plus, la nouvelle génération a subi dans sa formation un vrai lavage de cerveau, c'est effrayant d'entendre le même discours dans 10 personnes différentes, comme des clones, des gens interchangeables, de la vraie pate à modeler

de la vraie pate à modeler

Les ravages de la télé…

Rebonsoir,
J'ai bien compris, Auxi, que tu demandais le respect réciproque, nécessaire à toute relation humaine, et professionnelle.
Mais si l'anpe est à ton service, ils ne te doivent pas obéissance mais reconnaissance de tes droits et devoirs, quant à la déférence, cela se voit rarement (peut-être l'esprit de service japonais).

Auxi,

Non, les ex-chômeurs n'ont pas tous la mémoire courte, il ne faut pas généraliser :
J'avais deux jeunes collègues dans cette situation, qui étaient vraiment humaines, respectueuses et qui étaient complètement flippées à l'idée d'animer des ateliers TRE car on les envoyait au front sans formation ("t'as un classeur, là, y'a tout dedans, débrouille toi.." ) et de se faire agresser par des gens qu'on avait forcé à venir chez nous.
Ben on peut pas dire qu'elles étaient responsables de quoi que ce soit, juste d'avoir accepté un boulot pour bouffer après leur sortie de fac et des mois de chômage.
C'est à elle que je pensais quand tu as dit que tu serais très désagréable.

Après, les animateurs d'ateliers hautains, méprisants, qui manient le sermon et la menace, je suis bien d'accord qu'on a le droit et le devoir de ne pas les laisser faire

ils ne te doivent pas obéissance

Si. Parce que nous les faisons vivre. Ce qu'il y a dans l'assiette de leurs gosses, c'est nous qui l'y mettons. S'ils ont un boulot, un salaire, c'est à nous qu'ils le doivent. Et s'ils ne sont pas satisfaits de leurs salaires ou conditions de travail, ils ont le droit de grève. S'ils ne l'utilisent pas, qu'ils se taisent. Nous n'avons pas à en faire les frais.

Parce que l'Anpe est une machine à produire des statistiques politiquement exploitables et à broyer les chômeurs dans l'arbitraire le plus total.

L'Anpe est une police politique. Un KGB du libéral-fascisme.

Te rends-tu compte que ces gens disposent d'un droit de vie ou de mort sociale, que c'est exorbitant, totalitaire ; qu'ils pratiquent le déni de réalité, qu'ils font comme si il y avait des emplois ?
Parmi tous ceux qui couchent, et meurent, dans la rue, combien de radiés de l'Anpe ? Assassinés par l'Anpe ?

Rien, absolument rien ne saurait justifier une radiation. Le saccage de vies, de destins, d'humains.

Parce que c'est le chômeur qui le nourrit, lui et sa famille, le conseiller Anpe doit être totalement soumis à la décision du DE. Et aussi parce que c'est le moyen de priver le patronat du vivier d'esclaves corvéables à merci qui lui permet de casser les salaires, de régner par la peur et le chantage, et de violer quotidiennement le Code du travail. Tu ne trouves pas qu'on se suicide beaucoup en ce moment dans les entreprises, ces goulags du libéral-fascisme ?

Désolé : le libre choix de son travail est inscrit dans la Déclaration des droits de l'homme. La décision de refuser un emploi appartient au chômeur seul, et il n'a pas à s'en justifier, devant personne.

Le chômeur ordonne. Le conseiller obéit sans discussion. S'il n'en est pas ainsi, et c'est le cas, on ne vit pas dans une démocratie, mais dans un régime absolutiste dont le conseiller Anpe est un des rouages essentiel. Alors, ils proposent, nous disposons. C'est tout. Oui, les référents nous doivent obéissance ; ils n'ont pas à juger de nos raisons, qui ne les regardent pas, ni eux, ni personne. Cela porte un nom : liberté.

J'avais deux jeunes collègues dans cette situation, qui étaient vraiment humaines, respectueuses et qui étaient complètement flippées à l'idée d'animer des ateliers TRE car on les envoyait au front sans formation ("t'as un classeur, là, y'a tout dedans, débrouille toi.." ) et de se faire agresser par des gens qu'on avait forcé à venir chez nous.

(Lupita)

D'accord. Si j'ai affaire à des gens comme ça, des gens corrects, tout se passera bien : ils pratiquent la résistance passive, et je ne les agresserai pas. Je sais que ces gens-là existent, je les respecte. Mais c'est un cheval / une alouette : pour un résistant, passif ou actif, combien de salopards enivrés de leur petit pouvoir minable, qui se vengent sur les chômeurs de leurs frustrations ?

L'Anpe est une police politique.

La plupart des chômeurs ne sont pas politisés, le seul tract qu'ils accepteraient bien volontiers c'est un bulletin de salaire pour aller voter au carouf' du coin en remplissant une caravane de caddies de chose plus inutiles les unes que les autres


L'ANPE est un élément essentiel du contrôle social et du maintien de l'ordre capitaliste.

La concentration des services (ANPE,ASSEDIC,CAF...) avec la convergence vers le "guichet unique" autorise la dérive qui consisterait à convertir tous ces services en police sociale.

La plupart des chômeurs ne sont pas politisés, le seul tract qu'ils accepteraient bien volontiers c'est un bulletin de salaire pour aller voter au carouf' du coin en remplissant une caravane de caddies de chose plus inutiles les unes que les autres

Oui… Triste constat, Tristesir…

Dès que je vivrai une période un peu plus sereine, je compte proposer un article à Actu sur ces questions, à propos de Paul Lafargue.

Merci à tous pour cette discussion, que j'espère continuer demain. Pour l'heure, je suis crevé… et la nuit porte conseil. Bonne nuit à tous.

L'humour et la dérision rendent souvent mal à l'aise des gens qui se croient investis d'une autorité pour venir te prêcher "la bonne parole" car c'est déstabilisant et ne donne pas un motif suffisant pour te virer avec sanction à la clef.

Dans les ateliers pour chômeurs certains intervenants donnent la parole à la salle qu'ils croient contrôler. La contestation passe par la mise en doute, aussi souvent que c'est possible et s'il y a lieu, des propos de l'"animateur" par des propos judicieusement choisis, voire des questions pièges

On devrait écrire un manuel pour le sabotage intelligent de ce type de réunion/prestation. Ce qui aurait pour effet, on a le droit de rêver, que les gens ne soient plus traités comme un troupeau dans ces prestas mais vraiment individuellement.

Cependant, c'est toujours plus facile de faire de "l'esquive" quand on te considère comme une unité du troupeau plutôt que lorsque la presta est vraiment individuelle (ce qui doit être rare car pas rentable pour que le chôm' biz soit une source de profits avec progression annuelle de ceux-ci à deux chiffres)

Je ne crois pas qu'il faille entrer dans un rapport de soumission/domination, mais que l'anpe est bien au service des demandeurs d'emploi. Rendre un service, ce n'est pas obéir. Mais c'est souvent dans ce sens-là qu'il est pris et c'est une des raisons pour laquelle bien des gens n'ont pas le sens du service en France.
Par exemple, ce n'est pas parce que je rends un service à actuchômage que je suis soumise au diktat de la direction de l'association... Je le fais parce que j'adhère aux objectifs revendiqués et que j'estime que ce moyen est alors adapté.

Par contre, je pense la même chose que toi, Auxi, pour ce que tu dis au sujet du droit de radiation ; c'est un droit avec des conséquences inhumaines... Et il faut être bien informé pour s'en défendre.

c'est un droit avec des conséquences inhumaines... qui est confié à beaucoup trop de gens (anpe, caf, etc).

J'ai bcp souffert des dysfonctionnements de la caf pour le versement de mon rmi. Et je me suis souvent déplacée ; mais pour que mon dossier se règle, j'ai du aller voir l'assistante sociale pour appuyer ma demande de régulation.

Il s'était trouvé que plusieurs agents avaient pensé faire leur travail, mais ils le faisaient mal, c'est-à-dire qu'ils ne faisaient pas l'effort d'arriver jusqu'à la régularisation de mon dossier. Réultat : pas d'information de l'allocataire !, versements partiels ou carrément supprimés !

La dernière fois où je me suis rendue à la caf, enfin je suis tombé sur un agent qui avait de la bouteille et qui a réglé mon dossier. Il m'a même dit que je pouvais continuer mes études, mais c'était trop tard, ces dysfonctionnements m'avaient laminé et foutu en l'air mon année (ainsi que mon psychisme) malgré toutes mes démarches (écrits, déplacements).

Oui, le vrai sens du service, l'action professionnelle du travail bien accompli, se fait rare.

La question : sommes-nous, oui ou non, contraints de subir ces "prestations" ? Avons-nous le droit de les refuser ?
(quote auxi)

Une année, quand existait encore le Pare, avant le PPAE, j'avais été convoquée à une reunion concernant ce genre de prestations.
L'animatrice de ce groupe était employée sur un contrat aidée par une association de pret de mobylettes aux chomeurs!

Bien evidemment, j'ai commençé par mettre le souk en posant les questions qui tuent. Et en signalant que je ne savais pas faire de mobylette ( avec mon arthrose !)histoire de faire rire le groupe et de les faire s'interroger sur la prestation en question.

J'ai ensuite envoyé un courrier en recommandé à la directrice de L'ANPE en demandant le projet pedagogique de la prestation et en signalant que je ne voyais comment une animatrice de " gestion de mobylettes " allaient encadrer mes recherches d'emploi, moi, en tant que travailleur social.
De surcroit, j'ai précisé que je n'etais pas contre ce genre de prestations, mais que la seule autorité que je reconnaissais était l'autorité de compétences.Ce qui n'etait pas , présentement le cas.

j'ai egalement signalé que j'en parlais à un syndicat!
( la CGT à l'epoque, ici, etait vue comme l'ultra gauche aujourd'hui)
De surcroit , c'etait une association que l'anpe avait été cherché sur la communauté de communes. Ont eu peur , je pense que l'on demande la convention.

Curieusement, l'affaire ne semblait pas claire dans leurs magouilles et, j'ai reçu un courrier comme quoi, c'etait "un service d'aide" aux chomeurs et que je n'etais pas obligée d'accepter si je pensais que ce soutien ne m'etait pas adapté.

Depuis, j'analyse toujours les compétences et les frustrations de la personne en face.

Et, je ne sais toujours pas faire de mobylette

Par exemple, ce n'est pas parce que je rends un service à actuchômage que je suis soumise au diktat de la direction de l'association... Je le fais parce que j'adhère aux objectifs revendiqués et que j'estime que ce moyen est alors adapté.

(Tranquille2)

Tu n'es pas contraint(e) d'adhérer à l'association ; c'est un choix (judicieux !). En revanche, on est contraint de se rendre à l'Anpe, qu'on le veuille ou non. Voilà ce qui légitime mon exigence d'obéissance de la part des conseillers. Une andouille nommée Cib prétend que nous sommes maîtres de nos destins : voilà une belle illustration du contraire. Je refuse que mon existence présente et mon avenir dépende d'un bureaucrate que rien n'autorise à cela. Bureaucrate qui, je le répète encore et encore, nous doit sa subsistance. L'Anpe pratique le négationnisme, au sens faurissonien du terme ; leur credo : "il y a du boulot, il faut se donner la peine !". Ils dénient la pénurie d'emplois. Ils dénient la précarité. Ils pratiquent le chantage. L'Anpe, comme le Medef, est une association de malfaiteurs.

On devrait écrire un manuel pour le sabotage intelligent de ce type de réunion/prestation.

(Tristesir)

Excellente idée ! Si je dois subir cette presta, je prendrai des notes.

Je ne crois pas qu'il faille entrer dans un rapport de soumission/domination

(Tranquille2)

Le fait que l'Anpe ait le pouvoir, absolument injustifiable, de radier les chômeurs nous contraint à un rapport de force. Un référent a parfaitement la possibilité de ne jamais utiliser ce pouvoir. Cela s'appelle résister. Lorsqu'un radié est jeté à la rue comme un chien parce qu'il ne peut plus payer son loyer, l'Anpe en porte seule la totale responsabilité.

Et, je ne sais toujours pas faire de mobylette

Alors là, tu exagères vraiment, Romain23 ! Ça, c'est un vrai motif de radiation ! Tout le monde sait que les employeurs recherchent désespérément des gens qui savent faire de la mobylette !

Auxi : (...) "Le fait que l'Anpe ait le pouvoir, absolument injustifiable, de radier les chômeurs nous contraint à un rapport de force."

Oui, il a été donné trop de pouvoir dans les mains de gens qui n'ont pas forcément de conscience et de sens des responsabilité.

Comme le revendique le MNCP, seule la Direction du travail (DDTEFP) devrait avoir le droit de contrôle et de sanction.

Et pour se défendre dans ce rapport de force institué par les législateurs (c'est Martine Billard, dans l'interview qu'elle avait accordé, il me semble, à actucho, qui disait que nos parlementaires n'avaient aucune idée de ce que c'était qu'être un chômeur et ce qu'il vit dans la réalité - donc, ils fantasment), il faut que chaque chômeur trouve les moyens de se défendre ; parfois il faut l'intervention de collectifs pour rappeler que l'usager a des droits.

Je ne nie pas l'existence du rapport de force, mais moi, je ne le veux pas inégalitaire, d'un côté ou de l'autre (soumission, domination). Je le veux égalitaire, une sorte de partenariat.

Mais c'est sûr que si j'ai en face de moi une tête de c.. qui aime à sévir ou qui se prend pour le vizir, je saurai lui rappeler sa place et son rôle, ainsi que le mien.

Je dois dire que mes contact avec l'anpe ont généralement été très corrects. Par contre, mes relations avec la caf ont été problématiques quelques temps (je connais moins mes droits à ce niveau).

Je ne nie pas l'existence du rapport de force, mais moi, je ne le veux pas inégalitaire, d'un côté ou de l'autre (soumission, domination). Je le veux égalitaire, une sorte de partenariat.

D'accord, mais cela exclut l'idée même de sanction, par qui que ce soit. Je l'ai dit ailleurs, je le répète : est-ce qu'on va chercher un riche oisif, qui peut vivre sans travailler, pour le traîner par la peau du cou vers un travail quelconque, pour qu'il soit utile à la société ? Non.

Les pauvres seuls ont le "devoir" d'être utiles en "gagnant leur vie" (et en la perdant à ça).

Le rapport égalitaire, cela signifie que ni l'Anpe, ni personne ne peut nous contraindre à prendre un emploi. Quelles que soient les raisons pour lesquelles on peut être amené à refuser un emploi, elles sont de l'ordre de la vie privée, et nul n'a le "droit" d'y mettre le nez.