@P-O : merci pour les informations utiles et leurs sources !
La reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé (RQTH) et l'éventuelle attribution de l'AAH est liée à l'existence d'un handicap et est attribuée par la CDAPH.(ex COTOREP).
Oui, j'en suis là actuellement. Demande posée en janvier 2018, comme je le disais. Entre un défaut d'information et une mauvaise orientation de la part des services sociaux, ma perte d'autonomie passée concomitante avec l'urgence passée des situations médicales, puis l'avis des médecins sur mes chances, quasi-inexistantes elon eux, de décrocher quelque chose dans ces dispositifs, tout ceci explique pourquoi ma demande est très en retard (logiquement, elle aurait dû être posée dès 2016).
Cela voudrait dire soit qu'ils n'ont jamais travaillé et donc ne peuvent bénéficier de pensions d'invalidité,soit qu'ils ne sont pas éligibles à l'AAH1 ou l'AAH2 ( taux de 50 à 79% avec restriction durable d’accès à l'emploi. Cela me parait pour le moins surprenant car le RSA concerne les personnes âgées de + de 25 ans et qui ont travaillé un minimum dans leur vie.
Là, j'ai un sourire de crocodile : les médecins me riaient au nez en 2016 quand je leur parlais de demande d'invalidité. En 2016, j'étais mal, pourtant.
Le mois dernier, en 2018, donc, alors que je vais bien mieux, je rencontre un premier médecin à la MDPH 22, et il m'a montré qu'il indiquait
sur la fiche électronique un handicap à 50 - 80% (ceci dit, d'autres examens médicaux modifieront peut-être ce taux). Selon les médecins, l'invalidité,
c'est très dur à obtenir. Un handicap reconnu supérieur ou égal à 81% aussi. Au final, ceci dit, je risque bien de ne décrocher qu'une RTQH, un taux de 50-80%
non indemnisé, et aucune invalidité.
Franchement, surtout quand je me revois en 2016, ça m'apparait délirant que le handicap
soit si peu reconnu (et indemnisé) en France - parce que le handicap, ça coûte aussi des sous (beaucoup) en frais médicaux non-indemnisés et en transport :
cela représente entre le quart et la moitié de mon RSA - tous les mois.
Parce qu'un bénéficiaire de l'ASS n'ayant pas travaillé les années N-1 et N-2 précédant sa demande d'AAH n'a pas à justifier
d'un refus de pension d'invalidité par la CPAM.
Alors là, les services sociaux m'ont dit en février 2018 que je devrais poser une demande d'invalidité si j'accède à la moindre
indemnisation via l'AAH : j'ai compris que l'AAH pouvait être partielle ? J'ai lu dans des forums que certains se retrouvent avec
une centaine d'euros d'AAH, une centaine d'euros d'invalidité, et ils complètent le reste avec, si je me souviens bien, le RSA.
Un Conseil Départemental ne payant pas l'AAH, si j'ai bien compris (pas sûr), autant qu'il expédie les allocataires du RSA
vers l'AAH, quand c'est possible : ça fait moins à payer (à confirmer, le tout est vraiment compliqué quand on n'y connait rien).
Par contre, je n'ai pas travaillé depuis fin 2014. Donc est-ce que je devrais vraiment poser une demande d'invalidité ?
Je viens aussi de me prendre une veste pour une ALD (ALD "32"), tentée bien que mes pathologies ne soient pas listées
dans les 30 pathologies officielles... oui, l'Etat pousse le vice jusqu'à sélectionner qui il soigne au top, et le reste.
D'un point de vue politique, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle les Républicains aux Etats-Unis ont tout fait
pour torpiller l'Obamacare, lui préférant le système privé en place : un Etat n'a pas à sélectionner qui vit et qui meurt.
Par exemple, je ne suis pas certain de pouvoir bénéficier d'un transport médical gratuit en cas d'urgence (j'ai d'ailleurs posé
ma demande d'ALD durant la grève de la SNCF). Sinon, la CMU-C suffit généralement pour les petits frais.
C'est inexact. L'AAH 2 est attribuée à compter d'un taux d'incapacité de 50% avec restriction durable à l'emploi
Ok, je vois, merci. Dire que ce sont des politiciens départementaux qui décident (l'avis médical reste un avis).
En vérité,
pas étonnant qu'un éclopé soit reconnu handicapé dans un département et pas dans un autre : ça, c'est la triste réalité.
Pole emploi peut demander tout demandeur d'emploi de passer une visite médicale afin de déterminer son aptitude à occuper un emploi
Il me semblait bien de mémoire qu'il y avait une astuce patronale pour virer les éclopés.
Une non réponse de la MDPH après un délai de 4 mois équivaut à une demande de rejet. Autrement dit si vous n'avez pas reçu de courrier de leur part hormis celui de réception de votre demande,il est malheureusement à craindre qu'aucune suite ne sera donnée à celle-ci.
Rions ensemble,
@P-O, avec les lecteurs :
D'abord, la situation telle qu'elle est :
https://www.faire-face.fr/2017/04/17/pr ... 2017-mdph/
Et :
https://www.faire-face.fr/2016/03/29/fa ... ales-mdph/
En principe, effectivement, jusqu'à l'été 2015, l’absence de réponse de la CDAPH/MDPH dans un délai de quatre mois pouvait correspondre
à un refus de la demande (Article R. 241-33 du Code de l'action sociale et des familles) :
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCo ... 0026803399 ).
En pratique, le délai n'est souvent pas respecté du fait des lenteurs. J'avais aussi alourdi mon dossier avec une demande de PCH (elle, rejetée récemment).
Et comme dit, j'ai vu le premier médecin le mois dernier. Par honnêteté, j'ajoute qu'un mois de retard est lié au fait que j'ai repoussé
ce rendez-vous de quelques semaines, afin de pouvoir évaluer l'efficacité d'un nouveau traitement médical.
Et le plus important, la décision du Conseil d'Etat du 31 juillet 2015 :
https://blogavocat.fr/space/olivier.poi ... personnes_
De fait, quant au délai, etc., les demandeurs n'ont donc plus aucun droit de se plaindre ni de contester (si j'ai bien compris,
le point de droit me semble plutôt fin). Kafka ressuscité. Je ne peux donc rien faire, rien dire, rien contester, ici. Attendre, c'est tout.
Quant à la mauvaise santé de beaucoup d'allocataires du RSA (au moins 40% : ok, j'annonçais 55% de mémoire, mais il me semble l'avoir lu ailleurs) :
https://www.pourquoidocteur.fr/Articles ... aise-sante
Pareil chez Libé (même étude) :
http://www.liberation.fr/societe/2014/0 ... ee_1048481
Je cite : <<
moins de 60 % des bénéficiaires du RSA, âgés de 18 à 59 ans, déclarent un état de santé "bon" ou "très bon" >>
<<
même au sein des allocataires du RSA, il y a des disparités. Les plus précaires des précaires, c'est-à-dire ceux qui touchent le RSA socle non majoré « cumulent un état de santé subjectif médical et fonctionnel dégradé » [...]. Ils sont deux fois plus nombreux à être en « mauvaise » ou « très mauvaise santé » que ceux qui touchent le RSA activité qui complète un petit salaire. >>
Et quant à l'absence de réinsertion de beaucoup d'éclopés, les chiffres sont éloquents :
http://drees.solidarites-sante.gouv.fr/ ... aux-chaque
Conclusion : avec au moins 40% d'allocataires du RSA en « mauvaise » ou « très mauvaise santé », le RSA sert donc bien d'allocation handicap super-pas-chère pour l'Etat et les départements. Un petit million d'handicapé seulement en France, je n'ai pas vraiment envie de croire à cette fable.
Ps : si quelqu'un connait le pourcentage d'handicapés par rapport à la population, pour les pays européens (Suède, Autriche et Luxembourg, en particulier), me les indiquer svp,
je suis preneur.
Mais la même situation, si elle vous était arrivée hier,