Et les chômeurs ne sont qu'une bande de paresseux et de fainéant et l'auteur de cette page en est le meilleur exemple. C'est ce que l'on appelle un préjugé et une généralisation abusive.tristesir a écrit : L'actionnariat c'est la cupidité sans limite. Les règles ce sont eux qui finissent par les faire car leur cupidité est sans bornes.
Non, simplement éviter les amalgames un peu hâtif qui consistent à dire que tout ce qui se rattache au fonctionnement de la bourse est totalement pourri. Les actionnaires, ce sont tous ceux qui "investissent" ou plutôt prêtent aux entreprises ayant besoin de fond. Ces actionnaires sont varié surtout si on prend ceux qui délèguent leurs pouvoir, ça va de l'ouvrier qui boursicote avec l'aide de son banquier, de celui qui délègue son pouvoir d'actionnaire en "investissant" dans un plan d'épargne ou une assurance vie...tristesir a écrit : Tu veux nous arracher des larmes?
La encore, tu es dans la généralisation à outrance. Désolé de te le dire mais je connais des jeunes qui boursicotent et pourtant, ils bossent que pour des smic.tristesir a écrit : Les actionnaires ne vivent pas éternellement, c'est bien parce qu'ils ne vivent pas éternellement et qu'ils ont surement plus de 50 ans qu'ils veulent tout de suite maintenant le rendement maximum.
La faute à qui ? Quand on demande une cotation en bourse, cela revient à hypothéquer une part de l'entreprise. Quand tu décides d'emprunter sur les marchés, les actionnaires te prêtent de l'argent contre un intérêt (les dividendes) et un contre un vote.tristesir a écrit : Est-ce qu'un actionnaire a un devoir moral vis à vis de l'entreprise? Bien sûr que non, le devoir même s'il est immoral va dans l'autre sens, c'est l'entreprise qui rend des comptes aux actionnaires.
Si les dirigeants de l'entreprise font la bêtise de donner plus de 50% du pouvoir à des inconnus, ils en perdent le contrôle car les autres sont techniquement devenu propriétaire de celle-ci.
Mais ce sont des actionnaires, ils ont délégué leurs pouvoir mais ces retraités restent des "vilains méchant pas beau capitaliste escroc donc bien fait pour eux" si je reprend ta manière de penser.tristesir a écrit :Si le taux de profit n'est pas assez élevé l'actionnaire peut aller investir ailleurs. On a bien vu en quoi consistait les investissements qui procuraient le meilleur taux de profit. Des retraités qui avaient une retraite par capitalisation (et qui l'ont perdue après la crise, toujours en cours, dite des subprimes) s'en souviennent s'ils ne sont pas déjà morts.
Et s'ils avaient prêté directement à l'entreprise du coin de manière conventionnelle sans passer par les banques, cela n'aurais pas changé grand chose vu le nombre d'entreprise qui ont fermé. Ils auraient aussi perdu leur argent.
En t'attaquant aux actionnaires en général, tu t'écartes de ceux qui ont tiré les bénéfices de cette crise, des gens qui ont magouillé en vendant les fameux "actif pourri" c'est à dire en prêtant à des gens qui n'aurais pas les moyens de rembourser, des gens qui ont créer des cavaleries et qui sont parti avec la caisse, des gens à qui le chômage de masse arrange la situation financière en tirant les salaires vers le bas, des gens qui ont profité des l'éclatement de la bulle spéculative pour racheter en masse des logements et ainsi pouvoir augmenter de manière importante leurs bénéfices lors de la reprise économique...
