Je n'en suis personnellement pas convaincu.
La solution peut passer par une réforme de notre constitution.
Cela dit, au-delà de ça, il nous faut surtout des hommes politiques RESPONSABLES, qui ne changent pas d'avis quand ils arrivent au pouvoir après une cure d'opposition de 5 ans.
Il faut aussi qu'ils reprennent le pouvoir laissé par abandon aux fonctionnaires de Bruxelles, qui ne font que ce qu'ils veulent, sans tenir compte des choix des éléecteurs des différents pays de l'Union.
Depuis le gouvernement de d'Edouard Balladur, nous sommes tombés dans la "pensée unique", c'est-à-dire la pensée énarque, et c'est bien là le problème.
Vous savez tous maintenant, j'espère, si vous avez reagrdé l'émission "A VOUS DE JUGER" sur France 2 que Dominique de Villepin et François Hollande sont issus de la même promotion de l'ENA.
Il n'y a plus de différence entre la gauche et la droite, et François Hollande a bien dit, qu'arrivant au pouvoir en 2007, il ne supprimerait pas les réformes de la droite, alors que, dans l'opposition aujourd'hui, ils manifestent, du bout des lèvres, leur opposition.
Qu'est-ce que cela veut dire ?
Pour qui prend-t-on les citoyens de ce pays ?
Faudra-t-il une révolution pour que les choses changent ?
FAUT-IL CHANGER DE REPUBLIQUE ?
-
perchal
Changer !!!
Ce n'est pas la République, c'est le système économique qu'il faut changer.
Avec la mondialisation, le capitalisme a évolué : de "moteur" de la société, de moyen de financement de l'évolution, le capitalisme est devenu un moyen d'enrichissement d'une caste au détriment de l'évolution économique.
L'objectif de l'actionnaire, qu'il soit organisme financier, holding ou particulier, étant le retour sur investissement qui doit-être le plus rapide possible.
Ce qui se fait maintenant par des opérations de rachats, de restructurations, à des fins de "rentabilisation" et de reventes, y compris d'entreprises publiques "assainies" à coup de subventions et offertes en cadeaux aux spéculateurs.
On est loin des opérations d'investissements s'inscrivant dans la durée, avec comme objectifs la perennité et la rentabilité à long terme de l'entreprise.
Nos pays "Capitalistes", USA et GB en tête, que de nombreux politiques en France voudraient prendre comme modèle, évoluent vers un modèle "Sud-Américain", avec caste de nantis, prolétariat à leur "botte", style services de police, armée de métier, etc..., pseudo-services publics qu'il faut rentabiliser à tout prix, et un sous-prolétariat pauvre et marginalisé (20, 30 , 50% de la population ?)
En complément : un texte sur "LES PAUVRES" que j'avais publié sur un autre forum:
MOINS D'IMPOTS, MOINS D'AIDES SOCIALES, QUE LES PAUVRES MEURENT JEUNES, ET LE PROBLEME DES RETRAITES EST SOLUTIONNE !!!
L'activité sportive, c'est pour les RICHES : ceux là seuls ont le droit de s'entretenir la santé, pour pouvoir vivre vieux. Eux ont de l'argent, et pourront continuer à consommer pendant leur retraite. Ils sont intéressants pour l'économie.
Les PAUVRES, eux, n'ont pas besoin de vivre vieux. Leur maigre retraite coûte cher, parce qu'ils sont les plus nombreux.
Une fois retraités, LES PAUVRES ne sont pas intéressants pour l'économie, puisqu'ils ont peu de moyens de consommer. Donc, ils ne faut pas qu'ils vivent vieux, pour solutionner le problème des retraite.
Donc :
- Pas de sport pour les pauvres, ils survivraient trop longtemps.
- Pas de soins efficaces pour les pauvres (on diminue les remboursement sécu, ils n'ont pas les moyens d'avoir une mutuelle vraiment efficace, donc ils ne vivront pas vieux)
- Pas d'études pour les pauvres (dégradation des services publics, de l'enseignement), ils auront des boulots pénibles, ils ne vivront pas vieux.
- Des heures sup pour les pauvres s'ils veulent gagner quelques sous de plus : ils s'useront la santé, et vivront moins vieux.
- De la bouffe pas chère, mais dégueu (produits chimiques, OGM, amidon modifié, etc...), les pauvres s'abimeront la santé, ils ne vivront pas vieux...
MORALITE: LIMITONS LE POUVOIR D'ACHAT DES PAUVRES SI ON NE VEUT PAS QU'ILS VIVENT VIEUX,
ET VOILA LE PROBLEME DES RETRAITES SOLUTIONNE.
Et bien sûr, moins d'impôts pour les riches (il faut réduire la dette publique), ça veut dire moins d'aide sociale pour les pauvres : qu'ils crèvent plus vite.
Mais la dettre publique ne se réduira qu'à une condition : moins d'investissements publics, moins de subvention, moins de grands travaux, moins de fonctionnaires, PLUS DE CHOMAGE, PLUS DE PAUVRES, donc moins de consommation.
LA SPIRALE ACCELERE !!!
Avec la mondialisation, le capitalisme a évolué : de "moteur" de la société, de moyen de financement de l'évolution, le capitalisme est devenu un moyen d'enrichissement d'une caste au détriment de l'évolution économique.
L'objectif de l'actionnaire, qu'il soit organisme financier, holding ou particulier, étant le retour sur investissement qui doit-être le plus rapide possible.
Ce qui se fait maintenant par des opérations de rachats, de restructurations, à des fins de "rentabilisation" et de reventes, y compris d'entreprises publiques "assainies" à coup de subventions et offertes en cadeaux aux spéculateurs.
On est loin des opérations d'investissements s'inscrivant dans la durée, avec comme objectifs la perennité et la rentabilité à long terme de l'entreprise.
Nos pays "Capitalistes", USA et GB en tête, que de nombreux politiques en France voudraient prendre comme modèle, évoluent vers un modèle "Sud-Américain", avec caste de nantis, prolétariat à leur "botte", style services de police, armée de métier, etc..., pseudo-services publics qu'il faut rentabiliser à tout prix, et un sous-prolétariat pauvre et marginalisé (20, 30 , 50% de la population ?)
En complément : un texte sur "LES PAUVRES" que j'avais publié sur un autre forum:
MOINS D'IMPOTS, MOINS D'AIDES SOCIALES, QUE LES PAUVRES MEURENT JEUNES, ET LE PROBLEME DES RETRAITES EST SOLUTIONNE !!!
L'activité sportive, c'est pour les RICHES : ceux là seuls ont le droit de s'entretenir la santé, pour pouvoir vivre vieux. Eux ont de l'argent, et pourront continuer à consommer pendant leur retraite. Ils sont intéressants pour l'économie.
Les PAUVRES, eux, n'ont pas besoin de vivre vieux. Leur maigre retraite coûte cher, parce qu'ils sont les plus nombreux.
Une fois retraités, LES PAUVRES ne sont pas intéressants pour l'économie, puisqu'ils ont peu de moyens de consommer. Donc, ils ne faut pas qu'ils vivent vieux, pour solutionner le problème des retraite.
Donc :
- Pas de sport pour les pauvres, ils survivraient trop longtemps.
- Pas de soins efficaces pour les pauvres (on diminue les remboursement sécu, ils n'ont pas les moyens d'avoir une mutuelle vraiment efficace, donc ils ne vivront pas vieux)
- Pas d'études pour les pauvres (dégradation des services publics, de l'enseignement), ils auront des boulots pénibles, ils ne vivront pas vieux.
- Des heures sup pour les pauvres s'ils veulent gagner quelques sous de plus : ils s'useront la santé, et vivront moins vieux.
- De la bouffe pas chère, mais dégueu (produits chimiques, OGM, amidon modifié, etc...), les pauvres s'abimeront la santé, ils ne vivront pas vieux...
MORALITE: LIMITONS LE POUVOIR D'ACHAT DES PAUVRES SI ON NE VEUT PAS QU'ILS VIVENT VIEUX,
ET VOILA LE PROBLEME DES RETRAITES SOLUTIONNE.
Et bien sûr, moins d'impôts pour les riches (il faut réduire la dette publique), ça veut dire moins d'aide sociale pour les pauvres : qu'ils crèvent plus vite.
Mais la dettre publique ne se réduira qu'à une condition : moins d'investissements publics, moins de subvention, moins de grands travaux, moins de fonctionnaires, PLUS DE CHOMAGE, PLUS DE PAUVRES, donc moins de consommation.
LA SPIRALE ACCELERE !!!
-
nicrus
indispensable changement
Faut il changer de Republique?
La encore le simple fait de poser la question c'est que la question se pose.
Je crois que c'est indispensable.
Il est absolument necessaire de changer la donne politique et surtout la foçon dont l'expression politique et donc democratique fonctionne.
C'est un prealable indispensble avant d'envisager de peser ànouveau sur l'economie, sur les rapports de forces dans le pays, sur l'organisation sociale, civique...
Ce systeme est vieux (c'est pas suffisant pour vouloir le changer) et desormais inadapté (et là c'est une raison majeur pour changer).
Nos institutions datent d'une époque où le monde sortait de la 2 eme guerre mondiale, où la France était dirigée par un general qui avait et une image incroyable de pere de la nation et de liberateur, de pere tout court et un besoin imperieux de peser sur son pays pour peser sur le monde. Une epoque où la France avait des colonies et donc un empire, une epoque où la cohabitation n'était même pas envisageable, une epoque de reconstruction où la machine economique etait au service du politique et dirigé par lui, une époque... revolue.
Depuis, nous avons connus moultes alternatives (tant mieux) moult cohabitation (c'est moins bien), et des elections où un parti arrive au second tour de la presidentielle (point d'orgue de notre vie politique, everest de notre constitution : le President) mais un mois aprés (et quel que soit les sentiments que l'on a pour ce parti) pas un deputé.
Depuis, nous avons des hommes politiques qui non seulement cumuls les mandats mais sont des professionnelles de la politique. J'ai 42 ans, depuis que je suis petit (8/9 ans) j'entend et je vois aux affaires du pays: Chirac, Giscard, Laguiller, Le Pen, Rocard, Chon Bendit, Krivine...
Il faut que cela cesse. C'est une urgence democratique et une mesure de salut public.
Interdire strictement le cumul des mandats.
Limiter à deux mandats consecutifs maximum.
Responsabiliser les leaders des partis (CF la Grande Bretagne) celui qui mene son camp à la défaite doit partir (ça nous eviterait les Jospin le retour actuel aprés que ce gars là ait deja perdu 2 fois la presidentielle et qu'il ait lui même annoncé sa retraite politique).
Reformer en profondeur la representation politique, proportionnelle, Assemblée Nationale avec de vraies pouvoirs legislatifs, suppression du Senat, suppression d'un echelon administratif (les departements par exemple), independance total de la justice, responsabilisation politique du premier ministre...
L'idée de changer de Republique n'est pas un gadget c'est une necessité imperieuse pour avoir des institutions qui correspondent à notre époque et qui réponde aux questions actuelles.
Salut
La encore le simple fait de poser la question c'est que la question se pose.
Je crois que c'est indispensable.
Il est absolument necessaire de changer la donne politique et surtout la foçon dont l'expression politique et donc democratique fonctionne.
C'est un prealable indispensble avant d'envisager de peser ànouveau sur l'economie, sur les rapports de forces dans le pays, sur l'organisation sociale, civique...
Ce systeme est vieux (c'est pas suffisant pour vouloir le changer) et desormais inadapté (et là c'est une raison majeur pour changer).
Nos institutions datent d'une époque où le monde sortait de la 2 eme guerre mondiale, où la France était dirigée par un general qui avait et une image incroyable de pere de la nation et de liberateur, de pere tout court et un besoin imperieux de peser sur son pays pour peser sur le monde. Une epoque où la France avait des colonies et donc un empire, une epoque où la cohabitation n'était même pas envisageable, une epoque de reconstruction où la machine economique etait au service du politique et dirigé par lui, une époque... revolue.
Depuis, nous avons connus moultes alternatives (tant mieux) moult cohabitation (c'est moins bien), et des elections où un parti arrive au second tour de la presidentielle (point d'orgue de notre vie politique, everest de notre constitution : le President) mais un mois aprés (et quel que soit les sentiments que l'on a pour ce parti) pas un deputé.
Depuis, nous avons des hommes politiques qui non seulement cumuls les mandats mais sont des professionnelles de la politique. J'ai 42 ans, depuis que je suis petit (8/9 ans) j'entend et je vois aux affaires du pays: Chirac, Giscard, Laguiller, Le Pen, Rocard, Chon Bendit, Krivine...
Il faut que cela cesse. C'est une urgence democratique et une mesure de salut public.
Interdire strictement le cumul des mandats.
Limiter à deux mandats consecutifs maximum.
Responsabiliser les leaders des partis (CF la Grande Bretagne) celui qui mene son camp à la défaite doit partir (ça nous eviterait les Jospin le retour actuel aprés que ce gars là ait deja perdu 2 fois la presidentielle et qu'il ait lui même annoncé sa retraite politique).
Reformer en profondeur la representation politique, proportionnelle, Assemblée Nationale avec de vraies pouvoirs legislatifs, suppression du Senat, suppression d'un echelon administratif (les departements par exemple), independance total de la justice, responsabilisation politique du premier ministre...
L'idée de changer de Republique n'est pas un gadget c'est une necessité imperieuse pour avoir des institutions qui correspondent à notre époque et qui réponde aux questions actuelles.
Salut
-
wapasha
malheureusement le problème n'est plus politique depuis longtemps mais marchand.
c'est la société marchande qui dirige et asservie la démocratie alors il ne peut il y avoir de changement majeur aujourd'hui sans changer de logique de consommation.
nous ne fonctionnons pas bien pour un avenir vrai, propre, serein... alors c'est nous qui devons changer, pas les politiques. et ce n'est plus en votant qu'on risque de faire changer les choses..., tout cela est devenu tellement ridicule alors peu importe qu'il soient d'un côté ou de l'autre, ca reste des pantins et ca pourra pas être pire (à part l'ot' clown de sarko bien sûr mais bon... j'ose même plus m'imaginer la catégorie de ses "electeur", ca me donne envie de gerber et de rire en même temps..., vous imaginez les dégâts sur la moquette)
un avenir sans guerre, sans precarité..., sans injustice ?... ouais!!
peut-etre... dans quelques siecles... mais faut faire vite alors commencons a apprendre a nos futurs à mepriser la competition, a haïr toute forme de convoitise, a mepriser l'argent pour l'argent..., a partager son salaire, a se sacrifier pour les autres..., a designer la croissance comme principal ennemi... a aimer tout simplement...
vous êtes prêts ? alors PARTEZ !
@+
ps : je le fais chaque jour..., mais wapasha est utopiste de naissance
c'est la société marchande qui dirige et asservie la démocratie alors il ne peut il y avoir de changement majeur aujourd'hui sans changer de logique de consommation.
nous ne fonctionnons pas bien pour un avenir vrai, propre, serein... alors c'est nous qui devons changer, pas les politiques. et ce n'est plus en votant qu'on risque de faire changer les choses..., tout cela est devenu tellement ridicule alors peu importe qu'il soient d'un côté ou de l'autre, ca reste des pantins et ca pourra pas être pire (à part l'ot' clown de sarko bien sûr mais bon... j'ose même plus m'imaginer la catégorie de ses "electeur", ca me donne envie de gerber et de rire en même temps..., vous imaginez les dégâts sur la moquette)
un avenir sans guerre, sans precarité..., sans injustice ?... ouais!!
peut-etre... dans quelques siecles... mais faut faire vite alors commencons a apprendre a nos futurs à mepriser la competition, a haïr toute forme de convoitise, a mepriser l'argent pour l'argent..., a partager son salaire, a se sacrifier pour les autres..., a designer la croissance comme principal ennemi... a aimer tout simplement...
vous êtes prêts ? alors PARTEZ !
@+
ps : je le fais chaque jour..., mais wapasha est utopiste de naissance
-
perchal
? apprendre à nos futurs ?
Quel optimisme, "apprendre à nos futurs"...
Où en est l'enseignement ? où en est l'éducation ?
La première vision, le premier contact avec le monde extérieur, pour la majorité des enfants, c'est LA TELEVISION.
Les parents sont des cons, les enseignants sont des cons, regardez à la télé ce qu'est la "réussite".
C'est devenu la sainte vérité, la vraie vie, l'avenir, "je serai comme truc, j'aurai du pognon, avec la belle nana, la belle auto..."
Plus de jugement sain, plus d'esprit critique, ça pourrait porter atteinte à la "bonne marche" de notre société.
C'est, entre autres, ainsi que la "caste financière" assure sa pérennité.
Vous pensez, vous, que la minorité des gens honnêtes qui croient aux vraies valeurs a une chance d'inverser le cours des choses ?
Où en est l'enseignement ? où en est l'éducation ?
La première vision, le premier contact avec le monde extérieur, pour la majorité des enfants, c'est LA TELEVISION.
Les parents sont des cons, les enseignants sont des cons, regardez à la télé ce qu'est la "réussite".
C'est devenu la sainte vérité, la vraie vie, l'avenir, "je serai comme truc, j'aurai du pognon, avec la belle nana, la belle auto..."
Plus de jugement sain, plus d'esprit critique, ça pourrait porter atteinte à la "bonne marche" de notre société.
C'est, entre autres, ainsi que la "caste financière" assure sa pérennité.
Vous pensez, vous, que la minorité des gens honnêtes qui croient aux vraies valeurs a une chance d'inverser le cours des choses ?
-
wapasha
ben moi ca fait 3 ans que j'ai viré la télé, et 3 gosses de 5, 8 et 10 ans qui ne la reclame plus, je pense que c'est une reussite.
maintenant je travaille beaucoup avec eux sur leur image, de la même façon que le grand arrive aujourd'hui avec humour à se foutre de la gueule de la majorité qui porte des marques à l'école.
Il a compris à 10 ans la difference et qu'il y a de grande chance pour qu'il fasse parti d'une minorité mais en effet les parents sont cons, tout au moins suffisament j'enfoutiste, fataliste pour baisser les bras, et je parle des parents salariés qui ramenent 2 salaires et qui devraient etre plus heureux, donc plus attentif etc...
nous avons tous le moyen de lutte le plus efficace qui soit ; le boycott. alors oui, apprendre à nos futurs est de notre responsabilité, tout comme controler et intervenir parfois dans les programmes de l'education nationnal. et faut etre optimiste bien sûr...
la minorité de gens honnete à en effet une chance d'inverser le cours des choses déjà pour elle, et c'est par là, par le regard des autres que cela evoluera. car malheureusement c'est toujours la convoitise qui fait tourner le monde, et le fait de voir par ex. quelqu'un de parfaitement heureux et revendicatif sans télé à déjà fait des adeptes.
@+
maintenant je travaille beaucoup avec eux sur leur image, de la même façon que le grand arrive aujourd'hui avec humour à se foutre de la gueule de la majorité qui porte des marques à l'école.
Il a compris à 10 ans la difference et qu'il y a de grande chance pour qu'il fasse parti d'une minorité mais en effet les parents sont cons, tout au moins suffisament j'enfoutiste, fataliste pour baisser les bras, et je parle des parents salariés qui ramenent 2 salaires et qui devraient etre plus heureux, donc plus attentif etc...
nous avons tous le moyen de lutte le plus efficace qui soit ; le boycott. alors oui, apprendre à nos futurs est de notre responsabilité, tout comme controler et intervenir parfois dans les programmes de l'education nationnal. et faut etre optimiste bien sûr...
la minorité de gens honnete à en effet une chance d'inverser le cours des choses déjà pour elle, et c'est par là, par le regard des autres que cela evoluera. car malheureusement c'est toujours la convoitise qui fait tourner le monde, et le fait de voir par ex. quelqu'un de parfaitement heureux et revendicatif sans télé à déjà fait des adeptes.
@+
-
courage
vous avez tous raison, il faudrait faire les 3
mais à part faire une revolution, ça s'avere difficile lorsqu'on est dirigé par une dictature ou une mafia, ça les derange pas de payer des tueurs à gage tout ces pourris pour preserver leur train de vie, ou de menacer la vie des gosses etc, y a qu'a voir les menaces qu'à pu recevoir Coluche ... rien ne les arrete dans leur course au pouvoir et au pognon.
y a pas qu'une question de marques de vetements, acheter du sans marque made in china, fabriqué dans des conditions esclavagistes, c'est pas beaucoup mieux, et pourtant on a pas beaucoup le choix d'y echapper, surtout quand on a pas un radis
ne serait ce que dans quasi tout les produits electromenagers qu'on utilise, y a presque à coup sur du boulot esclavagiste dedans aussi, même du boulot français ... c'est pour dire.
mais à part faire une revolution, ça s'avere difficile lorsqu'on est dirigé par une dictature ou une mafia, ça les derange pas de payer des tueurs à gage tout ces pourris pour preserver leur train de vie, ou de menacer la vie des gosses etc, y a qu'a voir les menaces qu'à pu recevoir Coluche ... rien ne les arrete dans leur course au pouvoir et au pognon.
y a pas qu'une question de marques de vetements, acheter du sans marque made in china, fabriqué dans des conditions esclavagistes, c'est pas beaucoup mieux, et pourtant on a pas beaucoup le choix d'y echapper, surtout quand on a pas un radis
ne serait ce que dans quasi tout les produits electromenagers qu'on utilise, y a presque à coup sur du boulot esclavagiste dedans aussi, même du boulot français ... c'est pour dire.
-
perchal
Vous avez dit république ?
Concernant la course au pouvoir et au pognon : ci-joint vidéo de Susan Gray (production norvégienne interdite à la télévision italienne) sur "Citizen Berlusconi" (cf "Citizen Kane")
Comment l'utilisation des médias, le populisme et l'Art de la Communication peuvent-ils propulser un individu à la tête d'une république et transformer une démocratie en dictature ?
http://real1.xobix.ch/ramgen/tsi/vod/fa ... usconi1806
2004_lw.rm
Ca fait peur ! A quand "Citizen Sarkozy" ?
Comment l'utilisation des médias, le populisme et l'Art de la Communication peuvent-ils propulser un individu à la tête d'une république et transformer une démocratie en dictature ?
http://real1.xobix.ch/ramgen/tsi/vod/fa ... usconi1806
2004_lw.rm
Ca fait peur ! A quand "Citizen Sarkozy" ?
-
Invité
Sur le précédent message :
Dans l'URL, la seconde ligne "2004_lm.rm" va à la suite de la ligne précédente, sans espace.
Pour l'accès haut-débit :
http://real1.xobix.ch/ramgen/tsi/vod/fa ... 2004_hs.rm
Dans l'URL, la seconde ligne "2004_lm.rm" va à la suite de la ligne précédente, sans espace.
Pour l'accès haut-débit :
http://real1.xobix.ch/ramgen/tsi/vod/fa ... 2004_hs.rm
-
toit_de_chôme
Changer de République ne servira à rien, sinon replacer les mêmes acteurs aux mêmes places, avec des noms différents.
Nous avons le resultats de nos votes collectifs, une équipe dirigente issue d'un match contre le front national, puis un gouvernement remanié à la suite d'un référendum vu comme un probleme franco-français. J'ai vu un virage ultra libéraliste comme une punition contre un "non" à une question concernant l'Europe. Quelle excuse pour ce nouveau virage !
Nous crions contre un gouvernement ploutocratique, en prônant plus ou moins l'explosion. Mais malheureusement c'est l'implosion d'un systeme qui le dissoudera pour de bon. Et même si ca se faisait, nous aurions quoi à la place ?
Si nous voulons lutter contre le précarisme, analysons notre environemment. Refusons toute discrimainations dans notre tête (couleur, sexe, sociale). Signalons le plus souvent possible les discrimination avérées.
Réformons nos pensées sur tout tout ce qui est formation, scolarité pour permettre à tout à chacun de reprendre facilement une formation pendant le chômage. Ne pensons plus "Celui ci retourne préparer un bac+2 ou une licence à plus de 30 ans ? Quel gamin !" même inconsciemment. Je suis favorable à la formation tout au long de la vie comme nous sommes de plus en plus souvent amené à changer de métier.
La politique ne fera rien pour nous quelle en soit sa couleur (sauf extremismes). 5ieme ou 6ieme republique ? Pour nous ce sera pareil !
Nous avons le resultats de nos votes collectifs, une équipe dirigente issue d'un match contre le front national, puis un gouvernement remanié à la suite d'un référendum vu comme un probleme franco-français. J'ai vu un virage ultra libéraliste comme une punition contre un "non" à une question concernant l'Europe. Quelle excuse pour ce nouveau virage !
Nous crions contre un gouvernement ploutocratique, en prônant plus ou moins l'explosion. Mais malheureusement c'est l'implosion d'un systeme qui le dissoudera pour de bon. Et même si ca se faisait, nous aurions quoi à la place ?
Si nous voulons lutter contre le précarisme, analysons notre environemment. Refusons toute discrimainations dans notre tête (couleur, sexe, sociale). Signalons le plus souvent possible les discrimination avérées.
Réformons nos pensées sur tout tout ce qui est formation, scolarité pour permettre à tout à chacun de reprendre facilement une formation pendant le chômage. Ne pensons plus "Celui ci retourne préparer un bac+2 ou une licence à plus de 30 ans ? Quel gamin !" même inconsciemment. Je suis favorable à la formation tout au long de la vie comme nous sommes de plus en plus souvent amené à changer de métier.
La politique ne fera rien pour nous quelle en soit sa couleur (sauf extremismes). 5ieme ou 6ieme republique ? Pour nous ce sera pareil !
-
perchal
La dictature de la finance et des médias
L'éducation et la formation, bien sûr, c'est la solution.
Mais avec un gouvernement qui économise sur les services publics, avec une situation de l'enseignement qui se dégrade, avec des médias qui diffusent une "parole d'évangile", la formation de qualité est de plus en plus réservée aux riches, aux familles aisées qui peuvent payer les bonnes écoles, les cours privés...
Pour les autres, ceux qui sont mal formés, la désinfomation : exemples :
On sème la peur chez ceux qui ont la chance d'avoir la petite maison, la petite auto, chez ceux "qui voudraient bien avoir l'air, mais qu'ont pas l'air du tout" comme disait Brel.
Peur du chômage chez ceux qui ont un boulot.
Peur de la pandémie de grippe aviaire, des ouragans, des tremblements de terre, des terroristes.
Peu de l'insécurité : voir Clichy et les "banlieues"...
Et c'est comme ça qu'on baillonne un peuple, qu'on écarte tout risque de révolte généralisée.
C'est comme ça qu'on avale tout cru les beaux discours d'un Sarkozy, Villepin ou Lepen, qu'on prend pour des sauveurs.
A propos de Clichy, un gamin de 12 ou 15 ans qui voit depuis des années son père au chômage, sa mère s'épuiser pour boucler les fins de mois, qui n'a pas de quoi se payer l'essentiel, et qui voit à la télé Richesses, Argent facile, Belles voitures Belles nanas St Trop et St Barth, ce gamin qui est depuis longtemps déconnecté du milieu scolaire et qui ne sait pas aligner 10 mots en bon français, qui sait que pour son avenir, il a deux solution : d° son père, ou délinquant-dealer-truand, à votre avis, ce gamin est-il condamnable ? Monsieur Sarkozy fait-il preuve de compréhension lorsqu'il veut faire du "rentre dedans", "passer le Karcher" ?
Mais avec un gouvernement qui économise sur les services publics, avec une situation de l'enseignement qui se dégrade, avec des médias qui diffusent une "parole d'évangile", la formation de qualité est de plus en plus réservée aux riches, aux familles aisées qui peuvent payer les bonnes écoles, les cours privés...
Pour les autres, ceux qui sont mal formés, la désinfomation : exemples :
On sème la peur chez ceux qui ont la chance d'avoir la petite maison, la petite auto, chez ceux "qui voudraient bien avoir l'air, mais qu'ont pas l'air du tout" comme disait Brel.
Peur du chômage chez ceux qui ont un boulot.
Peur de la pandémie de grippe aviaire, des ouragans, des tremblements de terre, des terroristes.
Peu de l'insécurité : voir Clichy et les "banlieues"...
Et c'est comme ça qu'on baillonne un peuple, qu'on écarte tout risque de révolte généralisée.
C'est comme ça qu'on avale tout cru les beaux discours d'un Sarkozy, Villepin ou Lepen, qu'on prend pour des sauveurs.
A propos de Clichy, un gamin de 12 ou 15 ans qui voit depuis des années son père au chômage, sa mère s'épuiser pour boucler les fins de mois, qui n'a pas de quoi se payer l'essentiel, et qui voit à la télé Richesses, Argent facile, Belles voitures Belles nanas St Trop et St Barth, ce gamin qui est depuis longtemps déconnecté du milieu scolaire et qui ne sait pas aligner 10 mots en bon français, qui sait que pour son avenir, il a deux solution : d° son père, ou délinquant-dealer-truand, à votre avis, ce gamin est-il condamnable ? Monsieur Sarkozy fait-il preuve de compréhension lorsqu'il veut faire du "rentre dedans", "passer le Karcher" ?
-
Monolecte
Dans un monde où "avoir réussi" se résume à avoir plein de pognon, je ne vois pas pourquoi on se plaint de la mentalité des jeunes actuels, de banlieue ou d'ailleurs.
Le travail, l'effort, la "droiture", le courage, la générosité sont des valeurs de loosers. le seul truc qui compte : le pognon.
Donc, un gars qui sort de sa misère en dealant et qui roule en grosse bagnole me semble être parfaitement adapté au système, non?
Le travail, l'effort, la "droiture", le courage, la générosité sont des valeurs de loosers. le seul truc qui compte : le pognon.
Donc, un gars qui sort de sa misère en dealant et qui roule en grosse bagnole me semble être parfaitement adapté au système, non?
-
serenity
Stop à l' hypocrise politique...!
Bonjour à tous !
Il faut prendre les jeunes par la main et non les enchaîner !
"Une société est rendue infiniment plus brutale par l' emploi habituel de la punition que par la survenance occasionnelle du crime". Oscar Wilde - De Profundis
Les évènements récents en seine-st-denis (Clichy-sous-Bois) sont un exemple s' il en fallait encore du peu d' attention apporté aux jeunes des banlieues dans notre pays...
Comment voulez-vous qu' ils se sentent compris et qu' ils croient encore à la société française alors qu' on les laisse sans ressources (pas de travail du fait d' une discrimination réelle même si cela fait mal à entendre de la part d' un pays qui aux yeux du monde est l' archétype de la démocratie).
Depuis plus de 30 ans les politiques successives ne s' attachent pas à la racine du mal : "la pauvreté sociale" (ne voyait rien de péjoratif dans l' expression). On tient les banlieues par le truchement de palliatifs (aides financières inssuffisantes, vacances pour une parties des jeunes dans des centres aérés..., création de postes d' éducateur, renforcement de la proximité des îlotiers). Donnez leur un travail décent et vous réglerez en grande partie la situation !
Tout ceci est nettement inssuffisant... quant un gouvernement sérieux et responsable prendra-t-il la mesure de la situation ? : des millions de jeunes gens désabusés, ne croyant plus à un avenir favorable, n' ayant pour horizon pour la plupart que l' anpe local, la survie par de petits trafics, et en proie à toutes les dérives...
Non, Mr Sarkozy la stigmatisation et la récupération, là n' est certainement pas la solution ; face à la responsabilité initiale des gouvernements successifs et la provocation encore moins (à moins que vous ne visiez à un embrasement des banlieues dans le but exécrable de pouvoir d' autant plus appliquer votre politique "militariste" ; il faut espérer que l' opinion jugera correctement que vous voulez en l' espèce jouez le rôle d' incendiaire et de pompier !).
N' utilisez pas les méthodes que vous dénoncez démagogiquement... il faut au contraire tendre la main aux jeunes en difficulté (et faire justice contre les personnes responsables réelles de l' insécurité dans les banlieues) et non faire porter seul aux cités le poids d' une situation où l' état français est en grande partie responsable.
Serenity.
Il faut prendre les jeunes par la main et non les enchaîner !
"Une société est rendue infiniment plus brutale par l' emploi habituel de la punition que par la survenance occasionnelle du crime". Oscar Wilde - De Profundis
Les évènements récents en seine-st-denis (Clichy-sous-Bois) sont un exemple s' il en fallait encore du peu d' attention apporté aux jeunes des banlieues dans notre pays...
Comment voulez-vous qu' ils se sentent compris et qu' ils croient encore à la société française alors qu' on les laisse sans ressources (pas de travail du fait d' une discrimination réelle même si cela fait mal à entendre de la part d' un pays qui aux yeux du monde est l' archétype de la démocratie).
Depuis plus de 30 ans les politiques successives ne s' attachent pas à la racine du mal : "la pauvreté sociale" (ne voyait rien de péjoratif dans l' expression). On tient les banlieues par le truchement de palliatifs (aides financières inssuffisantes, vacances pour une parties des jeunes dans des centres aérés..., création de postes d' éducateur, renforcement de la proximité des îlotiers). Donnez leur un travail décent et vous réglerez en grande partie la situation !
Tout ceci est nettement inssuffisant... quant un gouvernement sérieux et responsable prendra-t-il la mesure de la situation ? : des millions de jeunes gens désabusés, ne croyant plus à un avenir favorable, n' ayant pour horizon pour la plupart que l' anpe local, la survie par de petits trafics, et en proie à toutes les dérives...
Non, Mr Sarkozy la stigmatisation et la récupération, là n' est certainement pas la solution ; face à la responsabilité initiale des gouvernements successifs et la provocation encore moins (à moins que vous ne visiez à un embrasement des banlieues dans le but exécrable de pouvoir d' autant plus appliquer votre politique "militariste" ; il faut espérer que l' opinion jugera correctement que vous voulez en l' espèce jouez le rôle d' incendiaire et de pompier !).
N' utilisez pas les méthodes que vous dénoncez démagogiquement... il faut au contraire tendre la main aux jeunes en difficulté (et faire justice contre les personnes responsables réelles de l' insécurité dans les banlieues) et non faire porter seul aux cités le poids d' une situation où l' état français est en grande partie responsable.
Serenity.
-
ac82
REUSSIR SA VIE et réussir dans la vie !
la majorité, pour ne pas dire TOUS nos gouvernants, ont choisi : réussir dans la vie !!!
quant à moi, je souhaite, et fais tout pour cela, REUSSIR MA VIE !
le distinguo est loin d'être subtil (presque pléonasme... ) : d'un coté, pour réussir dans la vie, la fin justifie les moyens, de l'autre c'est le contraire !
Regardons l'exemple que nous donne ces gouvernants :
-aucune dignité humaine, que l'argent qui compte !vous pouvez me dire que l'argent, ce sont les humains qui l'ont créé...
mince !
j'l'avais pas vu comme ça
-faites ce que je dis et pas ce que je fais !
-pour calmer certaines cités, on prend les meneurs et on leur donne un emploi municipal ou privé, d'animateur de quartier... !!!
vous pensez que les jeunes seront enclins à se calmer ?
c'est tout le contraire, puisqu'en fo..tant la me..e, ils auront peut-être la CHANCE d'avoir un boulot... !!!
sinon, ils regardent comment se comportent les édiles et c'est pas édilifiant... (je sais, elle est facile
)
Alors changer la république... ?
pour quoi faire ?
avec les mêmes ?
sinon, les quels ?
quels "sanctions" (le mot me déplait, mais pour l'instant j'en n'ai pas d'autre ! ) s'ils ne respectent pas leurs dires ?
On tourne en rond, tant que les gens qui se présentent ont la culotte sale... et ne démontrent en rien, qu'ils sont en train de la laver, c'est inutile de changer quoique ce soit !
D'où, sûrement, montrer sa vie privée, afin de démontrer sa dignité !
Tel dirigeant d'entreprises, se comportant comme le premier (pourquoi toujours le dernier... surtout qu'il y en a qui suivent ) des gougnafiers, en achetant des sociétés en déclin pour un franc, et en les revendant après avoir promis monts et merveilles aux salariés, qui écoutant le sieur (non, pas l'huile... quoique je me demande s'il n'a pas été dedans... ??? ) ont super bien bossé pour relever LEUR entreprise pour finir au chomedu, lorsque le fameux sieur a revendu, en faisant... pfuitttt des centaines de millions de francs de plus value !!!
et...
qui se présente aux élections, et comme il a bonne presse... il est élu !
personnellement, je peux montrer ma vie privée, je suis sans honte sur ce que j'ai fait ! aucun avilissement !
avilir : s'abaisser jusqu'à rendre méprisable, dégrader, déshonorer, perdre toute dignité.
alors que c'est loin d'être le cas pour la trés, trés grande majorité de tous ces "braves gensses..."
quant à moi, je souhaite, et fais tout pour cela, REUSSIR MA VIE !
le distinguo est loin d'être subtil (presque pléonasme... ) : d'un coté, pour réussir dans la vie, la fin justifie les moyens, de l'autre c'est le contraire !
Regardons l'exemple que nous donne ces gouvernants :
-aucune dignité humaine, que l'argent qui compte !vous pouvez me dire que l'argent, ce sont les humains qui l'ont créé...
mince !
j'l'avais pas vu comme ça
-faites ce que je dis et pas ce que je fais !
-pour calmer certaines cités, on prend les meneurs et on leur donne un emploi municipal ou privé, d'animateur de quartier... !!!
vous pensez que les jeunes seront enclins à se calmer ?
c'est tout le contraire, puisqu'en fo..tant la me..e, ils auront peut-être la CHANCE d'avoir un boulot... !!!
sinon, ils regardent comment se comportent les édiles et c'est pas édilifiant... (je sais, elle est facile
)Alors changer la république... ?
pour quoi faire ?
avec les mêmes ?
sinon, les quels ?
quels "sanctions" (le mot me déplait, mais pour l'instant j'en n'ai pas d'autre ! ) s'ils ne respectent pas leurs dires ?
On tourne en rond, tant que les gens qui se présentent ont la culotte sale... et ne démontrent en rien, qu'ils sont en train de la laver, c'est inutile de changer quoique ce soit !
D'où, sûrement, montrer sa vie privée, afin de démontrer sa dignité !
Tel dirigeant d'entreprises, se comportant comme le premier (pourquoi toujours le dernier... surtout qu'il y en a qui suivent
) des gougnafiers, en achetant des sociétés en déclin pour un franc, et en les revendant après avoir promis monts et merveilles aux salariés, qui écoutant le sieur (non, pas l'huile... quoique je me demande s'il n'a pas été dedans... ??? ) ont super bien bossé pour relever LEUR entreprise pour finir au chomedu, lorsque le fameux sieur a revendu, en faisant... pfuitttt des centaines de millions de francs de plus value !!! et...
qui se présente aux élections, et comme il a bonne presse... il est élu !
personnellement, je peux montrer ma vie privée, je suis sans honte sur ce que j'ai fait ! aucun avilissement !
avilir : s'abaisser jusqu'à rendre méprisable, dégrader, déshonorer, perdre toute dignité.
alors que c'est loin d'être le cas pour la trés, trés grande majorité de tous ces "braves gensses..."
Dernière modification par ac82 le 03 nov. 2005, modifié 1 fois.
-
serenity
Faisons preuve d' intelligence !
Ici, Je réponds au sujet sur le changement de république...!
Il existe depuis plusieurs décennies une collusion entre les partis politiques au pouvoir visant à évincer de manière systématique tout parti politique "subversif" cherchant à s' imposer sur la scène politique française.
Le paysage politique français est circoncis entre des partis se partageant alternativement le pouvoir et respectant une règle d' or entre eux ne laissez aucun "courant alternatif" (
) se frayer un chemin jusqu' au pouvoir "suprême" (ne surtout pas permettre qu' une nouvelle politique se mette en place et vienne ruiner les privilèges existant et montrer l' incurie des partis traditionnels).
Chaque fois qu' une tendance arrive au pouvoir et oeuvre pour ses ouailles, l' opposition à la législature suivante s' empresse de détricoter ce qui l' adversaire vient de mettre en place...
La principale qualité d' un homme politique actuel c' est son jeu d' acteur (dramatique, voire tragique... chirac 2002, social... le même avec la fracture sociale qu' il risque de reproduire pour les prochaines présidentielles... tout le monde n' est pas Ken Loach).
Il suffit de regarder ce qui s' est passé au second tour de la présidentielle de 2002 (les institutions "démocratiques"
de notre beau pays ayant vu le couperet frôler leur cols blancs veulent faire passer le nombre de signatures nécessaires à la présentation aux présidentielles de 500 à 1 000 pour 2007... peut-être par ordonnance ou lors d' une séance à l' assemblée nationale au cours de l' été 2006, ce qui laissera peu de temps aux partis jugés "génants" pour rassembler les dites signatures".
Ne venez pas me parler de droite et de gauche, il n' y a plus de frontières définies entre les partis... une grande fraction de la gauche penche aujourd' hui à droite (Strauss-Kahn en est l' exemple type, François Hollande...), quant à la droite, elle tend vers l' extrême-droite et commence et renifle avec complaisance et envie dans les idées facho-nationalistes du fn... (...qu' importe la flacon pourvu qu' on ait l' ivresse...!).
Changer de république ne résoudrait en rien la donne actuelle, les partis en place seraient toujours à la table de jeu et se re-distribueraient les cartes sous le regard ahuri de l' opinion et compatissant et collaborateur des médias.
Il faudrait apprendre aux français à raisonner, à regarder à se souvenir, leur apprendre à se cultiver (plutôt que de regarder des émissions insipides où seules les notions d' individualisme et d' exclusion servent de lignes directrices... comme si notre société n' était pas assez égoïste !).
Serenity.
Il existe depuis plusieurs décennies une collusion entre les partis politiques au pouvoir visant à évincer de manière systématique tout parti politique "subversif" cherchant à s' imposer sur la scène politique française.
Le paysage politique français est circoncis entre des partis se partageant alternativement le pouvoir et respectant une règle d' or entre eux ne laissez aucun "courant alternatif" (
) se frayer un chemin jusqu' au pouvoir "suprême" (ne surtout pas permettre qu' une nouvelle politique se mette en place et vienne ruiner les privilèges existant et montrer l' incurie des partis traditionnels).Chaque fois qu' une tendance arrive au pouvoir et oeuvre pour ses ouailles, l' opposition à la législature suivante s' empresse de détricoter ce qui l' adversaire vient de mettre en place...
La principale qualité d' un homme politique actuel c' est son jeu d' acteur (dramatique, voire tragique... chirac 2002, social... le même avec la fracture sociale qu' il risque de reproduire pour les prochaines présidentielles... tout le monde n' est pas Ken Loach).
Il suffit de regarder ce qui s' est passé au second tour de la présidentielle de 2002 (les institutions "démocratiques"
de notre beau pays ayant vu le couperet frôler leur cols blancs veulent faire passer le nombre de signatures nécessaires à la présentation aux présidentielles de 500 à 1 000 pour 2007... peut-être par ordonnance ou lors d' une séance à l' assemblée nationale au cours de l' été 2006, ce qui laissera peu de temps aux partis jugés "génants" pour rassembler les dites signatures".Ne venez pas me parler de droite et de gauche, il n' y a plus de frontières définies entre les partis... une grande fraction de la gauche penche aujourd' hui à droite (Strauss-Kahn en est l' exemple type, François Hollande...), quant à la droite, elle tend vers l' extrême-droite et commence et renifle avec complaisance et envie dans les idées facho-nationalistes du fn... (...qu' importe la flacon pourvu qu' on ait l' ivresse...!).
Changer de république ne résoudrait en rien la donne actuelle, les partis en place seraient toujours à la table de jeu et se re-distribueraient les cartes sous le regard ahuri de l' opinion et compatissant et collaborateur des médias.
Il faudrait apprendre aux français à raisonner, à regarder à se souvenir, leur apprendre à se cultiver (plutôt que de regarder des émissions insipides où seules les notions d' individualisme et d' exclusion servent de lignes directrices... comme si notre société n' était pas assez égoïste !).
Serenity.