Je suis chômeur indemnisé à Fougères. Je voudrais faire part de mon amertume concernant la nouvelle législation qui donnent au pôle emploi des droits de police sur les chômeurs. En effet, le fait de nous convoquer tous les mois et de nous interroger sur notre recherche d'emploi, est une insulte à notre dignité. Cela tend à nous culpabiliser d'être dans cette situation. Comme si nous étions des fainéants, incapables de nous rendre utile à la collectivité. Qu'il ne faut pas nous faire confiance quand à nos capacité à trouver un emploi. Cette atteinte à notre dignité s'ajoute au désespoir de ne pas pouvoir faire de projet et souvent de ne pas pouvoir finir le mois sans être en débit, ni offrir un cadeau à notre conjoint et nos enfants.
Mais, ce qui me semble encore plus honteux, est ceci: lorsque on nous propose un emploi, la manière dont la ou le conseiller nous le présente, nous fait comprendre que nous avons intérêt à accepter cet emploi quelque soient les conditions, et le salaire. Une sorte d'ultimatum. Cela signifie que le pôle emploi est plus au service de l'employeur que du chômeur, pourtant c'est l'inverse qui est prétendu. En effet, le "conseiller", bien que poli et même quelques fois souriant nous parle, sans même prendre le temps de nous écouter. Car en fait, lui aussi est surveillé par son ordinateur sur lequel il est obligé de tout noter. Ainsi, si, les conditions ne nous conviennent pas, le conseiller est tenu de faire pression sur nous au bout de trois refus, il nous radie et nous perdons nos indemnités. Pourtant, ces indemnités, sont une assurance que nous avons payée lorsque nous travaillions. En aucun cas, il ne s'agit d'une aide sociale, d'une allocation.
D'un autre côté, les patrons qui proposent des emplois sous payés ne sont pas eux suivis de près afin d'être tenu de proposer des conditions de travail correctes.
J'accuse le gouvernement Sarkozy d'organiser l'anpe afin d'aider le patronnat à trouver de la main d'oeuvre à meilleur marché.
Je cherche des personnes conscientes de cela et qui seraient intéressées à m'aider à réagir à cette atteinte à notre dignité.
Merci. Roland.58
portons plainte
-
tristesir
Re: portons plainte
Bienvenu sur Actuchomage.
La "nouvelle législation" date de l'automne 2005 si je me souviens bien. Le refus d'accepter de postuler pour une offre d'emploi (le Pôle emploi ne propose pas des contrats de travail prêts à être signés) a toujours été sanctionné en théorie même avant cette date.
Mais pour des questions de démagogie, pour stigmatiser les demandeurs d'emploi afin de diviser le monde du travail, le concept des deux offres d'emploi raisonnables a été exhibé.
Dans les faits, le Pôle emploi n'est même pas en mesure de proposer une offre d'emploi à chacun des demandeurs d'emploi inscrits sur ses listes et je le rappelle, il s'agit de deux d'offres et pas de deux contrats prêts à être signés.
Il faut se rappeler qu'un employeur n'a pas encore la possibilité de vous obliger à travailler pour lui si vous ne le souhaitez pas.
Pour beaucoup de rendez-vous avec un conseiller du Pôle-emploi, il ne s'agit que de faire des simagrées, rien à proposer mais il faut qu'il/elle vous occupe pour justifier qu'il/elle a fait son travail.
Les comptes rendus à l'issu de ces rendez-vous doivent être pour un grand nombre pitoyables, de la paperasse et du vent.
En ce moment, le Pôle-emploi, avec ma complicité prudente, m'envoie dans un secteur d'emploi qui ne génèrera que quelques heures de travail par semaine. Cela ne gêne nullement la personne qui me reçoit au Pôle-emploi de savoir que je vais travailler une poignée d'heures dans le mois, l'objectif du travail à n'importe quelle condition a pris le dessus sur la question de savoir si cet emploi me permet de sortir de la pauvreté ou pas, ce système est totalement perverti.
Ceci dit, ne croyez pas que vous n'avez pas votre mot à dire, ils ne peuvent rien sans votre complicité et votre renoncement. Si à chaque fois que vous entrez dans le bureau d'une personne du Pôle-emploi si vous ne perdez pas de vue qu'il/elle n'est pas réellement là pour vous aider, mais pour s'aider lui-même ou elle-même cela devrait vous maintenir vigilant et vous évitez de vous faire avoir.
La principale manipulation est de vous faire croire qu'on veut vous aider
Cela peut-être vrai dans une certaine mesure, mais dans une certaine mesure seulement. (les demi-mensonges sont les plus crédibles des mensonges)
La "nouvelle législation" date de l'automne 2005 si je me souviens bien. Le refus d'accepter de postuler pour une offre d'emploi (le Pôle emploi ne propose pas des contrats de travail prêts à être signés) a toujours été sanctionné en théorie même avant cette date.
Mais pour des questions de démagogie, pour stigmatiser les demandeurs d'emploi afin de diviser le monde du travail, le concept des deux offres d'emploi raisonnables a été exhibé.
Dans les faits, le Pôle emploi n'est même pas en mesure de proposer une offre d'emploi à chacun des demandeurs d'emploi inscrits sur ses listes et je le rappelle, il s'agit de deux d'offres et pas de deux contrats prêts à être signés.
Il faut se rappeler qu'un employeur n'a pas encore la possibilité de vous obliger à travailler pour lui si vous ne le souhaitez pas.
Pour beaucoup de rendez-vous avec un conseiller du Pôle-emploi, il ne s'agit que de faire des simagrées, rien à proposer mais il faut qu'il/elle vous occupe pour justifier qu'il/elle a fait son travail.
Les comptes rendus à l'issu de ces rendez-vous doivent être pour un grand nombre pitoyables, de la paperasse et du vent.
En ce moment, le Pôle-emploi, avec ma complicité prudente, m'envoie dans un secteur d'emploi qui ne génèrera que quelques heures de travail par semaine. Cela ne gêne nullement la personne qui me reçoit au Pôle-emploi de savoir que je vais travailler une poignée d'heures dans le mois, l'objectif du travail à n'importe quelle condition a pris le dessus sur la question de savoir si cet emploi me permet de sortir de la pauvreté ou pas, ce système est totalement perverti.
Ceci dit, ne croyez pas que vous n'avez pas votre mot à dire, ils ne peuvent rien sans votre complicité et votre renoncement. Si à chaque fois que vous entrez dans le bureau d'une personne du Pôle-emploi si vous ne perdez pas de vue qu'il/elle n'est pas réellement là pour vous aider, mais pour s'aider lui-même ou elle-même cela devrait vous maintenir vigilant et vous évitez de vous faire avoir.
La principale manipulation est de vous faire croire qu'on veut vous aider
Cela peut-être vrai dans une certaine mesure, mais dans une certaine mesure seulement. (les demi-mensonges sont les plus crédibles des mensonges)
-
tristesir
Re: portons plainte
Mais cet argent, comme celui que vous versez pour les cotisations retraite sont utilisées immédiatement pour indemniser le chômage et donner un revenu à ceux qui ont cotisé auparavant et qui sont retraités. (certains de ces derniers ont tendance à oublier d'où leur viennent leur revenusPourtant, ces indemnités, sont une assurance que nous avons payée lorsque nous travaillions. En aucun cas, il ne s'agit d'une aide sociale, d'une allocation.
)Le patronat et les financiers aimeraient bien récupérer toute cette manne financière pour aller la jouer en bourse en généralisant l'assurance individuelle chômage et les fonds de pension.
(on parle des gens qui ont perdu leur maison aux USA mais moins de ceux qui ont perdu toute leur économies en bourse censées leur assurer une retraite)
L'aide sociale est issue de l'impôt. Les gens qui perçoivent une aide sociale ne l'ont pas toujours perçue et ont payé des impôts qui ont servi à ce que d'autres bénéficient de cette aide.
Opposer indemnisation chômage et aide sociale, les deux créent des devoirs, me semble questionnable.
Re: portons plainte
Porter plainte ne va pas de soi : il faut détecter des failles juridiques.
AC! a déposé un recours auprès du Conseil d'Etat :
http://www.actuchomage.org/modules.php? ... e&sid=4242
AC! a déposé un recours auprès du Conseil d'Etat :
http://www.actuchomage.org/modules.php? ... e&sid=4242
-
nanard
Re: portons plainte
Merci superuser pour le petit rappel sur notre recours devant le Conseil d'État. Mais la réflexion de robert.58 m'amène aux observations suivantes :
Personnellement militant au sein de cette association de chômeurs depuis plus de dix ans, je constate une fois de plus que c'est lorsque les gens ont le nez dans le caca (je le vis au quotidien) qu'il se rendent compte du sort qui leur est réservé notamment lorsqu'ils sont demandeurs d'emploi. Mobilisation, maître mot, et ce n'est pas Yves qui me contredira puisque ce sujet a été abordé à diverses reprises sur Actuchômage. À ma connaissance, au cours de ces trente dernière années, une seule véritable mobilisation de chômeurs a eu lieu, c'était en 97-98 sur de véritables revendications Je fais bref :revalorisation des minimas sociaux, prime de fin d'années, reconnaissance des orgas de chômeurs partout où se décident du sort des DE, semaine de 32 h sur 4 jours etc...etc... La mobilisation des DE au moment de l'affaire des recalculés en 2004 n'était pas en soi, un mouvement revendicatif, mais simplement un acte de défense qui se situait au niveau juridique. Ce n'était en quelque sorte qu'un mouvement de réaction, avec l'appui de qui vous savez, puisque les personnes concernés se retrouvaient une fois encore dans le caca. Le succès ne fut pas mince puisque nous avons adressé une grande baffe aux syndicats signataires de la convention de 2002, et une énorme gifle politique au gouvernement puisque Borloo en décidant de la réintégration des recalculés désavouait le ministre Fillon qui avait donné son agrément à cette convention.
Je me garderai bien de lui faire des reproches car je ne connais son parcours mais le cas de Robert et de bien d'autre inconnus et emblématique du comportement d'une majorité de DE. J'en veux pour preuve deux exemples dans l'histoire récente :
1. La loi (Août 08, décret octobre 08) sur les droits et obligation des DE. Ce n'est pas faute de l'avoir dénoncé, mobilisation : nada !! Au passage, il est intolérable qu'ait été utilisé la voie législative sur ce sujet alors qu'il s'agit d'une des prérogatives des partenaires sociaux siégeant dans les commissions paritaires de l'ex-unedic. Ceci expliquant en partie notre recours en annulation devant le Conseil d'État.
2. Suppression de l'AER dénoncée également dès que nous en avons eu connaissance, mobilisation : nada !!. Pour la petite histoire, un collectif Franc-Comtois (voir par ailleurs sur un autre fil) s'est crée pour demander la réactivation de ce dispositif. Nous avons contacté ce collectif afin d' oeuvrer ensemble d'une manière beaucoup plus large pour la réintégration de toutes les personnes, sur le territoire, victimes de cette régression sociale supplémentaire. Nous nous sommes vu opposé une refus, du chacun pour soi en quelque sorte. Nous leur souhaitons toutefois beaucoup de réussite.
Alors un constat : peu de gens s'intéressent à la défense de l'intérêt collectif et ont malheureusement acquis un réflexe de consommateur (vous savez le cerveau disponible pour les annonceurs) au détriment d'une prise de conscience de leur statut de citoyen à l'esprit critique. Si les gens ne s'occupent pas d'eux même, d'autres s'en occupent et certainement pas à leur avantage. Qu'on se le dise, car c'est une situation que je déplore, mais il n'est pas trop tard.
Personnellement militant au sein de cette association de chômeurs depuis plus de dix ans, je constate une fois de plus que c'est lorsque les gens ont le nez dans le caca (je le vis au quotidien) qu'il se rendent compte du sort qui leur est réservé notamment lorsqu'ils sont demandeurs d'emploi. Mobilisation, maître mot, et ce n'est pas Yves qui me contredira puisque ce sujet a été abordé à diverses reprises sur Actuchômage. À ma connaissance, au cours de ces trente dernière années, une seule véritable mobilisation de chômeurs a eu lieu, c'était en 97-98 sur de véritables revendications Je fais bref :revalorisation des minimas sociaux, prime de fin d'années, reconnaissance des orgas de chômeurs partout où se décident du sort des DE, semaine de 32 h sur 4 jours etc...etc... La mobilisation des DE au moment de l'affaire des recalculés en 2004 n'était pas en soi, un mouvement revendicatif, mais simplement un acte de défense qui se situait au niveau juridique. Ce n'était en quelque sorte qu'un mouvement de réaction, avec l'appui de qui vous savez, puisque les personnes concernés se retrouvaient une fois encore dans le caca. Le succès ne fut pas mince puisque nous avons adressé une grande baffe aux syndicats signataires de la convention de 2002, et une énorme gifle politique au gouvernement puisque Borloo en décidant de la réintégration des recalculés désavouait le ministre Fillon qui avait donné son agrément à cette convention.
Je me garderai bien de lui faire des reproches car je ne connais son parcours mais le cas de Robert et de bien d'autre inconnus et emblématique du comportement d'une majorité de DE. J'en veux pour preuve deux exemples dans l'histoire récente :
1. La loi (Août 08, décret octobre 08) sur les droits et obligation des DE. Ce n'est pas faute de l'avoir dénoncé, mobilisation : nada !! Au passage, il est intolérable qu'ait été utilisé la voie législative sur ce sujet alors qu'il s'agit d'une des prérogatives des partenaires sociaux siégeant dans les commissions paritaires de l'ex-unedic. Ceci expliquant en partie notre recours en annulation devant le Conseil d'État.
2. Suppression de l'AER dénoncée également dès que nous en avons eu connaissance, mobilisation : nada !!. Pour la petite histoire, un collectif Franc-Comtois (voir par ailleurs sur un autre fil) s'est crée pour demander la réactivation de ce dispositif. Nous avons contacté ce collectif afin d' oeuvrer ensemble d'une manière beaucoup plus large pour la réintégration de toutes les personnes, sur le territoire, victimes de cette régression sociale supplémentaire. Nous nous sommes vu opposé une refus, du chacun pour soi en quelque sorte. Nous leur souhaitons toutefois beaucoup de réussite.
Alors un constat : peu de gens s'intéressent à la défense de l'intérêt collectif et ont malheureusement acquis un réflexe de consommateur (vous savez le cerveau disponible pour les annonceurs) au détriment d'une prise de conscience de leur statut de citoyen à l'esprit critique. Si les gens ne s'occupent pas d'eux même, d'autres s'en occupent et certainement pas à leur avantage. Qu'on se le dise, car c'est une situation que je déplore, mais il n'est pas trop tard.
-
koala
Re: portons plainte
Je voudrais juste rappeler qu'avec le Pare (de Villepin) les chômeurs étaient convoqués tous les mois. Alors tous les 3 mois c'est quand même moins pire. Par contre, s'il n'y a pas d'emploi dans une région et c'est quasi général en ce moment, je ne pense pas qu'on puisse craindre de se voir imposer une offre sans rapport avec notre cursus professionnel. Moi en tous cas je suis totalement abandonnée à mon sort depuis que je ne suis plus indemnisée par l'Assedic. Ils m'ont oublié dans un coin comme une vieille chaussette.
Ils s'étoufferont vite avec leur système car il n'y a tout simplement pas de travail !
Ils s'étoufferont vite avec leur système car il n'y a tout simplement pas de travail !
-
mabulle
Re: portons plainte
je vous rappelle que le pare n'existe plus depuis 2006, qu'il consistait a un entretien obligatoire tous les 6 mois, et que le suivi mensuel est en place depuis janvier 2006, que les agents sont conscients que fliquer les chomeurs ne créé pas d'emploi...
a+
a+
Re: portons plainte
Le PARE, c'était Jospin en 2001.
-
tristesir
Re: portons plainte
Et pour pallier l'ennui de mourir de faim faute de ressource financière tu as un conseil à me donner?je vous propose de mettre fin à votre inscription, comme cela vous n'aurez plus d'ennuis !!!
-
tristesir
Re: portons plainte
Un conseil pas très pertinent mais comme on dit, les conseilleurs ne sont pas les payeurs, encore que quand il s'agit d'emploi ce sera bientôt le cas avec le "guichet unique"Acheter un lopin de terre dans une "pampa" perdue (donc pas chère) et la cultiver...