"Nous avons les moyens de vous faire parler..."

[foufouille]

l'etat a surtout chercher a remplacer la religion
et donc a impose une "morale" d'etat
l'autre but etait que tout le monde parle francais et non un patois. ce qui permettait avec une obeissance apprise, d'obeir aux ordres des officiers et ainsi de faire des soldats efficaces

[maguy]

l'autre but etait que tout le monde parle francais et non un patois.

Non, je ne crois pas que c'était pour des besoins militaires, et les filles alors ?

Je sais qu'en Allemagne où les patois/dialectes sont encore très vivaces aujourd'hui, les gosses doivent parler la langue pure.

Ne serait-ce que pour lire les documents en français et permettre à tous de communiquer, au lieu de passer par des écrivains publics.

C'est vrai que calculer 2 trains qui se croisent ou une baignoire qui se vide c'est très subversif.

Sans rire, le danger est beaucoup plus grand aujourd'hui, bien que les gosses aient les moyens de s'informer, enfin s'ils en ont envie...

[Charles-Henri-Grognasse]

Ce qui peut être choquant aussi de mon point de vue, ce n'est pas que des gens perçoivent une aide financière, mais qu'en parallèle, ils travaillent à PLEIN-TEMPS au noir, percevant des revenus qui échappent à l'impôt (et aux caisses d'allocation chômage), en contribuant à abaisser la rénumération du travail par la concurrence déloyale ainsi créée.

Et si tu te t'interrogeais sur les raisons qui poussent les gens à travailler au noir sans les juger?
Tu dis qu'ils travaillent à plein temps, mais de quel travail parles-tu ?
Du travail indigne d'un ouvrier, payé une misère? Ou bien du travail digne de quelqu'un qui, justement, N'A PAS BESOIN de travailler au noir parce qu'il a au moins le nécessaire? Pourquoi ne pas aller au fond des choses?

Je ne crois pas que ceux qui travaillent au noir soit milliardaires...
Pourquoi s'attaquer à ce nombre -certes important- de travailleurs au noir "percevant des revenus qui échappent à l'impôt"?
Le problème ne vient pas d'eux, ils sont plutôt les victimes.
Poses-toi plutôt des questions sur le ridicule ISF.
C'est le sacro-saint "Gaspillage De l'Argent Public" qui vous obsède, d'accord, mais il y a mille sortes de gaspillages...Pourquoi est-ce toujours le même qui est sujet de débat et de nausée?

Par contre quand tu dis "Qu'on en fasse le choix ou pas, le travail au noir tue l'emploi décent.", là d'accord, tu ne juges pas, tu es neutre et sans affect. C'est mieux. Ne te donnes pas la nausée en pensant au gaspillage.

Le gaspillage serait bien pire s'il n'existait pas les pauvres, les incultes, les gens serviles pour faire les sales boulots.

Si tout le monde avait le "sens de la dignité du travail", qui produirait, qui cuillerait le raisin bio courbé toute la journée devant sont patron bio?

Car ce sont bien les plus pauvres et les travailleurs au noir, qui produisent le plus.

Par rapport à ce qu'ils "gaspillent", la valeur gigantesque de travail qu'ils produisent est infinie. L'esclavage n'est pas quelque chose qui se mesure, alors arrêtez avec vos "chiffres".
Ne vous choquez pas tant, allons...soyez tendre avec vous-même...

[tristesir]

Et si tu te t'interrogeais sur les raisons qui poussent les gens à travailler au noir sans les juger?

Il n' y a pas de jugement dans mes propos. Le problème est complexe.

Note cependant, que le travail au noir, génère cette idée:
En première analyse, pourquoi travailler en étant déclaré, et voir son salaire amputé des cotisations, quand on a la possibilité de faire le même travail en gagnant plus car pas de prélèvements ?

Mais la situation est plus complexe, beaucoup de gens qui travaillent au noir le font parce qu'ils n'ont pas d'autres perspectives.

Ce que j'écrivais plus haut est que finalement une bonne partie de nos dirigeants seraient trop heureux que le travail au noir soit légalisé: c'est à dire du travail avec moins de cotisations pour l'employeur voire pour l'employé.

Pour ce dernier ce n'est pas forcément une bonne affaire à moyen terme puisque la baisse des prélèvements signifie: payer le vrai coût de la médecine, de l'éducation et des services publics en général.

On voit ce système à l'oeuvre aux USA et il vaut mieux ne pas être malade quand on n'a pas un bon emploi ou qu'on est sans emploi.

(sans compter que le prix d'une mutuelle doit être un poste de dépense important pour une famille de la classe moyenne)

Poses-toi plutôt des questions sur le ridicule ISF.

Ridicule parce qu'il existe ou ridicule parce qu'il est faible et largement atténué par le <<bouclier fiscal>>?

C'est le sacro-saint "Gaspillage De l'Argent Public" qui vous obsède, d'accord, mais il y a mille sortes de gaspillages

Non, ce n'est pas ma préoccupation du tout.

Le travail au noir implique une société ou c'est chacun pour soi, personne ne veut être solidaire matériellement de ses concitoyens.

Je n'ai pas envie d'une société où la solidarité ne se manifeste que le jour de la quête pour la croix-rouge ou le secours-populaire qui seraient chargés exclusivement de s'occuper des laissés pour compte de notre société alors que les mécanismes de fonctionnement de notre société structurellement génèrent de l'exclusion et il est dont normal que celle-ci assume ses responsabilités et ne se défausse pas sur des oeuvres caritatives.

[superuser]

Charles-Henri-Grognasse = Schlumpflululle

Il nous ressort sa vieille file d'il y a un an en pensant qu'on n'y verra goutte.

[Charles-Henri-Grognasse]

Mais la situation est plus complexe, beaucoup de gens qui travaillent au noir le font parce qu'ils n'ont pas d'autres perspectives.

Nous sommes bien d'accord. C'est ceci que j'ai voulu mettre en évidence et que tu n'as pas précisé dès le départ. Tu as surtout mis l'accent sur la responsabilité et l'engagement du travailleur, et proposé un éventuel "contrat de non-concurrence salariale". Dans de sens, il s'agît bien de jugement.
Or, tant que le travailleur n'a pas le nécessaire, il ne peut s'engager à rien, si ce n'est à se débrouiller comme il peut. Sur quels critères le juger alors? D'après quelles informations? Pour chaque travailleur au noir, il faudrait connaître sa vie, ses raisons. Dans ces cas-là on ne peut pas être juste. Mieux vaut aller chercher des "responsabilités" ailleurs.

[tristesir]

et proposé un éventuel "contrat de non-concurrence salariale"

Mon propos initial (de 2007), qui était peut être confus, était un hymne à un "revenu universel" qui serait déconnecté de l'obligation de travailler.

Et si un tel revenu existait et pour son maintient il faudrait que celui qui en bénéficie s'engage à ne pas exercer d'emploi salarié du tout. (ne pas avoir d'emploi salarié ne signifie pas qu'on reste avachi dans son canapé à déprimer devant sa TV et qu'on est inutile pour la communauté des humains)

Ce concept est surement trop choquant pour certains dans une société qui est orientée totalement vers la production de trucs généralement inutiles.

[Charles-Henri-Grognasse]

Ainsi éclaircie, ton hymne sonne beaucoup plus juste.
Mais en effet il ne faut pas rêver...les pauvres devenant de plus en plus masochistes, l'Education Nationale de plus en plus collabo et débile, un tel revenu ne verra jamais le jour...

Je tiens à préciser à Mr superuser -qui ne rate pas une occasion de se mêler de tout- que je ne suis pas là pour provoquer mais pour échanger et argumenter. Si mes propos peuvent sembler agressifs, gardez à l'esprit que je suis toujours en mode second degré. Mais apparemment pas vous...
Vous êtes plus en mode "je rappelle aux autres que j'ai du pouvoir" que modérateur...

[superuser]

Justement, un "mode second degré" digne de ce nom passe comme une lettre à la poste et occasionne même des sourires. Relisez-vous depuis le début du fil de discussion et vous verrez que le vôtre est souvent douteux...

Et si je me mêle de tout, selon vous, c'est parce que je suis co-fondatrice et rédactrice de ce site et que mon rôle est de surveiller ce qu'il s'y passe. Je vous tiens donc à l'œil. Si ça ne vous plait pas, c'est pareil.

[Charles-Henri-Grognasse]

blblblblblblll

[maguy]

Pffffff elle est lourde la grognasse !

Même pas drôle

Donneur de leçons, propos confus, c'est du gras, c'est du troll

[Charles-Henri-Grognasse]

Tu t'ennuies tant que ça, pour venir commenter?

[superuser]

Quand on s'inscrit avec une adresse comme boitapet@gmail.com avec un pseudo comme Charles-Henri-Grognasse, on vient soit avec un humour à découper à la hache, soit avec de mauvaises intentions (ou les deux, mon général).

Charles-Henri-Grognasse-Schlumpflululle, il est temps de vous dire aurevoir.

[maguy]

Regrets éternels