J'aurai préféré que ce soit du second degres. Mais en réalité c'est qu'en bas de chez moi, sur la place juste devant Pôle Emploi et pas loin d'une école, je vois des enfants assis en train de manger une barquettes de frittes, un jambon beurre parfois une gamèle de pâte ou de légume vers midi. Quand je leur demande "Seriez vous mieux à la cantine" ils me répondent "On a pas le droit, madame, maman est au chômage". Ca me dégoute car ce qu'ils mangent c'est pas bien équilibré et ils sont séparé des autres enfants.serabeth a écrit :?? Euh... c'est du second degré, j'espère ?
Enfants de chômeurs interdits de cantine
-
toit_de_chôme
Re: Enfants de chômeurs interdits de cantine
-
Invité
Re: Enfants de chômeurs interdits de cantine
OK, à lire votre post, Toitdechôme, j'avais l'impression que tous les chômeurs étaient incapables de cuisiner et donnaient de la junkfood à leurs enfants.
Tout ça m'inspire quelques réflexions :
Les gamins que vous avez vus n'avaient pas 3 ans, je pense.
Au fait, ça coûte combien une barquette de frites et un "jambon-beurre" ?
Il peut y avoir des exclusions parce que les parents n'ont pas payé la cantine.
Les cas particuliers, ça ne se traite pas avec des règlements généraux.
Il ne devrait y avoir aucune discrimination à l'admission à la cantine. A cause de l'inactivité d'un parent, en plus, c'est vexatoire. Celle où mes enfants allaient avait un tarif modulé en fonction des revenus, mais il est normal de payer la cantine. Sinon, qu'est-ce qu'on fait ? On augmente le tarif des autres ?
Tout ça m'inspire quelques réflexions :
Les gamins que vous avez vus n'avaient pas 3 ans, je pense.
Au fait, ça coûte combien une barquette de frites et un "jambon-beurre" ?
Il peut y avoir des exclusions parce que les parents n'ont pas payé la cantine.
Les cas particuliers, ça ne se traite pas avec des règlements généraux.
Il ne devrait y avoir aucune discrimination à l'admission à la cantine. A cause de l'inactivité d'un parent, en plus, c'est vexatoire. Celle où mes enfants allaient avait un tarif modulé en fonction des revenus, mais il est normal de payer la cantine. Sinon, qu'est-ce qu'on fait ? On augmente le tarif des autres ?
Re: honteux !
Toit-de-chôme, il faut que tu retournes les voir pour leur dire d'expliquer à leurs parents que c'est illégal et qu'ils peuvent faire abolir cette discrimination en saisissant la FCPE et le tribunal administratif, comme l'a fait Sébastien. Il faut leur filer les coordonnées de son site http://www.enfants-tous-egaux.fr/ qui détaille comment procéder. Si personne ne combat ces injustices, elles demeurent. A ton humble niveau, tu peux faire passer le message !toit_de_chôme a écrit :Quand je leur demande "Seriez vous mieux à la cantine" ils me répondent "On a pas le droit, madame, maman est au chômage"
-
toit_de_chôme
Re: honteux !
C'est ce que je leur ai dit ! Mais je leur ferai passer le site http://www.enfants-tous-egaux.fr/. Et je suis d'accord, c'est parfaitement illégal et en désaccord de notre belle devise "Liberté Egalité Fraternité". Il y a meme des conseillères Pole Emploi qui leur ont dit lors de leur courte pause cigarette que c'est illégal !superuser a écrit :Toit-de-chôme, il faut que tu retournes les voir pour leur dire d'expliquer à leurs parents que c'est illégal et qu'ils peuvent faire abolir cette discrimination en saisissant la FCPE et le tribunal administratif, comme l'a fait Sébastien. Il faut leur filer les coordonnées de son site http://www.enfants-tous-egaux.fr/ qui détaille comment procéder. Si personne ne combat ces injustices, elles demeurent. A ton humble niveau, tu peux faire passer le message !toit_de_chôme a écrit :Quand je leur demande "Seriez vous mieux à la cantine" ils me répondent "On a pas le droit, madame, maman est au chômage"
Ces gamins là ont à vue de nez entre 7 et 10 ans, ce que j'ai vu manger, c'était des sandwich apparament de chez eux (papier aluminium + elastique autour) et aussi des boite en plastique de légume sans doute des restes de la veille ou quelque chose préparé par les parents qu'ils ont mis dans leur sac. C'est de la nourriture pas forcément junk food, mais pas chère. Pour les frites, ya moyen d'en récuperer des pas trop cher, quand elles refroidissent, la sandwicherie à coté leur en donne parfois au lieu de les jeter.
-
Invité
Re: Enfants de chômeurs interdits de cantine
Il y a un truc à éclaircir : les enfants sont sous la responsabilité de l'école : soit ils sont remis à un parent à la sortie en fin de matinée, soit ils restent dans l'enceinte de l'école.
S'ils sont dans la rue, c'est que les responsables les ont laissés partir sans protection, ou alors que les parents les ont pris puis lâchés dans la rue (ce qui m'étonnerait).
Moi je porterais plainte contre l'école.
S'ils sont dans la rue, c'est que les responsables les ont laissés partir sans protection, ou alors que les parents les ont pris puis lâchés dans la rue (ce qui m'étonnerait).
Moi je porterais plainte contre l'école.
-
mallo83440
Re: Enfants de chômeurs interdits de cantine
Entre 11H30 et 13H30 ils sont sous la responsabilité de la mairie ...
Quand j'étais en contrat emplois jeune dans une école, on avait frôlé la cata avec le maire qui voulait nous imposer de garder (nous contrats éduc' nationale) les enfants durant la cantine ... Un parent avocat avait mis le doigt dans l'engrenage ... Et cela m'avait couté un Nième entretien au rectorat pour me remettre une Nième fois dans le "droit chemin" de la petite merde que j'étais ...
Quand j'étais en contrat emplois jeune dans une école, on avait frôlé la cata avec le maire qui voulait nous imposer de garder (nous contrats éduc' nationale) les enfants durant la cantine ... Un parent avocat avait mis le doigt dans l'engrenage ... Et cela m'avait couté un Nième entretien au rectorat pour me remettre une Nième fois dans le "droit chemin" de la petite merde que j'étais ...
Re: Enfants de chômeurs interdits de cantine
Vers une loi contre la discrimination des enfants à la restauration scolaire ?
«L’inscription à la cantine, lorsque ce service existe, est un droit pour tous les enfants scolarisés. Il ne peut être établi aucune discrimination selon la situation familiale, les revenus ou la situation géographique.» Annoncée par la députée socialiste Michèle Delaunay en septembre 2011 et déposée à l’Assemblée Nationale le 7 février 2012 au nom du groupe socialiste et radical, la proposition de loi «instaurant un droit à la restauration scolaire» affirme en deux courts articles le principe de non-discrimination des enfants :
http://www.assemblee-nationale.fr/13/pr ... on4305.asp
Une seconde proposition de loi «visant à garantir l’accès de tous les enfants à la restauration scolaire», déposée au Sénat le 25 mai 2012 à l’initiative du groupe communiste, dispose que «lorsqu’un système de restauration scolaire est mis en place, l’inscription et l’accès à celui-ci doit être effectif pour tous les enfants scolarisés dont les parents en font la demande, sur le lieu de la scolarisation de l’enfant et pour tous les repas de midi des jours scolaires» :
http://www.senat.fr/leg/ppl11-561.html
Ces textes seront prochainement débattus en commission avant d’être présentés en séance.
SOURCE
«L’inscription à la cantine, lorsque ce service existe, est un droit pour tous les enfants scolarisés. Il ne peut être établi aucune discrimination selon la situation familiale, les revenus ou la situation géographique.» Annoncée par la députée socialiste Michèle Delaunay en septembre 2011 et déposée à l’Assemblée Nationale le 7 février 2012 au nom du groupe socialiste et radical, la proposition de loi «instaurant un droit à la restauration scolaire» affirme en deux courts articles le principe de non-discrimination des enfants :
http://www.assemblee-nationale.fr/13/pr ... on4305.asp
Une seconde proposition de loi «visant à garantir l’accès de tous les enfants à la restauration scolaire», déposée au Sénat le 25 mai 2012 à l’initiative du groupe communiste, dispose que «lorsqu’un système de restauration scolaire est mis en place, l’inscription et l’accès à celui-ci doit être effectif pour tous les enfants scolarisés dont les parents en font la demande, sur le lieu de la scolarisation de l’enfant et pour tous les repas de midi des jours scolaires» :
http://www.senat.fr/leg/ppl11-561.html
Ces textes seront prochainement débattus en commission avant d’être présentés en séance.
SOURCE
Affaire de Saint-Cyr-l'Ecole : C'EST GAGNÉ !!!
Par une ordonnance du 13 juin 2012, le Tribunal administratif de Versailles a condamné le maire de Saint-Cyr-l’École et son règlement discriminatoire limitant l’accès à la restauration scolaire pour les enfants dont l'un des parents ne travaille pas. Le juge a suspendu la réglementation municipale et fait injonction au maire de le plus s’y référer.
Saisi en référé (procédure d’urgence), le Tribunal administratif de Versailles a jugé que la réglementation municipale, qui «interdit illégalement l’accès au service public de la restauration scolaire à une partie des enfants scolarisés, en retenant un critère discriminatoire sans rapport avec l’objet du service public en cause, est de nature à créer, en l’état de l’instruction, un doute sérieux sur la légalité de ces dispositions». Il suspend les décisions du maire et l’enjoint «de ne plus se fonder sur le critère de l’activité professionnelle des parents pour opérer une priorité d’inscription des élèves au service de la restauration scolaire».
Comme disait Bertold Brecht : « Ceux qui se battent peuvent perdre; ceux qui ne se battent pas ont déjà perdu ».
Sébastien s'est battu et a gagné, et ça s'arrose !!!
Saisi en référé (procédure d’urgence), le Tribunal administratif de Versailles a jugé que la réglementation municipale, qui «interdit illégalement l’accès au service public de la restauration scolaire à une partie des enfants scolarisés, en retenant un critère discriminatoire sans rapport avec l’objet du service public en cause, est de nature à créer, en l’état de l’instruction, un doute sérieux sur la légalité de ces dispositions». Il suspend les décisions du maire et l’enjoint «de ne plus se fonder sur le critère de l’activité professionnelle des parents pour opérer une priorité d’inscription des élèves au service de la restauration scolaire».
Comme disait Bertold Brecht : « Ceux qui se battent peuvent perdre; ceux qui ne se battent pas ont déjà perdu ».
Sébastien s'est battu et a gagné, et ça s'arrose !!!
Re: Enfants de chômeurs interdits de cantine
Les victoires sont (bien) rares !
Même "symbolique" (et de portée limitée au regard des inégalités plus abjectes), celle-ci se savoure.
Actuchomage peut se féliciter de s'être investi dans ce combat depuis la création du site en 2004.
Comme nous pouvons nous féliciter d'avoir soutenu et "accompagné" Sébastien, d'avoir été la seule association de Défense des Droits des Chômeurs et Précaires à faire le déplacement lors de l'audience au Tribunal administratif.
Comme écrit ailleurs, cette victoire revient à Sébastien qui a porté ce dossier sans avocat, avec les moyens du bord et détermination.
En cela son engagement est exemplaire. Il démontre qu'à quelques-uns (et même seul) on peut faire bouger les lignes.
Depuis la création d'Actuchomage, nos Ami-E-s ont mené - et souvent gagné - des actions exemplaires.
Les Recalculés de l'Assédic (gagné), les Discriminés à l'embauche (gagné), les Chômeurs dont les enfants sont privés de cantine (gagné), le Droit constitutionnel à obtenir un emploi (perdu à ce jour)…
D'autres sont en cours sur l'accès au rSa, sur la levée du "secret professionnel" URSSAF dans certaines situations…
Des dossiers dont nous vous reparlerons plus tard.
En attendant, félicitations Sébastien !
Que vous pouvez découvrir en "vrai" ici : http://www.dailymotion.com/video/xrc9ze
Un petit reportage signé… Actuchomage.
Même "symbolique" (et de portée limitée au regard des inégalités plus abjectes), celle-ci se savoure.
Actuchomage peut se féliciter de s'être investi dans ce combat depuis la création du site en 2004.
Comme nous pouvons nous féliciter d'avoir soutenu et "accompagné" Sébastien, d'avoir été la seule association de Défense des Droits des Chômeurs et Précaires à faire le déplacement lors de l'audience au Tribunal administratif.
Comme écrit ailleurs, cette victoire revient à Sébastien qui a porté ce dossier sans avocat, avec les moyens du bord et détermination.
En cela son engagement est exemplaire. Il démontre qu'à quelques-uns (et même seul) on peut faire bouger les lignes.
Depuis la création d'Actuchomage, nos Ami-E-s ont mené - et souvent gagné - des actions exemplaires.
Les Recalculés de l'Assédic (gagné), les Discriminés à l'embauche (gagné), les Chômeurs dont les enfants sont privés de cantine (gagné), le Droit constitutionnel à obtenir un emploi (perdu à ce jour)…
D'autres sont en cours sur l'accès au rSa, sur la levée du "secret professionnel" URSSAF dans certaines situations…
Des dossiers dont nous vous reparlerons plus tard.
En attendant, félicitations Sébastien !
Que vous pouvez découvrir en "vrai" ici : http://www.dailymotion.com/video/xrc9ze
Un petit reportage signé… Actuchomage.
-
Pili
Re: Enfants de chômeurs interdits de cantine
Oui, Félicitation Sébastien !
Concernant l'affaire de Sébastien, pour les cadres des collectivités locales, l'arrêt rendu, va être de bon secours face aux dérives des élus, en attendant que le législateur intervienne prochainement pour trancher favorablement dans le sens de l'égal accès à tous les enfants aux cantines et services publics locaux
++++++++++++++++++++++++++
et bon courage encore à celles et ceux qui se battent et qui ne gagnent pas toujours
et bonne chance aux combats qui sont en cours ...une pensée à Bouthemy et le droit à un emploi, et à José pour l'accès au RSA ...
+++++++++++++++++++++++++++++
En me tenant disponible avec l'équipe d'Apnée pour rendre témoin, en image, et à travailler le fond des dossiers
Bien à vous
Pili
Concernant l'affaire de Sébastien, pour les cadres des collectivités locales, l'arrêt rendu, va être de bon secours face aux dérives des élus, en attendant que le législateur intervienne prochainement pour trancher favorablement dans le sens de l'égal accès à tous les enfants aux cantines et services publics locaux
++++++++++++++++++++++++++
et bon courage encore à celles et ceux qui se battent et qui ne gagnent pas toujours
et bonne chance aux combats qui sont en cours ...une pensée à Bouthemy et le droit à un emploi, et à José pour l'accès au RSA ...
+++++++++++++++++++++++++++++
En me tenant disponible avec l'équipe d'Apnée pour rendre témoin, en image, et à travailler le fond des dossiers
Bien à vous
Pili
-
mallo83440
Re: Enfants de chômeurs interdits de cantine
Une victime se savoure dans le sens ou elle récompense l'énergie fournie et qu'elle prouve que cela en vaut la peine.
Même si on peut perdre ... Se battre peut permettre de gagner ...
Bravo !!!!!!!!!!!
Même si on peut perdre ... Se battre peut permettre de gagner ...
Bravo !!!!!!!!!!!
Re: Enfants de chômeurs interdits de cantine
Le seul truc qui me gène, c'est que le TA de Versailles n'a statué que sur l'accès à la cantine, et pas à l'étude et au centre de loisirs... 
Re: Enfants de chômeurs interdits de cantine
Il s'agit d'un "référé suspension", comme tu le sais.
L'affaire sera jugée sur le fond par la suite.
Il est probable que toutes les dispositions discriminatoires (autres que l'accès à la cantine) seront recalées.
Cette extension s'inscrit dans la logique.
L'affaire sera jugée sur le fond par la suite.
Il est probable que toutes les dispositions discriminatoires (autres que l'accès à la cantine) seront recalées.
Cette extension s'inscrit dans la logique.
Re: Enfants de chômeurs interdits de cantine
Oui, mais à la rentrée de septembre, la petite de Sébastien devra aussi aller au centre de loisir...
Sur la base de ce jugement, la mairie de Saint-Cyr-l'Ecole sera certes obligée d'accepter la môme à la cantine. Mais pour faire chier Sébastien, elle peut refuser de la prendre en-dehors, puisque ce n'est pas spécifié dans la condamnation.
Sur la base de ce jugement, la mairie de Saint-Cyr-l'Ecole sera certes obligée d'accepter la môme à la cantine. Mais pour faire chier Sébastien, elle peut refuser de la prendre en-dehors, puisque ce n'est pas spécifié dans la condamnation.
Re: Enfants de chômeurs interdits de cantine
La mairie n'a pas intérêt à batailler avec Sébastien, tant sur le plan juridique que dans la vie de tous les jours.
Cette décision de Justice va être médiatisée au plan national et local.
C'est une "contre-publicité" dont le maire se passerait bien, surtout en période électorale où l'UMP n'est pas au mieux de sa forme.
Et, contourner une décision de Justice administrative en réintégrant les enfants de chômeurs dans les cantines tout en poursuivant la discrimination à l'accès au centre de loisirs serait extrêmement mal interprété.
Les sanctions (de la municipalité et du maire) pourraient alors être plus lourdes.
Le jeu en vaut-il la chandelle ?
Relancer l'histoire à la rentrée ?
Le maire a tout intérêt à voir les choses se tasser… plutôt que d'entretenir un conflit dont il sortira perdant.
Il convient néanmoins de suivre l'affaire de près.
Cette décision de Justice va être médiatisée au plan national et local.
C'est une "contre-publicité" dont le maire se passerait bien, surtout en période électorale où l'UMP n'est pas au mieux de sa forme.
Et, contourner une décision de Justice administrative en réintégrant les enfants de chômeurs dans les cantines tout en poursuivant la discrimination à l'accès au centre de loisirs serait extrêmement mal interprété.
Les sanctions (de la municipalité et du maire) pourraient alors être plus lourdes.
Le jeu en vaut-il la chandelle ?
Relancer l'histoire à la rentrée ?
Le maire a tout intérêt à voir les choses se tasser… plutôt que d'entretenir un conflit dont il sortira perdant.
Il convient néanmoins de suivre l'affaire de près.