Les socialistes donnent le coup d'envoi officiel de la préparation de leur congrès lors d'une convention nationale samedi à Paris, alors que les hostilités entre Ségolène Royal, Bertrand Delanoë et Martine Aubry sont déjà lancées.
L'adoption de la nouvelle déclaration de principes et de la réforme des statuts du parti sont à l'ordre du jour de cette réunion d'une demi-journée à la Cité des sciences et de l'industrie, conclue par François Hollande.
Approuvés à plus de 80% par les militants le 29 mai dernier, ces deux textes sont censés incarner le travail de "rénovation" conduit depuis la double défaite présidentielle et législative de 2007. Dans la déclaration de principes, nouvelle carte d'identité du parti, le PS s'assume comme une formation réformiste, partisane de l'"économie sociale et écologique de marché".(...)
"marché" et "social" des oxymores.
Le PS bientôt un parti de droite officiellement
-
auxi
Écologique également… Surproduction et gaspillage (fille et fils du dogme imbécile et criminel du travail pour le travail), étant les deux mamelles de l'économie de marché, laquelle est tout ce qu'on veut, sauf économique."marché" et "social", des oxymores.
Je me souviens avoir voté, en 1981, pour la rupture d'avec le capitalisme qui était au programme du P "S"… Dans l'espoir que cela se fasse sans violence, progressivement mais sûrement. Touchante naïveté de la jeunesse…
Cela fait longtemps à présent que l'on sait – que l'on devrait savoir – que le P "S" est un parti de droite, un parti de collabos. Ce qui nous laisse le choix, électoralement parlant, entre la peste et le choléra.
Si la gauche doit se reconstruire, ce sera en excluant de ses rangs le P "S", évidemment, mais également ses affidés : P "C" F et " Verts " officiels. Évidemment, cela fait du monde (quoique…) Mais il n'est pas nécessaire d'être majoritaires : être incontournables suffit.
Rêvons un peu. Les chômeurs et les précaires, par leur nombre, forment un potentiel électoral fabuleux. Rêvons toujours. Au soir du premier tour de l'élection présidentielle de 2012, le (la) candidat(e) des chômeurs / précaires obtient 15 % des suffrages exprimés. Soit un paquet de voix absolument indispensable à qui veut devenir calife à la place du calife. Nous serions alors en mesure de signifier des exigences, des ordres exécutoires sur le champ et sans aucune discussion. Par exemple, pour les chômeurs, une protection totale, immédiate et illimitée. Pour les salariés, précaires ou non, le droit de toucher les Assedic même en cas de démission, ce qui serait la fin de tous les harcèlements (moraux, sexuels)… et aurait pour effet d'augmenter mécaniquement les salaires, les patrons ne disposant plus d'un vivier d'esclaves corvéables à merci.
L'une des difficultés majeures, c'est que la population chômiste est hétérogène, extrêmement diverse. Comment fédérer ? Voilà un débat difficile qui s'annonce. Chacun devra mettre un peu d'eau dans son vin, et tenir compte de l'autre, ce qui est plus facile à écrire qu'à réaliser. Mais enfin, nous avons en commun :
– d'être dans la merde ;
– d'être les boucs émissaires des crimes du libéral-fascisme ;
– d'être sur le point de nous voir contraints au STO ;
– d'être fliqués, harcelés et radiés par l'Anpe et par la Caf ;
– d'être considérés comme de la bidoche à l'étalage ;
– de vivre constamment sous la menace et le chantage des patrons ;
– d'être lynchés (en paroles, pour l'instant…) par une populace abrutie de propagande.
Liste non exhaustive, j'en oublie certainement. Il y a là de quoi construire une plateforme commune, en dépit de toutes nos différences et divergences d'opinion !
Bien sûr, il faudra obtenir les 500 signatures.
Bien sûr, et surtout, il y a le problème des moyens financiers.
Mais la victoire du "non" au référendum français n'a-t-elle pas été obtenue en dépit d'un matraquage constant des médias aux ordres, notamment en grande partie grâce à l'internet ?
Ardu, problématique, difficile, en effet. Mais pas totalement impossible à condition que :
– le mouvement n'appartienne qu'aux chômeurs / précaires, exclusivement, à travers leurs représentants (révocables à tout moment) et associations. Les partis / syndicats qui voudraient / prétendraient le soutenir ne seront admis à le faire qu'à titre de supplétifs, à voix strictement consultative à la demande, leur passé et leur présent leur interdisant tout droit à la parole, et encore moins à la décision.
Les associations existent, les adhérents existent, les électeurs potentiels existent. Nous avons quatre ans devant nous.
On s'y met MAINTENANT ?
-
serenity
Le PS a effectivement effectué un virage à 180 °
à droite de ce qu'il prétend être.
Le chef de file de cette gauche libérale est........ Delanoé.
Serenity.
Le chef de file de cette gauche libérale est........ Delanoé.
Serenity.
-
romain23
-
maguy
Exact, on a souvent abordé ce thème sur Actu. Suffit de voir le nombre d'adhérents ou de sympathisants qui viennent aux manifs en région parisiennele plus difficile est de mobiliser, sinon d'accord entièrement sur tout le texte
Pour le Grand Soir, faudra attendre, car très peu se sentent solidaires et se dépêchent d'oublier quand ils rentrent dans le rang des travailleurs.
Chacun pense et espère que ce n'est qu'un passage malheureux (comme une jambe cassée) et ne veut en aucun cas se coller cette étiquette de chômeur ou précaire
-
romain23
Trouvé ceci sur un site http://nom666.over-blog.com/categorie-1242409.html
L'Humanité fut longtemps longtemps réduite en esclavage et dans l'impossibilité de se rebeller. En premier lieu, parce que le nombre ne jouait pas en sa faveur. En second lieu parce que l'Eveil de conscience fut long. Maintenant, nous sommes plus de six milliards. Ceci gêne énormément les tireurs de ficelles au sommet. Tous les moyens dont donc bons pour décimer les Peuples. On le voit chaque jour. On les affame, on leur inocule des maladies, on largue des bombes sur eux, et ceux qui se croient plus libres -notamment en Occident- sont chaque jour muselés un peu plus.
Quant à l'éveil de conscience, avec tous les moyens technologiques mis à notre disposition, cela déborde largement des frontières nationales comme le faisait remarquer Brzezinski qui appelle cela "le Réveil politique mondial". «L'Amérique a besoin de regarder en face une nouvelle réalité mondiale d'importance capitale : le fait que la population du monde entier connaît un réveil politique sans précédent dans son ampleur et son intensité et qui a pour résultat que la politique du populisme est en train de transformer la politique du pouvoir»
«Il n'est pas exagéré de dire qu'à présent, au 21e siècle, la population de la plus grande partie du monde developpé se trouve dans un état d'agitation politique et que dans beaucoup d'endroits elle est en effervescence. C'est une population au plus haut point consciente de l'injustice sociale et ce, à un degré jamais vu jusqu'à présent, et qui garde souvent rancune du manque de dignité politique qu'elle éprouve. Ces énergies dépassent les frontières nationales et sont un défi tant pour les Etats que pour la hiérarchie mondiale existants et au sommet de laquelle est toujours perchée l'Amérique..»
que dire des propos de Rothkopf dans le Financial Times et de sa mise en garde : l’oligarchie financière doit sauver sa peau en réfrénant ses excès. « En reconnaissant qu’il y a un intérêt général auquel elle doit répondre, la superclasse financière peut échapper au sort des élites du passé. Pour réussir à le faire, elle doit éviter de donner ses explications arrogantes, du type "c’est le marché qui décide" pour expliquer les inégalités qu’elle a contribué à favoriser. » Voir l'article ICI.
L'Humanité fut longtemps longtemps réduite en esclavage et dans l'impossibilité de se rebeller. En premier lieu, parce que le nombre ne jouait pas en sa faveur. En second lieu parce que l'Eveil de conscience fut long. Maintenant, nous sommes plus de six milliards. Ceci gêne énormément les tireurs de ficelles au sommet. Tous les moyens dont donc bons pour décimer les Peuples. On le voit chaque jour. On les affame, on leur inocule des maladies, on largue des bombes sur eux, et ceux qui se croient plus libres -notamment en Occident- sont chaque jour muselés un peu plus.
Quant à l'éveil de conscience, avec tous les moyens technologiques mis à notre disposition, cela déborde largement des frontières nationales comme le faisait remarquer Brzezinski qui appelle cela "le Réveil politique mondial". «L'Amérique a besoin de regarder en face une nouvelle réalité mondiale d'importance capitale : le fait que la population du monde entier connaît un réveil politique sans précédent dans son ampleur et son intensité et qui a pour résultat que la politique du populisme est en train de transformer la politique du pouvoir»
«Il n'est pas exagéré de dire qu'à présent, au 21e siècle, la population de la plus grande partie du monde developpé se trouve dans un état d'agitation politique et que dans beaucoup d'endroits elle est en effervescence. C'est une population au plus haut point consciente de l'injustice sociale et ce, à un degré jamais vu jusqu'à présent, et qui garde souvent rancune du manque de dignité politique qu'elle éprouve. Ces énergies dépassent les frontières nationales et sont un défi tant pour les Etats que pour la hiérarchie mondiale existants et au sommet de laquelle est toujours perchée l'Amérique..»
que dire des propos de Rothkopf dans le Financial Times et de sa mise en garde : l’oligarchie financière doit sauver sa peau en réfrénant ses excès. « En reconnaissant qu’il y a un intérêt général auquel elle doit répondre, la superclasse financière peut échapper au sort des élites du passé. Pour réussir à le faire, elle doit éviter de donner ses explications arrogantes, du type "c’est le marché qui décide" pour expliquer les inégalités qu’elle a contribué à favoriser. » Voir l'article ICI.
-
maguy
En théorie, ce devrait être exact, surtout depuis que le bon peuple a le droit d'apprendre à lire.Quant à l'éveil de conscience, avec tous les moyens technologiques mis à notre disposition, cela déborde largement des frontières nationales
Sauf que... dans les moyens technologiques, on a aussi la boîtakons qui déverse des tombereaux d'"informations" prédigérées.
Avec le résultat qu'on a vu il y a un an, alors... je reste sceptique, très sceptique sur la capacité à réfléchir de la masse (gélatineuse cf Sophie)anesthésiée, décérébrée, juste bonne à regarder dans l'assiette du voisin pour le taxer de "privilégié" en acceptant avec une fatalité soumise les privilèges de ceux qui nous gouvernent à tous les niveaux !
Mmouais... entre droite et extrême-droite, ils auront bientôt le choix, et curieusement là-bas, comme chez nous d'ailleurs, ce sont les plus pauvres qui votent à droite, à croire qu'ils sont maso et en redemandent.L'Amérique a besoin de regarder en face une nouvelle réalité mondiale d'importance capitale : le fait que la population du monde entier connaît un réveil politique sans précédent dans son ampleur et son intensité et qui a pour résultat que la politique du populisme est en train de transformer la politique du pouvoir
-
diety
Je trouve "intéressant" (guillemets car malheureux) les évolutions similaires en France et en Allemagne, avec un décalage dans le temps.
Le SPD sous l'ancien chancelier Schröder a viré à droite et apporté le fléau qui s'appelle "Hartz".
Le SPD a perdu 405.000 membres entre 1990 et 2008. Si demain il y avait une élection du parlement fédéral, seulement 24% choisiront le SPD, contre 40,9% il y a dix ans quand Schröder était venu au pouvoir. Le SPD et l'Union ensemble ont perdu 8,6 millions électeurs depuis 2005 ! Source ici. Bon courage, PS !
Je pense à Olivier Besancenot à qui le PS va faire de la place. Les boulons qui se serrent pour les précaires. Tout ce qui est inhumain et mauvais, et pour le précaire et pour les salariés, semble être "importé" en France. C'est comme une peste qui va de pays en pays semer son malheur social, contre toute raison. Qu'importe le malheur des gens si on peut gagner des voix d'électeurs ? Qu'importe le malheur des gens si quelques puissants peuvent augmenter leurs marges à court terme ?
Le SPD sous l'ancien chancelier Schröder a viré à droite et apporté le fléau qui s'appelle "Hartz".
Le SPD a perdu 405.000 membres entre 1990 et 2008. Si demain il y avait une élection du parlement fédéral, seulement 24% choisiront le SPD, contre 40,9% il y a dix ans quand Schröder était venu au pouvoir. Le SPD et l'Union ensemble ont perdu 8,6 millions électeurs depuis 2005 ! Source ici. Bon courage, PS !
Je pense à Olivier Besancenot à qui le PS va faire de la place. Les boulons qui se serrent pour les précaires. Tout ce qui est inhumain et mauvais, et pour le précaire et pour les salariés, semble être "importé" en France. C'est comme une peste qui va de pays en pays semer son malheur social, contre toute raison. Qu'importe le malheur des gens si on peut gagner des voix d'électeurs ? Qu'importe le malheur des gens si quelques puissants peuvent augmenter leurs marges à court terme ?
-
maguy
Oui, Diety, mais ça n'explique toujours pas pourquoi les plus pauvres votent à droite ou même pire, ça risque de conforter les politiques dans l'idée que plus on est pauvre, plus on est bêteC'est comme une peste qui va de pays en pays semer son malheur social, contre toute raison. Qu'importe le malheur des gens si on peut gagner des voix d'électeurs ?
Oui, il me semble aussi me rappeler que Tony Blair était du parti "travailliste" sensé être à gauche et on a bien vu ce qu'il en est advenuLe SPD sous l'ancien chancelier Schröder a viré à droite et apporté le fléau qui s'appelle "Hartz".
-
serenity
Le socialisme d'antan est mort
En tant qu'idéologie le socialisme traditionnel est mort depuis longtemps.
Les partis socialistes sensés être des partis de gauche se rapprochent plus aujourd'hui de la sociale-démocratie, courant proche du centre droit, type SPD allemand, ils se maquillent pour conserver leur électorat en prônant la solidarité, mais ce n'est plus qu'une façade, ancrés comme ils se sont aujourd'hui au centre, leur pensée se rapproche dangereusement du Modem de Bayrou...
Pourquoi les pauvres votent-ils à droite ? Plusieurs raisons à cela :
- le dépit de n'être pas défendus par leurs propres camp, représenté par les socialistes. La plupart choisissent souvent même l'extrême-droite populiste sachant que l'extrême-gauche (LCR, PC...), pourtant plus proche de leurs aspirations ne pourra pas sortir vainqueur des échéances électorales les plus importantes et de ce fait seront incapables de les défendre.
- la naïveté de croire aux belles promesses des candidats de droite prêchant pour une société plus sociale, plus égalitaire... beaucoup d'électeurs déçus par la gauche traditionnelle ont voté pour Sarkozy lors des dernières présidentielles, ils s'en mordent les doigts aujourd'hui...
Serenity.
Les partis socialistes sensés être des partis de gauche se rapprochent plus aujourd'hui de la sociale-démocratie, courant proche du centre droit, type SPD allemand, ils se maquillent pour conserver leur électorat en prônant la solidarité, mais ce n'est plus qu'une façade, ancrés comme ils se sont aujourd'hui au centre, leur pensée se rapproche dangereusement du Modem de Bayrou...
Pourquoi les pauvres votent-ils à droite ? Plusieurs raisons à cela :
- le dépit de n'être pas défendus par leurs propres camp, représenté par les socialistes. La plupart choisissent souvent même l'extrême-droite populiste sachant que l'extrême-gauche (LCR, PC...), pourtant plus proche de leurs aspirations ne pourra pas sortir vainqueur des échéances électorales les plus importantes et de ce fait seront incapables de les défendre.
- la naïveté de croire aux belles promesses des candidats de droite prêchant pour une société plus sociale, plus égalitaire... beaucoup d'électeurs déçus par la gauche traditionnelle ont voté pour Sarkozy lors des dernières présidentielles, ils s'en mordent les doigts aujourd'hui...
Serenity.
-
informatik
cela fait belle lurette que le ps a reconnu l'économie de marché.
les sociaux démocrates sont des réformistes du système capitaliste. ils l'ont toujours été. rien de nouveau !
quand aux pc aux multiples sauces, ils ne sont plus crédibles depuis longtemps.
dire que le ps est un parti de droite est par contre exagéré car il ne véhicule pas encore les valeurs de droite de la droite.
ce qui manque cruellement, c'est un mouvement de réflexion (comment dire ?) d'ensemble sur une alternative aux frasques de notre bonne vieille économie libérale et que notre planète risque fort de ne plus supporter du tout...sans compter que nous non plus.
la planète est à bout de souffle et à court terme ca va être chaud...
ce qui est très problématique, c'est avec le déclin du pc, c'est toute une culture de lutte collective de gauche qui est en train de disparaitre et cela va mettre la démocratie en danger , nous faire revenir à l'age de pierre.
alors pour le nouveau parti du facteur, l'ennui est qu'il confronté au même problème, absence d'une vraie réflexion mais ca c'est le gros problème des communistes. il nous faudrait un marx...
c'est bien joli de virer le capitalisme (mais comment ?) mais par quoi ? par un régime trotskiste ?
les sociaux démocrates sont des réformistes du système capitaliste. ils l'ont toujours été. rien de nouveau !
quand aux pc aux multiples sauces, ils ne sont plus crédibles depuis longtemps.
dire que le ps est un parti de droite est par contre exagéré car il ne véhicule pas encore les valeurs de droite de la droite.
ce qui manque cruellement, c'est un mouvement de réflexion (comment dire ?) d'ensemble sur une alternative aux frasques de notre bonne vieille économie libérale et que notre planète risque fort de ne plus supporter du tout...sans compter que nous non plus.
la planète est à bout de souffle et à court terme ca va être chaud...
ce qui est très problématique, c'est avec le déclin du pc, c'est toute une culture de lutte collective de gauche qui est en train de disparaitre et cela va mettre la démocratie en danger , nous faire revenir à l'age de pierre.
alors pour le nouveau parti du facteur, l'ennui est qu'il confronté au même problème, absence d'une vraie réflexion mais ca c'est le gros problème des communistes. il nous faudrait un marx...
c'est bien joli de virer le capitalisme (mais comment ?) mais par quoi ? par un régime trotskiste ?
-
diety
Pourquoi les pauvres votent-ils à droite ?
Hm, je me permets juste quelques suppositions.
Les smicards, les CDD et temps partiels: Sarko leur passe de la pommade, les flatte tout en pestant contre les "parasites" qui ne travaillent pas. Les gens ont besoin de la reconnaissance, et un bouc émissaire est souvent bienvenu, car plus facile à digérer et à "comprendre" que la réalité.
le dépit de n'être pas défendus par leurs propres camp, représenté par les socialistes.
Bonne idée je trouve. Qu'est-ce que le PS avait dit sur les chômeurs lors de l'élection présidentielle? Nada. Niente. Zéro, sauf peut-être enfoncer le même clou que Sarko, car ça rapporte des voix.
Maintenant, pourquoi un RMIste ou un chômeur vote pour Sarko, je n'ai pas d'idées. Ils se laissent peut-être berner par le bon parleur ? Espoir que Supersarko va les sauver? Je ne sais pas.
Hm, je me permets juste quelques suppositions.
Les smicards, les CDD et temps partiels: Sarko leur passe de la pommade, les flatte tout en pestant contre les "parasites" qui ne travaillent pas. Les gens ont besoin de la reconnaissance, et un bouc émissaire est souvent bienvenu, car plus facile à digérer et à "comprendre" que la réalité.
le dépit de n'être pas défendus par leurs propres camp, représenté par les socialistes.
Bonne idée je trouve. Qu'est-ce que le PS avait dit sur les chômeurs lors de l'élection présidentielle? Nada. Niente. Zéro, sauf peut-être enfoncer le même clou que Sarko, car ça rapporte des voix.
Maintenant, pourquoi un RMIste ou un chômeur vote pour Sarko, je n'ai pas d'idées. Ils se laissent peut-être berner par le bon parleur ? Espoir que Supersarko va les sauver? Je ne sais pas.
Dernière modification par diety le 15 juin 2008, modifié 1 fois.
-
maguy
M'enfin c'était pas un inconnu tout de mêmeMaintenant, pourquoi un RMIste ou un chômeur vote pour Sarko, je n'ai pas d'idées. Ils se laissent peut-être berner par le bon parleur ? Espoir que Supersarko va les sauver? Je ne sais pas.
Bilan cata à l'intérieur, agressivité, etcComment peut-on croire à ça ? Remarque j'en ai vu dans ma famille même.
Ma belle-soeur l'appelait "le grand homme" mouarf ! J'ai répondu que pour le soutenir il fallait être, soit très riche, soit très con... choisis ton camp camarade
Elle est con mais a changé d'avis
-
did
-
toit_de_chôme
Je pense la même chose. C'est la valorisation par le bouc émissaire, le shot de reconnaissance pour bien des petites gens.diety a écrit : Hm, je me permets juste quelques suppositions.
Les smicards, les CDD et temps partiels: Sarko leur passe de la pommade, les flatte tout en pestant contre les "parasites" qui ne travaillent pas. Les gens ont besoin de la reconnaissance, et un bouc émissaire est souvent bienvenu, car plus facile à digérer et à "comprendre" que la réalité.
L'espoir car ils imaginent que ça ne peux pas etre pire. Je dirais aussi la méconnaissance ou le déni de connaissance de ce qui se passe en Allemagne et de sa possible transposition par chez nous.diety a écrit :Maintenant, pourquoi un RMIste ou un chômeur vote pour Sarko, je n'ai pas d'idées. Ils se laissent peut-être berner par le bon parleur ? Espoir que Supersarko va les sauver? Je ne sais pas.
Aussi que de nombreuses petites gens font l'éloge de la montagne en restant dans la vallée. Autrement dit ils prennent les politiciens biens en vues pour des "tetes" des "intellectuels", des supérieurs. Sarko a tres bien su gerer ce parametre dans sa campagne, il fustige les "assistés" d'une part mais laisse entrevoir une carotte en forme de corne d'abondance en parlant du "Plein emploi".