sarko nous emmène en guerre en afghanistan!!

[Satya]

demain les députés devraient "discuter" sur le sujet, pourquoi pas nous ici aussi??

sarko a donc décidé d'emmener la france en guerre en afghanistan en envoyant 1000 soldats de plus.
cela va signifier plusieurs choses:
- en renforçant les troupes françaises, cela va nous faire passer du maintien de la paix à une logique de guerre
- c'est mettre ces 1000 soldats directement sous la direction des usa.
- c'est une guerre de longue haleine et il sera très dur de s'en retirer
- c'est une guerre qui sera très couteuse aussi (avec nos caisses vides...)
- c'est donc une participation totalement inutile et le seul but évident et apparent est uniquement que sarko veut absolument se soumettre aux usa et il veut aligner la france sur la politique des usa.
- cela ne signifiera en aucune façon une position militaire européenne
- l'armée française est en passe d'avoir une baisse de son budget et n'est pas assez puissante pour entrer en guerre en afghanistan et l'état français prépare des coupes budgétaires maximales poussé par l'union européenne qui exige que le pays soit en règle.

et surtout sarko en se positionnant clairement soumis aux usa va introduire en france un risque immense de menaces terroristes sur le sol fraançais.

il faut savoir que les choses vont mal en afghanistan et que les usa y sont embourbés et ne voient pas d'issues de sorties.
les russes se sont cassés les dents pendant des années (dizaine au moins)
de plus, les fonds d'aides au peuple afghan (plusieurs dizaines de millions de dollars) ont été détournés et la population n'a rien vu venir, bien au contraire l'état d'insécurité est encore plus importante pour le peuple et plus encore pour les femmes

[toit_de_chôme]

Eh bien allons perdre nos soldats qui ne battront même pas pour la défense de notre patrie ...

J'espère bien que nos soldats niront pas se suicider là bas. Au fait c'est une guerre pour quoi ?

[tristesir]

Il y'avait déja des troupes françaises en Afghanistan.

Superficie de l'Afghanistan:

647 500 km²

Ce pays est plus grand que la France !
(543 965 km² pour la France métropolitaine)

Envoyer 1000 soldats supplémentaires ne sert pas à grand chose, c'est seulement un geste politique de rapprochement avec les USA.

Les Etats Unis prétendent gagner la guerre contre le terrorisme en Irak et en Afghanistan mais ils n'ont jamais envoyé le nombre de soldats requis pour faire cette guerre.

[Satya]

Envoyer 1000 soldats supplémentaires ne sert pas à grand chose, c'est seulement un geste politique de rapprochement avec les USA.

Les Etats Unis prétendent gagner la guerre contre le terrorisme en Irak et en Afghanistan mais ils n'ont jamais envoyé le nombre de soldats requis pour faire cette guerre.

tout à fait exact, ce sont des français qui vont perdre leur vie, d'ailleurs on remarquera que comme aux usa, la france politicienne et médiatique ne nous parle pratiquement jamais des blessés et morts français !!
jusqu'à présent les soldats engagés là bas servaient plutôt pour entrainer la police et l'armée afghane et pour se battre à leur cotés, leur role n'était pas aussi engagé
en fait, les usa croyaient avoir gagné la guerre en afghanistan comme ils ont pensé l'avoir gagné en irak, ils sont totalement incompétents et incapable de s'en dégager

le peuple français va donc payer cher avec son sang et son argent la volonté de sarko de se soumettre aux usa !!!

sarrko nous entraine dans les bourbies en afghanistan, il risque fort de nous entrainer dans celui de l'irak alors que cela coute des fortunes que la france n'a absolument pas. nous n'en sortirons pas facilement bien au contraire, c'est une erreur majeure et couteuse.

de plus on ne règle pas les conflits par la guerre et les armes.

J'espère bien que nos soldats niront pas se suicider là bas. Au fait c'est une guerre pour quoi ?

c'était une guerre contre les talibans et soit disant contre al qaida et ben laden, contre le terrorisme. et sarko va nous les amener à domicile.

[tristesir]

tout à fait exact, ce sont des français qui vont perdre leur vie, d'ailleurs

J'ai retrouvé un article du Figaro du 14/10/2007 à ce sujet:




Le secrétaire d'État adjoint, John Negroponte, en visite hier à Paris, a réagi aux perspectives de retrait militaire évoquées par Nicolas Sarkozy.
OFFICIELLEMENT, il ne s'agit « pas d'un message » adressé aux nouvelles autorités françaises. Mais formulés par le numéro deux du département d'État, à Paris, le jour même de l'investiture de Nicolas Sarkozy, ces propos résonnent inévitablement comme un avertissement adressé au nouveau président français. John Negroponte a appelé la France à maintenir ses troupes en Afghanistan, répondant ainsi aux déclarations de Nicolas Sarkozy qui avait implicitement préconisé leur retrait à terme. « Il est important que tous nos alliés, y compris la France, reconnaissent l'importance de rester ensemble et unis en Afghanistan. Chaque pays contribue de façon décisive à notre capacité à réussir », a souligné l'ancien représentant des États-Unis à l'ONU et en Irak, nommé le 13 février pour seconder Condoleezza Rice.

(...)

La Force internationale d'assistance et sécurité (Isaf) regroupe 37 000 hommes de 37 pays sous commandement de l'Otan. Le contingent français en Afghanistan compte, lui, un millier de soldats, cantonnés dans la région de Kaboul qui est largement épargnée par les combats. Les deux cents commandos français du Commandement des opérations spéciales (COS) ont quitté l'Afghanistan à la fin de l'hiver, notamment dans la région de Spin Boldak où elles étaient déployées jusqu'à l'été 2006, au sud-est de Kandahar, théâtre de fréquents affrontements avec les talibans.

[Satya]

bonjour,

d'autres éléments pour la discussion:


Nicolas Sarkoz a menti sur l'Afghanistan. Il avait promis pendant la campagne, le retour des soldats français. Le débat de ce mardi n'est qu'une escroquerie dans la mesure où, il n'y aura pas de vote.

Mais au juste, pourquoi n'a-t-il pas respecté ses promesses de campagne ? Est-il devenu un simple caniche de Bush, capable des pires bassesses ?

Ce qui se passe et que vous ne lirez nulle part dans les médias est que, c'est le prix à payer après le "succès" d'EADS face à Boeing dans la livraison des avions ravitailleurs de l'armée de l'Air américaine (35 milliards de dollars).