Revenu universel

[RaoulPiconBière]

Pas d'accord. Derrière le RSA, la CMU et le reste, il y a du CONTRÔLE SOCIAL.
Le revenu universel, le vrai, est censé regrouper toutes ces miettes d'un seul bloc sans contrôle social derrière.

Pourquoi veux tu contrôler quelque chose qui est disponible gratuitement pour tous ? C'est inutile.

Le personnel de la sécu sera mieux utilisé à faire de la prévention et de l'éducation à la santé et de l'accompagnement pour les usagers des services de santé.

Cela ne coûtera pas plus cher parceque personne ne veut être malade.

[superuser]

Justement (bis, ter repetita) je suis en train de dire que le principe du revenu universel, c'est d'en finir avec le contrôle social.

Je ne comprends pas où tu veux en venir...

[RaoulPiconBière]

Qu'appele tu contrôle social ?
Moi je fais la différence entre service social et contrôle social.
Dès lors qu'un service social est gratuit, il n'y a pas besoin de contrôler les ressources de ceux qui l'utilisent.
Il faut seulement surveiller les abus. En matière médicale , surveiller les abus c'est faire de la prévention.

Celà dit, je ne fais que réfléchir à une construction
Mais je suis aussi convaincu que le système de RU versé uniquement en valeur monétaire identique à celle du secteur financier ne peut pas fonctionner. Le marché a toujours adapté ses prix à la capacité financière de la clientèle. Quelque soit cette capacité. Un RU versé actuellement en Euro ferait automatiquement monter les prix. On le sait bien puisque le phénomène existe avec l'allocation logement. L'allocation logement, soit-disant pour venir en aide aux pauvres, ne fait que gonfler artificiellement les prix des loyers au bénéfice des propriétaires. Bilan, c'est encore nous les cocus !


Il faut trouver une solution à ce défaut, et il existe plusieurs pistes et éléments possibles et/ou incontournables :

Le RU doit être assorti d'une comptabilité distincte dans le calcul des richesses et de leur répartition.
Les richesses doivent êtres distinguées selon qu'il s'agit d'infrastructures ou d'investissements ou de profits marchands. Il faut séparer les banques de dépôt et les banques d'investissement.
Le Ru peut aussi passer par une monnaie spéciale qui se dévalorise avec le temps (impossible de spéculer avec sa part de RU)
Dans le temps, j'ai évoqué aussi le TCSA, qui permet de ne rien payer quand on produit sans bénéfice.
Etc, etc....

Le Ru n'est pas une alternative au capitalisme marchand. Le RU c'est sortir du capitalisme une part de richesses suffisante pour assurer les besoins convenables d'existence de chacun.
Ensuite, les autres, les acharnés du plus+plus, ils font ce qu'ils veulent avec leur pognon virtuel et ils se gonflent comme des grenouilles entre eux si ils veulent.
La connerie capitaliste n'aura pas d'impact sur les banques de dépôt et la distribution du RU, dans une monnaie particulière et/ou directement en produits de consomation.

Voilàààà .... comment c'est que moi que j'vois .....

[superuser]

Qu'appelles-tu contrôle social ?

Le flicage permanent des récipiendaires des pauv’miettes qu'on leur jette.

[RaoulPiconBière]

Prenons l'exemple de l'air.

L'air c'est du RU 100%.
Personne ne cherche à te le voler.
Tu en dispose gratuitement et certains arrivent quand même à le commercialiser en bouteille ou même en boite.
Le flicage consiste a surveiller ceux qui le salissent et à les taxer fortement.

[AVENIRSENIOR]

C'est un idéal, donc un rêve pour moi.

Un jour, au siècle dernier, les femmes ont eu enfin le droit de voter et d'avoir un compte en banque à leur nom. Le "rêve" est devenu réalité.
Pour que le "rêve" devienne réalité, il faut sans relâche en parler autour de soi afin de faire évoluer les mentalités.

Bien... dans ce cas :

- pourquoi 10 à 12 % de femmes dans la politique seulement, dans les conseils d'administration ?
- pourquoi 20 % de salaire en moins que les hommes ?
- voter aujourd'hui, oui ! Mais combien de français, en général, sont absents lors des "votes" ?
- Avoir un compte en banque, oui... mais vide, ou avec infiniment peu ???
On peut dire "nous avons obtenu des résultats", mais concrètement comment s'expriment-ils ?

L'ordre public veille à bien canaliser les "règles" et à les "faire appliquer".
Il suffirait de "vouloir être bénéficiaire du RU" et hop, il tomberait du ciel, sans rien faire de plus... L'argent existe, il suffit de... (Alors pourquoi n'y a-t-il plus d'argent pour les enfants de la République dans les écoles (personnel encadrant, enseignant, surveillant, etc... ? Dans les "maisons de retraite populaire"....Pour faire court)
C'est un véritable conte.

[superuser]

Si tu n'y crois pas, libre à toi.
Laisse les autres y croire et diffuser leurs idées : c'est comme ça qu'on avance.

[AVENIRSENIOR]

A votre avis, pourquoi depuis "40 années" l'ultra-libéralisme à tant avancé ?

Tandis que les premières personnes vivaient les drames, ceux de ma génération (nés dans les années 50 - 60) n'ont rien compris... et ont été détrôner les vieux qui se voyaient déjà mis sur le carreau ? Ceux-là même, pour supporter leur souffrance se sont "créés" des univers, des solutions pour rendre le monde plus tolérable.

Tandis que l'on voyait déjà des cadences s'intensifier, des réductions d'effectifs pour "réduire la masse salariale"... nous étions "heureux" de trouver une place, sans regarder à qui elle avait pu appartenir...

Je n'empêche personne de croire en un monde meilleur.

Libre à chacun de croire en qui, en ce qu'il veut !
Je suis un peu "sceptique" (excusez-moi SuperRuser) Mais dans ce cas pourquoi laisser les gens dans les situations dramatiques si une solution aussi simple pourrait être mise en place ?

- Soit ceux qui tiennent les chaînes de l'esclavagisme moderne, ont peur de peur la source de leur "fabrication de richesses", et entreprendront tout pour ne pas "lâcher" ;

- soit la demande sera plus forte (du côté des exclus, de la misère...) et arriver à faire bloc, avec suffisamment de force pour renverser le modèle actuel !
(Nous savons tous que cela ne se fera pas sans verser du sang !!! Ne soyons pas naïves...).

[RaoulPiconBière]

On peut dire "nous avons obtenu des résultats", mais concrètement comment s'expriment-ils ?

Ils s'expriment c'est suffisant.
Un droit n'est pas une obligation de se (s'en)servir. Vous avez le droit de voter, rien ne vous oblige à le faire.

L'ordre public veille à bien canaliser les "règles" et à les "faire appliquer".

Oui c'est pour celà qu'il est inutil de cibler des individus comme responsable. Le responsable c'est la règle que nous avons créée.
Changeons la règle et on avancera.
Je sais ! Vous allez me dire que l'on change les règles sans arrêt et que celà ne change rien à la misère généralisée.
C'est vrai.
Celà est du au fait que l'on ne se pose pas la question de l'éthique qui doit supporter les règles. Tant que les règles des programes qui nous gouvernent seront conçues en l'absence de réflexion éthique sur leur nature, nous resterons dans la même soumission.

Il suffirait de "vouloir être bénéficiaire du RU" et hop, il tomberait du ciel, sans rien faire de plus.

Vous n'avez pas compris.
Le RU est "versé" à tout le monde, même les riches. Parceque les riches deviennet riches avec les conneries superflues surtaxée en fonction de leur degré de nuissance (pollution).
Le RU c'est une comptabilité préalable et indépendante à celle de l'enrichissement personnel.
Dans le RU, je vois assez bien les résidences secondaires taxées doublement de la résidence principale. A la troisième propriété non louée, la taxe est triplée. En somme, exactement le même modèle que celui de la récidive en matière pénale ....

C'est un véritable conte.

Non ! C'est un véritable compte.

[RaoulPiconBière]

A votre avis, pourquoi depuis "40 années" l'ultra-libéralisme à tant avancé ?

Parceque l'homme est animal. et en exacerbant la vanité de l'individu à grand renfort de propagande commerciale.

[superuser]

A votre avis, pourquoi depuis "40 années" l'ultra-libéralisme à tant avancé ?
(...) dans ce cas pourquoi laisser les gens dans les situations dramatiques si une solution aussi simple pourrait être mise en place ?

Parce que ceux qui détiennent les richesses ne veulent pas les partager. Mais là, comme en 1929, ils ont à nouveau poussé le bouchon un peu trop loin et la fin de la récré a sonné.
Oui, plus que jamais ils ne veulent rien lâcher. Mais il ne faut pas prendre leur acharnement comme une fin de non recevoir, au contraire : c'est un signe d'agonie. L'ultralibéralisme est moribond (ce n'est pas moi qui le dit mais Paul Jorion), et une bête qui va mourir pousse toujours des râles impressionnants. Le XXIe siècle signera sa fin, si on le veut bien. Ça prendra le temps qu'il faudra.

Revenons au sujet de ce topic.

Le projet 2012 d’EELV propose une transition vers le revenu d'existence (pages 35 et 36) :

http://eelv.fr/le-projet/

Tribune de Yves Cochet (EELV) dans Le Monde :

http://www.lemonde.fr/idees/article/201 ... id=1399102

D'autres partis politiques ont en leur sein des membres qui travaillent dessus.
C'est peut-être pas pour demain, mais ça avance !

[HPaul81]

J'ai parcouru l'ensemble des pages et je n'ai pas aperçut de réponse concernant une application locale d'un RU dans une économie mondialisée. Je l'ai sans doute raté, parce que ca me parait un problème de base.

Admettons que l'on instaure un RU en France. Les revenus des 80% de francais les plus pauvres vont augmenter de façon notable. Mécaniquement, les prix vont monter, puisque la demande va augmenter. En supposant que l'euro ne bouge pas vis-à-vis des autres monnaies, qu'est-ce qui empêchera le francais d'aller acheter bien moins cher à l'étranger? Du coup, les revenus de la TVA vont diminuer. Et donc l'argent dans les caisses de l'état, finançant le revenu universel, également.

Où fais-je une erreur?

[superuser]

fais-je une erreur?

Oui, et à mon avis plusieurs.

Mécaniquement, les prix vont monter, puisque la demande va augmenter.

C'est marrant mais je croyais que c'était la rareté qui faisait monter les prix (exemples du pétrole, de l'immobilier… ou des pierres précieuses).
Au contraire, quand il y a de la demande et que les éléments de fabrication des produits ne sont pas spécialement rares, les prix baissent (informatique, etc), non ?

En supposant que l'euro ne bouge pas vis-à-vis des autres monnaies, qu'est-ce qui empêchera le Français d'aller acheter bien moins cher à l'étranger ?

Vous voulez parler des entreprises qui se fournissent à l'étranger ?
Car à part le frontalier ou le vacancier qui achètent quelques produits directement à l'étranger, la majorité des Français achète en France, y compris des produits fabriqués en Chine, en Inde ou en Turquie.

Du coup, les revenus de la TVA vont diminuer. Et donc l'argent dans les caisses de l'état, finançant le revenu universel, également.

Les revenus de la TVA ne diminueront pas puisque la TVA s'applique à tous les produits, qu'ils soient made in France ou made in ailleurs.
Je ne vois pas où est le problème !

[AVENIRSENIOR]

Le e-commerce international fonctionne bien et est très rentable, malgré les taxes !

[nanard]

....qu'est-ce qui empêchera le francais d'aller acheter bien moins cher à l'étranger?....

C'est un quasi frontalier qui vous informe. Pontarlier, capitale du Haut Doubs, 20 000 habitants, dispose de 3 grandes surfaces, Morteau distante de 30 km est peuplée d'un peu moins de 10 000 habitants en dispose elle également de 3. Vu la densité de la population même si on y ajoute les campagnes rurales environnantes, 6 grandes surfaces, ça fait peut-être un peu beaucoup, non ? Explications : la vie est tellement peu chère en Suisse que ces citoyens viennent s'approvisionner en France. Mais cela n'est peut-être qu'un cas particulier.