Ghyslaine punie : Fraudeuse et faignasse

[maguy]

Je vois pas en quoi s'enfermer dans un discours hyper légaliste serait " plus intelligent " ?

Il ne s'agit pas de s'enfermer dans un discours plus ou moins intelligent.

L'arnaque c'est comme le mensonge : il faut le faire avec modération et de façon cohérente, ce qui n'est pas le cas d'Yvette. Franchement, au jour d'aujourd'hui, quelqu'un ne décède pas sans que ce soit enregistré tous azimuts.

Comme le souligne Tristesir, on s'enfonce très vite dans le mensonge. Impossible de revenir en arrière. Cette dame n'est sans doute pas très réfléchie et certainement en désarroi après la perte de son compagnon. La question est de savoir si elle a fait des faux pour garder son RSA, et là cela me parait plus grave que le cas de Ghyslaine qui a simplement omis de déclarer des économies.

[Hector]

Décidément, je n'arrive pas à m'indigner de cette attitude, qu'elle eut été réfléchie ou pas. Ce qu'il faudrait rappeler, c'est que les vrais "parasites", le vrai "cancer", la vraie "injustice", ce sont les actionnaires, les patrons, les capitalistes, ceux qui touchent non pas 500 euros par mois ou même le double en commettant de petites infractions mais 10, 100, 1000 fois plus sans travailler, en exploitant le travail des autres - bien vivants eux -, en les soumettant à leur emprise, à leur avidité sans frein, sans limite et toujours plus agressive.

[maguy]

Ce qu'il faudrait rappeler, c'est que les vrais "parasites", le vrai "cancer", la vraie "injustice", ce sont les actionnaires, les patrons, les capitalistes,

Merci, on sait, on le répète en boucle depuis des années.

S'indigner ou pas n'est pas la question, cette pauvre femme va morfler pendant des années pour sa négligence ou sa bêtise.

[Hector]

cette pauvre femme va morfler pendant des années pour sa négligence ou sa bêtise.

Je pense que ni Ghyslaine ni Yvette, n'ont trop de soucis à de faire de ce coté là. Puisque qu'en étant au RSA, l'Etat considère que tu es déjà au max de la " morflitude " et qu'à ce titre, cette allocation n'est pas saisissable. La CAF peut toutefois se rembourser elle même de trop perçus en diminuant les montants versés lors les mois/trimestres suivants mais ceci ne vaut que pour de petites sommes. Il me semble qu'elle a même un délais maximum pour s'exécuter. Mieux vaut cependant contester leur décision et faire une demande de remise gracieuse. Après tout, ces cons n'ont qu'à avoir des moyens de contrôle qui soient efficaces.

[trepalium]

Et ceux qui touchent le RSA, parce que ça arrange bien leurs combines, on les inquiètent ?
Faut arrêter les conneries, le mec qui a un super train de vie avec un RSA au cul et qui se fiche bien de la figure de Ghislaine, il y en a combien ?
C'est pas un discours populiste mais réaliste.
++++

[superuser]

Ce n'est pas moi le premier à avoir parlé de ce parti ici

Désolée, mais si ! En page 2 (20 Jan 2012 11:52), vous avez attaqué Tristesir le premier — je vous cite : "Dites plutôt que par dogmatisme, vous avez toujours défendu les intérêts des travailleurs du public sur ceux du privé et ceux du privé sur les chômeurs !" —, visant sans la formuler sa sympathie pour le NPA (que vous aviez certainement devinée en parcourant ces forums), parti qui — sauf erreur — n'avait jusqu'alors pas du tout été évoqué dans la discussion.
Comprenant que vous l'attaquiez en tant que suppôt du NPA, très calmement, Tristesir vous a répondu que, sur la photo de l'article de la Voix du Nord, on distingue un drapeau de militants NPA venus soutenir Ghyslaine afin de vous montrer que ce parti, contrairement à ce que vous dites, ne se contente pas de défendre "les intérêts des travailleurs du public" et qu'il se déplace pour soutenir une chômeuse. Ensuite, vous avez continué à cracher sur le NPA à travers lui, virant au hors-sujet. Or Tristesir n'est pas le NPA, de la même façon que Eths62 ou Mabulle ne sont pas des suppôts de Pôle Emploi.
C'est pourquoi j'ai considéré qu'il s'agissait d'attaques personnelles.

J'avais édité mon premier message avant que vous ne me sautiez dessus une première fois !

Je ne comprends pas ce que vous voulez dire. Editer son message, c'est quoi pour vous ?
Pour moi, c'est cliquer sur l'icône crayon pour y accéder après l'avoir posté afin de le modifier/corriger/compléter.
Je ne sais absolument pas ce que vous avez modifié entre temps.

Aux dernières nouvelles, Trotsky, Marx et Arendt, sont encore enseignés à l'école !

Oui, et c'est une bonne chose.

Je remarque que vous êtes infiniment plus tolérante et même largement participative dès lors qu'il s'agit de critiquer d'autres partis en les nommant explicitement, même quand c'est à 1000 lieux du sujet !

C'est possible. Désolée. Pour moi, de gauche à droite, tout l'éventail qui s'étend du PS au FN ne défend ni les travailleurs, ni les chômeurs. Et je ne suis pas la seule, ici, à le penser. Donc, il y a de quoi faire...

A propos de sujet, peut-on on savoir ou est passé celui ou des gens discutaient du programme de Mélenchon il y a 15 jours ?

Je ne sais pas. Quand on tape "mélenchon" sur le module de recherche, on trouve de nombreux sujet où son nom est cité.
Comme je ne vois pas de quel topic vous voulez parler, je vous laisse faire la recherche, mais je peux vous assurer que je ne m'amuse pas à supprimer les topics comme ça. Il m'arrive de les déplacer et de les fusionner pour des questions de cohérence, c'est tout.

Bref, rassurez moi, vous ne seriez pas en train de faire un cas de modération, ce qui relève d'un avis strictement personnel par hasard ?

Quand on a la charge de modérer un forum, quand bien même on s'y applique de la manière la plus objective et ouverte possible, on reste un être humain sensible à l'ambiance des échanges. Et j'ai trouvé les vôtres agressifs. C'est pourquoi je vous l'ai signalé.

Maintenant, s'il vous plaît, fermons cette parenthèse et revenons au sujet de ce topic : les déboires de Ghyslaine et Yvette face à la CAF.

[superuser]

Yvette n'a fait que laisser les choses continuer toute seule sans intervenir.
Une fois que l'arnaque a commencé, c'est difficile de revenir en arrière car tu sais qu'on te demandera des comptes à coup sûr malgré que tu sois revenu à de meilleurs sentiments.
Quand tu vis avec rien, tu ne te préoccupes plus de ce qui se passera après-demain. Cela fait longtemps que tu ne te projettes plus dans le futur.

C'est certain. Je m'agace que Yvette en soit arrivée là par ignorance, par bêtise et par négligence (ce qui m'agace, c'est qu'elle aurait pu l'éviter en faisant l'effort de se renseigner au lieu de laisser pisser), mais je peux comprendre que des personnes, de surcroît isolées, en soient arrivées à un tel point qu'elles partent à la dérive en perdant tout sens des réalités. Réalité qui finit toujours par te rattraper.

Mieux vaut cependant contester leur décision et faire une demande de remise gracieuse.

Dans les deux cas, c'est la meilleure solution : ces deux pauvres femmes sont non seulement insolvables, mais plus de la première jeunesse. Il serait révoltant que la CAF s'acharne, sachant que dans leurs situations, en les acculant pendant plusieurs années, il y a mise en danger de la vie d'autrui (suicide ?).

[superuser]

Il serait révoltant que la CAF s'acharne, sachant que dans leurs situations, en les acculant pendant plusieurs années, il y a mise en danger de la vie d'autrui (suicide ?).

Un exemple :

http://www.lesechos.fr/economie-politiq ... 278454.php

[superuser]

Criblé de dettes et interdit bancaire, il escroque son employeur : Pôle Emploi !

Un agent lyonnais du service public de l'emploi a été condamné jeudi par le tribunal correctionnel à deux ans de prison, dont un avec sursis, pour avoir détourné 317.114 euros d'allocations chômage sur une période de deux ans. Sa peine sera aménagée car le tribunal n'a pas retenu le mandat de dépôt demandé par la procureure à l'audience.

Son épouse, institutrice à la retraite, a été condamnée pour sa part à deux ans de prison avec sursis pour «recel de blanchiment d'escroquerie». Tous deux sont mis à l'épreuve pendant trois ans et ont l'obligation de rembourser Pôle Emploi.

Il réactivait des dossiers d'anciens allocataires

La fraude avait été détectée grâce au contrôle interne de Pôle Emploi.

Grâce à de simples manœuvres informatiques, l'homme, âgé de 56 ans, avait monté son escroquerie entre février 2008 et mai 2010, en réactivant des dossiers d'anciens allocataires pour en faire bénéficier ses proches. Grâce aux allocations détournées, le couple a pu rembourser ses créanciers et même souscrire de nouveaux emprunts pour s'offrir maison et voiture. «Ils n'ont pas mené une vie de luxe», a assuré l'avocat de l'épouse.

La procureure Claire Jacquin, estimant les revenus mensuels du couple à 19.000 euros durant la période de l'escroquerie, a requis deux ans de prison ferme avec mandat de dépôt pour l'agent, et deux ans avec sursis pour son épouse.

http://www.leparisien.fr/lyon-69000/lyo ... 830889.php

[maguy]

Il ne suffit pas d'être du "bon" côté du bureau pour être blanc comme neige.

l'homme, âgé de 56 ans, avait monté son escroquerie entre février 2008 et mai 2010, en réactivant des dossiers d'anciens allocataires pour en faire bénéficier ses proches

Au moins il n'a pas escroqué des chômeurs. Il aurait dû y aller plus mollo...

Je trouve que la réquisition est sévère, quand on sait ce que certains politiques encaissent sous la table pour l'attribution de marchés publics.

En plus, il rend service à PE. Grâce à lui, ils ont découvert une faille du système

[eths62]

Il est fortiche d'être passé a travers le contrôle interne durant 2 années sachant que l'on peut tracer l'activité sur les dossier à la seconde prés.

[tristesir]

sachant que l'on peut tracer l'activité sur les dossier à la seconde prés.

Il y a des gens inoccupés à Pôle emploi qui ont le temps de faire ça?

C'est comme les caméras de surveillance dans les espaces publics, s'il n'y a personne d'attentif qui regarde l'écran de contrôle cela ne fait qu'enregistrer.

ils ont découvert une faille du système

Je parierais que les failles sont souvent déjà connues mais il n'y a personne pour y remédier: pas le temps, pas l'effectif pour le faire, pas la compétence.
(constat vrai n'importe où)

[superuser]

Il repart avec les clés de voiture de sa conseillère

David Sénéchal ne manque pas de culot. Le 1er juillet, il se rend à son rendez-vous avec sa conseillère Pôle Emploi. L'entretien n'est pas très fructueux. David est sous l'effet du Subutex, du Valium, le tout arrosé de quelques bières. «J'avais remarqué qu'il avait les yeux vitreux et qu'il n'était pas très bien», explique la conseillère. En tout cas, il était suffisamment lucide pour profiter d'un moment d'inattention et s'emparer discrètement de ses clés de voiture, posées sur son bureau. Alors, en sortant de Pôle Emploi, il est reparti tout simplement avec son véhicule.

Lorsque ne retrouvant plus ses clés, réalisant que David Sénéchal était probablement à l'origine du vol, la conseillère a décidé de se rendre au commissariat pour porter plainte. C'est dans une rue de Grand-Fort-Philippe qu'elle croise David Sénéchal en train de conduire sa voiture. Il s'arrête, il s'excuse et rend le véhicule. En plus du vol, le Grand-Fort-Philippois est poursuivi pour conduite sans permis. Les raisons de son geste ? «Ça n'allait pas fort. Un coup de déprime et puis voilà. En fait, je voulais me foutre en l'air avec la voiture».

David Sénéchal a été condamné à deux mois de prison ferme, auxquels s'ajoutent deux mois de révocation d'un sursis avec mise à l'épreuve. Il devra rembourser 484 € à sa victime.

http://www.lafusionpourlesnuls.com/arti ... 85613.html

[tristesir]

Heureusement qu'il n'avait la rage que contre lui-même

[lobozo]

si il avait eu un boulot, je suis convaincu qu'il aurait eu de la prison avec sursis pour un même délit...