Chômage novembre : +29.900 (catégorie A)

[Yves]

"Le nombre de demandeurs d’emploi inscrits en catégorie A a augmenté de 29.900 au mois de novembre 2011, pour s’établir désormais à 2 844 800".

Selon l'OFCE, le taux "officiel" de chômage pourrait flirter avec les 11% fin 2012.

Selon Actuchomage, il est probable qu'il les dépasse.

Et ne parlons pas du taux réel du sous-emploi et de sans-emploi en France qui doit avoisiner les 25% de la population active.

C'est l'histoire d'un mec qui tombe du 8e étage.

Au 7e, il se dit : "Jusqu'ici… tout va bien".
Au 6e : "Jusqu'ici… tout va bien".
Au 5e : "Jusqu'ici… tout va bien".
Au 4e : "Tout va bien".
…

[nanard]

J'ai retrouvé cette première page du 21 août 1975 de Charlie Hebdo encore achetable à l'époque. On pourrait y mettre Sarko ou l'inénarrable Xavier Bertrand qui explique doctement que "l'augmentation du chômage est la conséquence directe du ralentissement de l'activité économique" (entendu sur France infos). Trop balèze le mec !!

[patdu49]

Salut, mon "décryptage", lien dans ma signature :

+ 59 000 demandeurs d'emploi entre octobre et novembre ( hors DOM TOM ), toutes catégories confondues.

[jcbouthemy]

J'imagine que les plus cyniques, à l'instar du NPA, vont se réjouir de constater que les "ringards" qui n'ont rien compris à la société du futur se retrouvent encore plus nombreux à se lamenter pour un emploi qui leur échappe toujours plus.

[Hector]

J'imagine que les plus cyniques, à l'instar du NPA, vont se réjouir de constater que les "ringards" qui n'ont rien compris à la société du futur se retrouvent encore plus nombreux à se lamenter pour un emploi qui leur échappe toujours plus.

Le NPA à toujours et a toujours eu l'idéal du travail à temps plein pour tous, il me semble non ?

[Yves]

Le NPA (et tous les autres) ne comptent guère (pas du tout même !) dans le décompte macabre actuel et plus encore dans celui qui s'annonce.

De l'extrême gauche à l'extrême droite, chacun conviendra sans peine qu'en matière d'emploi tous les clignotants sont dans le rouge. Y compris à l'UMP.

Personne ne se réjouit d'une dégradation qui touche 1.000 personnes par jour, 1.000 familles toutes les 24 heures.

Et surtout pas une association comme la nôtre. Car nous observons que plus la situation se dégrade (sur le front de l'emploi), plus nous peinons à survivre financièrement. C'est arithmétique !

Les difficultés des uns amplifient les difficultés des autres. Tel est le cercle vicieux de la récession. Et nous sommes particulièrement bien placés pour le vérifier.

L'équation est la suivante :

+ de Chômeurs + d'Austérité = Moins de recettes (adhésions et dons).

Et quand vous partez déjà de pas grand-chose, à la fin vous finissez avec rien.

C'est ce qui pend au nez de centaines de milliers de personnes en France dans les semaines et mois à venir.

[jcbouthemy]

Le NPA à toujours et a toujours eu l'idéal du travail à temps plein pour tous, il me semble non ?[/quote]

Je me souviens alors que j'étais convoqué devant le tribunal correctionnel pour avoir revendiqué le droit constitutionnel d'obtenir un emploi, d'un article signé du NPA, dans lequel on considérait ringarde ma revendication et que je me trompais de combat en revendiquant un droit qui n'avait plus de raison d'être.
Jusqu'à présent le NPA n'a jamais démenti et continue à ignorer le droit d'obtenir un emploi inscrit dans la constitution avec cet argument suprême que leur objectif vise à mettre en oeuvre une autre constitution.
On pourrait supposer que le sort des chomeurs serait une priorité pour tous les partis de gauche mais il faut bien admettre que ce n'est pas souvent le cas...Sur ce point droite et gauche sont souvent d'accord dans le mépris de ces travailleurs qui ne disposent que de leur force de travail pour vivre.

[jcbouthemy]

Sur ce point des partis politiques et du chomage, il serait peut être intéressant de connaitre les positions de chacun, des actions qu'ils ont menées ou soutenues dans ce domaine et de leur position sur le droit constitutionnel d'obtenir un emploi...la façon dont ils ont participé à le rendre effectif et de leur opinion sur cette vision particulière du Conseil Constitutionnel qui considère ce droit constitutionnel comme un privilège qu'il faut rendre accessible au plus grand nombre...alors que tous les autres droits constitutionnels sont effectifs pour chaque citoyen sans restriction aucune.

[maguy]

Sur ce point des partis politiques et du chomage, il serait peut être intéressant de connaitre les positions de chacun, des actions qu'ils ont menées ou soutenues dans ce domaine et de leur position sur le droit constitutionnel d'obtenir un emploi...l

Si tu savais les essais qu'ont fait nos hôtes d'Actu lors de la dernière campagne présidentielle pour obtenir des interviews des candidats, tu serais bluffé !
Bayrou n'avait daigné accorder une interview que lorsque Yves (not' Président) lui avait fait remarqué que lorsqu'on tapait bayrou-chômage sur google, on obtenait en premier le mépris sous forme de non-réponse à la demande de notre assoc'.
Cette année, malgré les essais cosmétiques des différents partis, le chômage et la précarité du travail restent la priorité des Français, et pas la sécurité. Pourtant, personne ne semble vouloir entendre les intéressés autres que les "experts" auto-proclamés qui n'ont jamais connu les files d'attente chez PE

Mélenchon a été le seul à ne pas taper sur les plus fragiles, au moins.

[lobozo]

Je sent que ce sommet pour l'emploi du 18 janvier va être un grand moment... le compteur de conneries va être au rouge... entre le pacte "compétitivité -emploi" de l'uimm et le cdd de 30 mois de la cg-pme, on va bien se marrer

[Yves]

Notre ami Jean-Claude Bouthemy qui intervient plus haut, revendique le Droit pour chacun d'obtenir un emploi, tel qu'il est défini dans le Préambule de la Constitution.

C'est ce combat, cet engagement (légitime de mon point de vue) qui l'a conduit devant le tribunal correctionnel de Rennes pour avoir tagué sur une agence ANPE d'alors "Alinéa 5 : Un emploi pour chacun" (ou approchant).

Jean-Claude a d'ailleurs été condamné pour ce "délit" (lourdement pour un chômeur).

Je pense que personne ici ne considère cette revendication (application de ce droit constitutionnel) ringarde. Et l'avis du NPA nous indiffère.

Je pense que si personne (syndicats, partis politiques…) ne soutient cette cause - Faire appliquer le droit d'obtenir un emploi - c'est parce que personne ne peut créer 3 millions de vrais emplois en France (au bas mot), voire même 5 millions, pour résorber le chômage.

Et, comme souvent en Justice, le fond se heurte à la forme.

Le combat peut être juste, légitime, fondé… il n'en demeure pas moins inapplicable en l'état actuel.

Qui prendrait l'engagement d'une application sans faille de ce droit constitutionnel d'obtenir un emploi ? Qui ?

Pas même Mélenchon. C'est d'ailleurs une question que nous ne manquerons pas de lui poser avant les élections.

[AVENIRSENIOR]

Entre promesses électorales, datant des temps anciens...

Entre réalités..

et entre désirs de prendre le pouvoir,

toutes les stratégies sont jouées !

[jcbouthemy]

Qui prendrait l'engagement d'une application sans faille de ce droit constitutionnel d'obtenir un emploi ? Qui ?

Il faut se rappeler que la première application de ce droit constitutionnel a eu lieu au lendemain de la deuxième guerre mondiale. Dans une france complètement dévastée par les années de guerre, il a fallu accueillir les 2 millions de personnes qui avaient été prisonniers de guerre, déportées ou travailleurs du STO. Rapidement chacun a pu obtenir un emploi, même si il a fallu créer des emplois qui n'étaient pas toujours justifiés. C'est ainsi que la commune où je suis né disposait à l'époque de 11 cantonniers alors qu'un seul suffit à la tache actuellement.
Ce qui a été obtenu à l'époque, nous pourrions l'obtenir à nouveau aujourd'hui si la volonté existait. Mais si les chomeurs eux mêmes n'exigent pas une application effective de ce droit, il est certain que les politiques vont préférer satisfaire les exigences d'autres catégories socioprofessionnelles qui savent se faire entendre.
Alors que nous sommes les premiers concernés, qu'il existe un droit qui nous reconnait l'accès à un emploi, si nous ne savons pas défendre nous mêmes ce que la Constitution nous accorde, nous n'avons à nous en prendre qu'à nous mêmes.
Le fait que je n'ai pas encore réussi dans cette voie, alors que je suis seul à oser cette démarche, ne prouve pas que cette voie est bouchée mais simplement que les juges connaissent les enjeux qu'une décision favorable entrainerait...Tant que je suis seul, les juges préfèrent s'aligner sur le pouvoir en place et permettre au reste de la société de bénéficier des avantages qu'un chomage de masse procure.
Il ne faut pas compter sur les électeurs et les partis qui sollicitent leurs suffrages pour changer cet état de choses.

[AVENIRSENIOR]

Malheureusement, si demain l'obligation de résultats serait appliquée,

certains ne seraient pas heureux de se voir imposer un emploi qu'ils ne souhaitent nullement tenir.

Et les patrons qui se verraient confier un "demandeur d'emploi" par injonction, ne seraient pas satisfaits également.

Donc, dans un pays parait-il "démocratique", on laisse les foules s'organiser par elles-mêmes !

Que souhaites-tu ? Etre affecté à la "Résidence du 3ème âge" ? Affecté à la morgue départementale ?

La liberté à chacun de choisir parmi les postes (très limités certes) ou l'obligation d'accepter n'importe quel poste, dans n'importe quelle condition ?

[superuser]

Comme beaucoup, jcbouthemy est imprégné/convaincu par la logique "travailliste", qui est un pilier de notre société.

C'est pourquoi son combat se cristallise sur l'alinéa 5 du Préambule de la Constitution de 1946 qui dit : «Chacun a le devoir de travailler et le droit d'obtenir un emploi».

Pourtant, quelques lignes plus bas dans ce même Préambule, il y a aussi l'alinéa 11 qui dit : «Tout être humain qui, en raison de son âge, de son état physique ou mental, de la situation économique, se trouve dans l'incapacité de travailler, a le droit d'obtenir de la collectivité des moyens convenables d'existence».

Ces deux alinéas sont complémentaires. Mais jcbouthemy les oppose.

Voici pourquoi jcbouthemy a une dent contre le NPA (ou plutôt Leila Chaibi, qui depuis est passée au Front de Gauche, et contre moi-même, qui ai osé poster cet article sur Actuchomage, comme si jcbouthemy décidait de notre ligne éditoriale, qui doit être exclusivement en phase avec ses opinions alors qu'il n'est même pas adhérent de notre association) :

http://www.actuchomage.org/201101311404 ... garde.html

Depuis, à chaque fois qu'il en trouve l'occasion, jcbouthemy vient s'étendre sur son combat à lui.

Pourtant, une réflexion sur le travail (et le travaillisme) s'impose. André Gorz l'avait préconisée, initiant l'idée de Revenu d'existence ou de Salaire à vie portée par quelques autres depuis :

http://www.actuchomage.org/Les-dossiers ... avail.html

Mais pour jcbouthemy, ces gens sont des "cyniques". On ne se refait pas...