Pôle Emploi menace un chômeur de poursuites judiciaires

[Paulina]

Bonsoir

Je suis pour l'accompagnement facultatif au bout d'un certain temps.

Etant au chomage depuis 3 ans, il y a belle lurette que je n'attends plus rien de Pole Emploi ou de ses sous-traitants. Une fois qu'on a fait le tour des techniques de recherche d'emploi, faire quoi de plus ? Rien. Le problème est la pénurie d'offres.

De cette façon les conseillers à l'emploi seraient moins débordés et pourraient faire correctement leur travail pour ceux qui ont besoin d'être accompagné.

POLE EMPLOI se consacrerait à la prospection des offres d'emploi, ce qu'on attend en premier d'eux. Le reste c'est de la perte de temps et d'argent.

[superuser]

Le militant de la CIP a été relaxé par le TGI de Paris, car l'outrage à personne morale n’existe pas en droit pénal :

http://www.cip-idf.org/article.php3?id_article=5925

[mallo83440]

Relaxé ... Bonne nouvelle

[Invité]

POLE EMPLOI se consacrerait à la prospection des offres d'emploi,

Bonne idée. Et Pôle emploi serait obligé chaque mois de faire la preuve de ses recherches devant un comité de chômeurs, de présenter ses résultats, et faute d'avoir trouvé des offres, d'améliorer sa recherche en suivant des ateliers.

[Paulina]

Bonjour Serabeth

Eh oui c'est le principe de l'arroseur arrosé.

[AVENIRSENIOR]

Il existe un dispositif mis en service sur l'ordinateur. L'agent mis en difficulté peut activer le système et effectivement d'autres agents interviennent illico !
Si une erreur de manipulation survient, l'agent le signale et s'excuse, aussi simple que cela.
D'un autre côté, c'est normal aussi. Si cela permet aux agents de signaler l'incident et de retrouver une sérénité au travail. C'est un bon dispositif.

[Hector]

D'un autre côté, c'est normal aussi. Si cela permet aux agents de signaler l'incident et de retrouver une sérénité au travail. C'est un bon dispositif.

Bon dispositif, sauf quand l'agent en question a oublié de prendre ses médocs et déclenche des alertes, chaque fois qu'un DE lève un peu la voix, revendique ou le contrarie d'une autre manière. Je parles ici de vécu. Aussi, je pense que ça sera un bon dispositif, le jour ou les agents seront moins sous pression. Ce qui dans un premier temps ( de crise ), en passe par un suivi facultatif comme présenté ci dessus par Paulina.

[eths62]

J'ai 5 ans d'ancienneté et j'ai travaillé dans 6 agences differentes, je n'ai jamais vu un seul agent utiliser ce dispositif. D'ailleurs beaucoup d'agents la degagent, car cette petite fenetre impossible à réduire est "encombrante". De tout facon quand ça "gueule" ça s'entend, nul besoin de dispositif.

[maguy]

De tout facon quand ça "gueule" ça s'entend, nul besoin de dispositif.

Je le crois volontiers, les entretiens sont tout sauf discrets, puisqu'il n'y a pratiquement plus de bureaux fermés, de vagues cloisons d'1m50 séparant des sortes d'open spaces.

[Hector]

De tout facon quand ça "gueule" ça s'entend, nul besoin de dispositif.

Oui, c'est précisément ce qui m'est arrivé. Selon moi c'est encore plus pervers puisque dans un open-space ou le DE est déjà amené instinctivement à parler plus fort pour être audible, les collègues du conseiller vont juger bon d'intervenir en se basant uniquement sur le nombre de décibels et non sur la qualité de l'échange. Inutile de préciser que le DE est toujours en tord de toute façon, comme nous le démontre ce procès grand guignolesque.

Si d'un coté, les conseillers se planquent derrière une notion de service public pour devenir intouchables ( outrage ) et de l'autre, sont encouragés à utiliser des méthodes dignes d'une boite privée et en situation de monopole ( droits&devoirs ), pour justifier un défaut voir une absence de service : comment voulez vous que les DE restent sereins ? Bref, comme dispositif efficace, moi je vois ça bien parti pour finir avec des entretiens derrière une vitre blindée ...